Hayatımda karşılaştığım en sinir bozucu sorulardan biridir, bir de ' inanların babası maymun olabilir ' tarzı konuşan bazı zekiler vardır ki, sorma gitsin.
Evrimi kabul edenler için ' teorinin ne demek olduğunu bilmeyen ' şeklinde yorumlar yapanlar...
Evrime karşı çıkmalarının tek sebebi, aileden çocuğa geçen inançlar,
tek anti-tezleri, kutsal kitaplarda yazanlar ve canlıların mükemmelliği falan.
Çok sinir bozucu, bir kere, evrim bir inanç meselesi değildir, bilimdir bu, inanmazsın, bilirsin, ve yine, allah'ı varlığını da bilmezsin, inanırsın, o yüzden aynı kefeye koymayın.
Evrimi hala maymundan gelmek zannedenler var, '' o zaman niye hala maymunlar var, insana dönüşmediler ''
Zeki seni, ortak ata diye bir şey var. Evrimi, bilimi softalardan öğrenirseniz böyle olur.
Bir de, izafiyet teorisi diye bir şey duydunuz mu? Genel görelilik kuramı?
Bunlar kesin bilimsel geçerliliği olan şeyler( teori diye adlandırılmasına rağmen )
ve evrim de bunlarla aynı statüye sahiptir.
Evrim modern biyolojinin temel taşıdır, bir dolu kanıtla desteklenir zaten,
neredeyse bütün bilim insanları tarafından kabul görmüştür, ( Üzgünüm, Harun Yahya'yı bilim insanı saymıyoruz.)
Mükemmelliğe gelince, dinazorlar niye yok oldu sizce, ve ataları dinazorlar olan kuşlar hayatta kaldı ? Yoksa sırf insan için falan, hiç bir evrimsel geçmişi olmadan, o fosiller öylece toprağa bırakıldı falan mı?
20'lik dişlerimizin işlevi ne? Ya da neydi? insanlar niye kanser oluyor?
Apandist niye körelmiş bir organ olarak vücudumuz da mevcut?
Hiç bir şey tam anlamıyla mükemmel değil, mükemmel gibi görünmelerinin sebebi,
uyum sağlayamayanların zaten elenmiş olması, doğal seçilim diyoruz biz buna, evrimde de itici güçtür.
Her yıl grip virüsünün evrimine şahit oluyoruz, st.bernard'dan, Chiwawa'ya bütün köpeklerin ilk çin'de ortaya çıkmış bir dağ kurdundan türediğini biliyoruz, maymunlarla aramızda %98 gen benzerliği görüyoruz, anne karnında gelişen bebekte, önce solungaç yarıklarının açılıp kapandığını, kuyruğun uzayıp kısaldığını, yani evrimin aşamalarını görüyoruz.
Bunlar kanıt sayılmaz mı? Küçük değişimler mi? Zaten dünyanın jeolojik yaşının yanında çok kısa süre sayılır, yani 4,5 milyar yılın yanında.
Hem evrim olamıyorsa, nerEden çıktı bu genetik bilimi, taksonomi?
insanın oluşumunu açıklayan tek şey bu,
sonra kalkıp mantıksız diyebiliyorlar.
ironik.
edit: Ben hiç ölümden sonrası veya tanrının varlığı olayına girmemiştim ama, bazı arkadaşlar laf sokabildiklerini sanmış.
ilk hayat suda başlamıştır, evet, bir problem mi var?
Bu makromolekülün oluşmasında güneş ışınları ( o zaman ozon yok gibi bir şey) ve denizler altındaki korunmayla çoğalabiliyor, tabi o zaman oksijen yok, fotosentez yapan canlılar zaten yok, dolayısıyla ilk canlı oksitlenmiyor, ama günümüzde sudan, topraktan canlı oluşamıyor.
Canlının yapı taşı olan aminoasitlerin, denizin altında kendiliğinden oluşabildiği kanıtlanmış bir şey, DNAyı oluşturan nükleotit bazlar içinde aynı şeyler geçerli, ama bu kadar şey aynı anda kesişmiyor tabiki, dna sonradan yer alıyor.
insanların inancı bu:
Canlı hayat başlasın diye dünya güneşe ideal uzaklıkta,
Bizce şu:
Dünya güneşe bu uzaklıkta olduğu için canlı hayat başladı.(Bu bir örnek)
Maddenin yasalarına göre, ortama, şartlara göre, A'nın sonucu B olmak zorundadır, B'de c'ye sebep olur. A'nın sonucu B olmak zorundayken M olursa bu tanrının işi, ya da mucize falan olur, ama böyle bir şey bilime aykırı. Evren kendi gidişatındadır, amaçlanan bir şey yoktur, evren hedefi belli olan bir ok değil, ısıya duyarlı uçak savar füzelere benzer.
A'nın sonucu B, B'nin sonucu C, peki tanrı bunun neresinde?
ilk başında olduğuna inanabilirsiniz,
bunun sonsuz olduğuna, ya da bir döngü olduğuna da inanabilirsiniz. Size kalmış, ama TAnrı'nın evrene müdahele ettiğine inanmamalısınız, işte bu yüzden bilim var.
Ha ayrıca, bunların hepsinin bir sebebi olmalı diyen arkadaş,
evrenin hiçten yaratıldığı inancının sebebi Big bang, ama hiç tam olarak hiç değil, enerji kavramına bak, büyük çöküşe ve karadeliklere bak.
Hiç bir şeyin kendiliğinde var olamayacağına inanıyorsan tanrıya niye inanıyorsun?
Bir şeyin kendiliğinden var olabileceğine inanıyorsan tanrıya niye inanıyorsun?
Bana maddeyle tanrıyı aynı kefeye koyma deme, ne kendi kefeni tam olarak bilirsin, ne de tanrınınkini. Hele biri hakkında hiç fikrin yokken, fazla konuşma.
evrime inanmamak aptallıktır. kemikler ortada, soyumuzu gösteriyor her haliyle.
ama ya inanmayan ahmaklar; boşluğa tapınıyor. yazık ve zavallıca...
lanet olsun dostum sizin aklınızdan zorunuz mu var ha?!
evrim teorisi adı üstünde teoridir. teorilerde kesin kanıtlanmış şeylerdir diye bir yaklaşım olamaz. zira bilimde kanunlar bile değişir, hiçbir şey stabil değildir. teorilerse doğruluğu kanıtlanamamış, gerçekleri anlamaya yardımcı olmak adına üretilen fikirlerdir. asla kesin doğru sayılmazlar ama doğru olabileceğinden yola çıkarak farklı bilgilerin üretilmesinde kullanılırlar bu sayede teori ispatlanana kadar zaman kaybedilmemiş olunur.
evrim teorisi bir yerde inanç meselesidir, çünkü herşeyin başında bir teoridir. kişiyi tatmin etmiyorsa kişi inanmayacaktır çünkü evrim teorisine yönelik kanıtlar olduğu gibi karşısında da kanıtlar vardır.
evrime inanana kadar tanrıya inanırım.çünkü evrim ne diyor:
-ilk canlı suda ortaya çıkan bir etkileşim falan filanıyla olmuşmuş.
yani bir nevi yoktan neden olmadan olmuşmuşuz.buna inanıcağıma yoktan var eden tanrıya inanırım sebebim olur hiç olmazsa.
evrim vardır ve doğadaki herşey birbirinden türemiştire olan inanç. demek istiyorlar ki allah yoktur, yaratılmış bir şey yoktur, her şey kendi kendine meydana gelmiştir.
tamam da canım kardeşim, bilimden bahsediyorsun, bilim insanlarından bahsediyorsun. o bilim, o bilim insanları diyor ki, doğada hiç bir şey yokken var olamaz, varken yok olamaz. bi etrafına bak bakalım, tüm bunlar kendiliğinden oluşmuş olabilir mi? hadi oluştu diyelim, bunlaraın hepsinin temelinde yatan tek bir şey olmak zorunda değil mi?
ya da somutlaştırayım. maymun insanın alt soyudur. sürüngenler maymunun alt soyudur. yılan sürüngenlerin altsoyudur. balık yılanın alt soyudur.... bu, bu şekilde suda yaşayan tek bir canlı mikroorganizmaya kadar gider. buraya kadar tamam da, peki bu canlı mikroorganizma nereden geldi? ona o canı kim verdi? hani doğada hiç bir şey yokken var olamazdı?
peki ya ölüm? ölümü nasıl açıklamak gerekiyor? insanı hayatta tutan şey, canıdır, ruhudur. madem ki, doğada hiç bir şey varken yok olamaz, insan öldüğünde ruhu ortadan kaybolmaz demek ki. o ruhun varlığı devam eder demek ki.
evrim tamamen saçmalık . maymundan gelse eğer insanlar maymunlarda zeka yok irade yok bu kedi kendi mi geldi hayır bunu yapan elbetteki alamlerin rabbi olan ALLAHtır(cc).
evrim teorisi hala canlı türlerinin çeşitliliğini ve bu kadar türün nasıl oluştuğunu açıklayan en iyi teoridir. bazı eksiklikleri vardır ama geçmişe daha da eksikti ve bu eksiklikler gün geçtikçe azalıyor. teknoloji ve bilim geliştikçe evrim teorisi de kendisini tamamlayacaktır yada en azından pek çok bilim insanı bunu söyler.
müslüman dindar arkadaşlara da kısa bir not vermek gerekirse aslında evrim islamiyet ile direk bir çelişki içerisinde değildir. taşı havaya attığınız da taş yere düşer bunun sebebi de kütle çekim kuvvetidir. ben bunu dediğim de bana " vay kafir taşı yere allah düşürdü" gibi bir itiraz da bulunamazsınız.
kuran a göre bütün ilimlerin sahibi allahtır. her türlü bilimi de o yaratmıştır. kısaca bilimin kurallarını yaratan bizzat allahtır. sen bilimde ilerledikçe onun yarattığı kanunları keşfedersin. evrim bu kanunlardan biri haline gelebilir.
gelgelelim hıristiyan ve yahudi inancı evrim teorisi ile tam bir çelişki içindedir, çünkü onlara göre dünya bundan beş altı bin yıl önce ve altı günde yaratılmıştır falan filan. aslında bulunan ilk dinazor fosili yada dünya nın 5 milyar yaşında olması bile hıristiyan inancının bit kısmını toprağa gömer.
kısaca ona buna karşı çıkarken islamiyeti mi referans alarak karşı çıkıyorsunuz yoksa hıristiyan inancını mı buna dikkat etmek lazım.
diğer yandan harun yahya adlı yazar evrim teorisine islami referansla karşı çıkmaktadır ve bunun sebebleri şunlardır ;
1- evrim teorisinin bir allahın varlığını inkar ettiğini düşünür.( hiç bir bilimsel teori allahın varlığını inkar etmez. allahın varlığını inkar etmek bilimin bir konusu değildir. bilim bunun la uğraşmaz)
2- evrim teorisinin inançsızlığı ve ateismi körüklediği ni düşünür.( bu sadece batı hıristiyan toplumları için geçerli dir. daha önce hiç bir şey yoktu ve 5 bin yıl önce allah dünyayı altı günde yarattı 7 inci günde de dinlendi diyen bir dine mensup olsaydım ben de buna itiraz ederdim muhtemelen)
3- kendisinin mesih olduğunu düşünür, zanneder. mesih inancı da eski ahitin ve hıristiyanlığın bir olgusudur. kaynağı islam değildir. mesih inancının kaynağını korumayı bu yüzden görev edinmiştir.
bazı insanlar evrimi anlamaya çalışmayı dinsizlik olarak görmektedirler ancak durum hiç öyle değil. daha önce de belirttiğim gibi evrim teorisi ki adı üzerinde sadece bir teoridir, sadece varoluşa mucizeler olmadan bilimsel bir şekilde açıklama getirmeye çalışan bir teoridir. kaldı ki evrim teorisi nasıl sorusunun cevabını arar, yani neden sorusunun cevabı yine allah ve dinle bağdaştırılabilir. özetle evrim teorisi bence okunması gereken, insan aklının bir şeylere mucizeler olmadan kafa yorduğu bir teoridir. bunu okumanın anlamanın da kimseye bir zararı yoktur. insanın her okuduğu her öğrendiği şeye inanmak zorunda olması gibi bir şey yoktur. aksi halde diğer dini kitapları da okuduğum için benim dinim olmaması lazım.
evrimin ne olduğundan bi haber olanların sorduğu sorulardan biri. evrim, canlı türlerinin nesilden nesile kalıtsal değişime uğrayarak ilk halinden farklı özellikler kazanmasıdır. yani bir ilk hal zaten kabul edilmektedir. o ilk halin ne şekilde oluştuğu başka teorilerin, felsefelerin ve dinlerin konusu olabilir ama evrimin değildir. o yüzden satırlar dolusu yoktan var etmek vardan yok etmek yazılarının hepsi laf salatasından ibaret. önce bakış açınızı değiştirip evrimin konusunu iyice kavrayın ondan sonra yazın ki bilgi kirliliği olmasın.
evrim teorisine mantıksal sebelerden inanmıyorum çünkü:
1)evrim teorisi doğru olsaydı etrafta dolaşan ara formların olması gerekirdi ve hiç durmadan devam ediyor olması icap ederdi.
2)genetik hastalıklar yüzünden sorunlar yaşayan, yakında bu yüzden nesilleri tükenecek olan çitaların bu sorunun çözülmesi gerekirdi.
3)genetik hastalıkların insanlara sorun olmaması gerekirdi, bilmem kaç nesil önceden beri var olan bir hastalığın vücut dinamiklerince çözülmüş olması gerekirdi.
4)bezelyeler, kobay fareleri gibi çabuk üreyen yaratık ve bitkilerden bilim insanlarınca nesiller üretilmiş olmasına rağmen evrime rastlanmamış olması.
5)bütün canlılar zamanla hücre yenileme hızını kaybeder yaşlanmaya maruz kalırlar, bu sorunun yaklaşık 50.000 yıl önce ortaya çıkan çıkan insan ve insandan binlerce yıl önce ortaya çıkan türlerce (bkz: sivrisinek) giderilmiş olması gerekirdi.
6)her canlının farklı evrim geçirmesi gerekliliği, a kişisiyle b kişisinin farklı evrimler geçirmesi gerekliliği: her kişinin sorunları farklarıdır.
yinede evrim teorisinin özellikle genetik sınıflandırmada başırılı olduğu ve bilim çevrelerince üzerinden bilgi edinilimesinin doğru olduğu inkar edemem.
evrime değil, kuzu çevirmeye inanıyorum.
doğu anadolu'nun herhangi bir yaylasının serin havasında, için için yanan közde yavaş yavaş çevrilen kuzunun eriyen yağlarının köze düştüğünde çıkardığı cozurtularıyla kendinden geçmek... işte gerçeklik budur, bu ne güzel bir lezzettir allah'ım! daha lezzetini anlatmadan karnım acıktı..
evrimle karnınızı doyurmayın, yanına yayık ayranı katıp çevirmeye inanın.
çevirme karnınızı doyurur, ve tok karınla daha sağlıklı düşünürsünüz..
adam evrim'in ne olduğunu anlayamıyor. mantığında hata var ve ortada seçilebilir kişisel bir tercih olduğunu düşünüyor. sen istediğin şeye inan, hiç bir önemi yok, gerçekliği etkilemiyor ve evrim var.
ama düşününce bu adam neden böyle düşünüyor, nasıl genleri bu kadar basit düşünmesine izin veriyor. doğal seleksiyon varsa inanan kişilerin soyunun yıllar önce tükenmesi gerekmez miydi diye soruyor insan kendine.
kur'an-ı kerim okumamış(mana) ve öylece bir mantığa uydurp kendince haklı oldugunu savunan şahsiyetlerin kendilerince haklı olarak sormuş oldukları sorudur.
evet evrim vardır ama bu evrim maymundan türemek degildir ki bunu ateist veya agnostik veya kimse kim savunmuyor savunan geri bile kalamamış. taa darwinden süre gelen bir çürütülmüş teze inanıp kendini kandırmaktır.
maymunla kimsenin % 98 benzelik gösterdigi falan yok. onu çürüttüler darwin bir deliyse. deli bir kuyuya taş atmış sizde o taşın peşinden atlamışssınız.
sayın prof. behe, acıklıyor..
`bu araştırmayı tokyo üniversitesi'nden bir araştırmacı grubu, insan ve şempanzelerin 22 ve 21. kromozomlarının genetik alfabesindeki bütün harfleri karşılaştırarak yaptı. buldukları sonuç ise, son derece önemli; çünkü iki canlı türü arasında daha önceden kabul edilenden çok daha büyük bir fark oldugu gösterildi. bu sonuç, en azından insanın menşei açısından, darwin'in teorisini büyük bir açmaza sokuyor.
evet, bu benzerlikleri dizaynla da açıklayabilirsiniz. biliyoruz ki pek çok dizayncı veya mucit, farklı sistemlerde pek çok benzer parça kullanır. meselâ somunlar, vidalar veya kablolar, pek çok farklı cihazda yer alır. çünkü bunlar, söz konusu mekanik sistemleri yaparken kullanılabilecek en ideal parçalardır. elbette her ikisi de kablo bulunduran iki makineden biri, di erinden evrimleşerek ortaya çıkmamıştır. ayrı ayrı tasarlanmışlardır. biyolojideki benzerlikleri açıklamak için ortak dizayn kavramını kullanmak da son derece tutarlıdır.`
ve o ortak ata denen şey de ilk olarak darwin tarafından ortaya atılan bir konudur. ancak yukardaki söylemde de bahsi geciyor ki mucitler dizayn yaptıklarında benzer parcalar kullanır kablo vida vb. yani canlılar arasında da benzelik olabiliyor bu demek degildir ki biz birlerinin veya birileri farklı türden olup birbirimizin atası olmuşuz.
sacmalığın daniskası bu kadarı da olmaz bunun için arastırmaya bile gerek yok.bazı ataist bilim adamları bile kabul etti siz kabul etmediniz sizin derdiniz ne arkadasım.
siz ancak ataistlern geneli kendinizi daha bilge yada daha modernmiş gibi düşünüp bunun dışında kalan müslüman veya başka bir inanç fark etmez ateizmi savunmayanları yobaz gerici olarak görürsünüz. işte ön yargı. siz bu önyargıyla hareket ederseniz bişey ögrenemezsiniz zaten.
gecenlerde agnostik bir arkadasla konusuyordum en azından bilgisi var ve en azından ben maymundan gelmedim diyebiliyor
işin aslına gelelim ateitler aslında hiç bişey ifade etmiyor genel itibariyle ögrenmişler üç bes kelime big bang , darwinzm, kuantum , evrim, ortak ana bırakın bunları mantıklı düşünün zaten dogruyu bulursunuz yeterki kabul edin. ateist bir bilim adamı vardı ismi aklıma gelmiyor ancak tezi cürütülmüştü ve söledigi şey şu :kutsal kitaplarda yazılanlar ile bilimin söledikleri birbirine tutuyor bu bizim için buyuk yeniligidir.ama ben bunun üzerine calışmaya devam edecegim demişti.
tanrı ya gelince
tanrı vardır tanrının varlığını kimse inkar edemez bunu bilim adamlarına bırakıyorsanız eger alın size einstein.tanrının var oldgunu savunur zaten hemen hemen hepside tanrının mucizesi karsısında hayretler içerisindedir aslında.
yaptıkları deneyler sonucunda bu nasıl bir denge bu ne mukemmel bir yapı diyorlar. bunun kontrolunu saglayan kim bir insan mı?
insan olamz cunku zaten hayretler içindedir. e bir hayvan mı saglıyo bu dengeyi? yok hayvanda olamaz düşünemez,yetisi yok çünkü .
geriye doganın kendisi kalıyo, kainat tesadüfmdür sorusu burda sorulur.degildir efendim herseyin bir dengesi yapısı var. ve tanrıdır dengeyi sağlayan.büyük bir güç olacak ki dengeyi sağlayacak.
sonuç olarak gericiligin kralını yaşayanlar kim belli zaten.doga ve canlılar hakkında cok az bilgisi olan insanların darwine inanması normal bişeydir. ancak bu saygı duyulacak birsey degildir. saygı duyulacak sey ya susarsın bilmiyorsan adam sanırlar yada bilrsin konusursun haklı veya haksız cıkarsın ama sonunda kabul edersin erdemli olursun en azından.
cevabını "tanrının varlığı" üzerinden verecek olanlara sorulmaması gereken sorudur.
sorarsanız sızıntı dergisinden yazılar kopyalayıp yapıştırır ve konuyu "vay ateistler" "vay agnostikler" diye bağlar. sızıntı, zaman gazetesi gibi yayınlara zaten hiç bakmayın. o zaman "bilim adamlarının çoğu evrim yok diyor"dan başka bir şey göremezsiniz. örneğin; genlerin çözümlemesi ile ilgili çok ünlü bir bilim adamının times dergisinde bir röpörtaj ya da makalesi vardı (şimdi hatırlayamadım) ama zaman gazetesinde "ünlü bilim adamı iman etti" gibi bir başlıkla verilip, altında da evrim teorisine bu bilim adamının artık inanmadığını yazmışlardı. yazının sonunda da evrim teorisinden çok önce yaşamış bilim adamlarının da evrim teorisinin safsata olduğunu söyledikleri yazıyordu. çok ileri görüşlü bilim adamlarıymış(!) demek, teoriden önce safsata olduğunu söylemişler. iman ettiği söylenen bilim adamının söylediklerini orjinal metinden okuyunca iş hepten sarpa sarıyor tabi.
söz konusu bilim adamı bildiğin hıristiyan zaten. yani başlığa bakınca insan islam dinini seçtiğini sanabilir ama öyle bir şey yok. adam sadece tanrının doğal seleksiyon gibi yollar ile canlıları yarattığından bahsetmiş. yani evrime inandığını ve evrimin, tanrının canlıları yaratmak için neden-sonuç ilişkisi ile kullandığı bir yol olduğunu düşündüğünü anlatmış. tabi yazı zaman gazetesine geçerken evrimleşmiş * ve "evrim teorisinin çöküşü" olarak yeniden vücut bulmuş.
herkes istediğine inanmakta serbest tabi ama kalkıp sana her evrim diyene ateist, agnostik dersen yobaz da sensin dallama da...
