mesela burada evrim teorisine "inananlardan" kaç tanesi türlerin kökeni'ni okumuştur, kaç tanesi doğanın diyalektiğini okumuştur? hemen hemen sıfır; ama inanıyorlar.
ben bunları okudum. teoriyi biliyorum; ama inanmıyorum. (nasıl ki bir ateist de benim kadar islamı biliyor, ama inanmıyor!)
demek ki neymiş; bilip bilmemek değil, inanıp inanmamak varmış.
yoo ben müslümanım. ve evrim doğru olabilir. maymundan gelme hariç hepsi doğru olabilir. hatta insan onceleri daha kıllıydi falan kabul. evrimide islam ilimlerini de okumuş biri olarak soyluyorum. kesinlikle olabilir. zaten allah yaratma evrelerini anlatmıyor ki. sizin once killariniz vardi veya yoktubdemiyor ki. ama hep insandiniz diyor. adem insandı. hayvanati nasil yarattigini anlatmiyor ki kendi bilir zaten. ama birbiriyle selekse olarak zamanla degisen canlilar seklinde bir yaratilis olabilir. bu dinin kurali degil ki? allah neden yarattiğini soyler. bilimse nasil sorusunun cevabini arar. oyleyse ne bilim insani ateist olmali ne de insanlar bilimi reddetmeli. bilim neden sorusunu bilemez. dinde de nasil sorusuna cevap verilenler hariç gerisi bilimden alinir. neden bu catisma var cunku biri ateist olmak istiyor diğer sistemde de din yoneticisi atfedilen insanlar her konuyu dine baglamak istiyor. sorun bu.
