tüm bilim dünyasınca kabul görmüş, öğretilmesinde sakınca görülmemiş ve fakat çok büyük oluru olan teoride kalmış ispatlanmaya çalışılan henüz aykırısıda tespit edilememiş öğreti.
Felsefi ya da edebi değil , bilimseldir . Bilimsel bilgilerin de mutlak geçerliliği yoktur ; metadodik şüphe yoluyla deneyler ve yeni somut kanıtlar sayesinde teoriler değişebilir ancak bilimsel araştırma yöntemleri ve ilkeleri her zaman sabit kalır. Ayrıca , bilimsel teorilerin de önceden doğru kabul edilen bazı dayanak noktaları mevcuttur. Evrim de bunlardan bir tanesidir .
+ Maymunluk yapıp durmasana olum !
- Höst iblis! Sensin maymun ! Haşa ben insanım!
+ Tamam lan Aslansın sen Aslansın!
- He şöyle imana gel bakalım .
sözlüğün muhteşem zeki yazarlarınca her entryde binlerce defa çökertilen teoridir. sanırsınız ki hepsi alanlarında sayısız bilimsel eser vermiş, bilimsel etiğe sahip, araştırmanın alasını yapmış öyle konuşan, fikir beyan eden bilim adamlarıdır. iki tane samanyolu belgeseli izleyip, üstüne bir de harun yahya'dan "evrim teorisinin çöküşü"nü okurlar ve işte tamam: "evrim teorisi çökertildi!"
göstersenize çökertenlerden bir tanesini, hani nerde, ne zaman, hangi bilimsel bulguyla çökertmiş?
(bkz: çok akıllı bunlar, darwin amcası, çoook)
neden bilmem özellikle ülkemde inanılmamakta ısrar edilen teoridir. kimse çıkıp da "ben kompleks fonksiyonlar teorisine inanmıyorum abi! o denklemler yanlış bence" demezken, evrim teorisi bırakın biyologları, biyolojiyle ilgili dahi olmayan cahil cüheyla tarafından eleştirilmektedir.
bunu biraz da karl marx'tan başka düşünür adı duymamış genç aydın(!)larımıza benzetiyorum. popülerlik başa bela vesselam.
bu entry'i yazmamın ilk nedeni için öncelikle (bkz: evrim teorisine inanmayan zihniyet)
ikinci nedene geçmeden, bu başlıkla ilişiklendirerek entry'e giriş yapmak istiyorum efendim.
"Tennant'ın "doğal teoloji" dediği yaklaşımın ne ölçüde bilimsel olduğunu belirlemek için, bu alanda benzerleri arasında en güçlü argüman olarak bilinen "kozmolojik argüman"ı ele alalım. Buna göre doğa (bilimlerde de varsayıldığı gibi) nedensel bir düzen sergilemektedir. Ne ki, bilimlerin incelediği, doğa yasalarında dile gelen düzen kendi içinde yeterli değildir. Düzenin işleyiş ve sürekliliğini tam açıklığa kavuşturmak için kendi dışında bir gücü varsayma gereği vardır. Doğa kendi içinde olup bitenleri açıklama olanağından yoksundur.
Doğanın "düzenli işleyiş"inden Tanrı'nın varlığına giden bu argüman üç sayıltı (varsayım) içermektedir: Bildiğimiz dünyada, (1) nedensiz hiçbir olgu yoktur, (2) her olgunun nedeni kendi dışında bir olgudadır. (Başka bir deyişle, dünyada hiçbir şey uğradığı değişikliğin nedenini tam olarak kendi içinde taşımaz.), (3) nedensel bağıntı sonsuza dek geriye uzanamaz. Doğal teoloji, bu üç sayıltının birlikte, nedeni kendi içinde bir ilk yetkin nedenin varlığını zorunlu kıldığı, ancak öyle bir ilk nedenin dünyamızın yeterli bir açıklamasını verdiği savındadır.
Etki gücünü yadsımadığımız bu argüman bir ispat değildir; ulaşılan sonuç, mantıksal geçerlikten yoksun olduktan başka, öncülleri oluşturan sayıltıların doğruluğu kesin olmaktan uzaktır, ilk iki sayıltı David Hume'den günümüze değin, sürekli tartışılmıştır; pek çok filozofun dayanaksız, dahası keyfi bulduğu bu sayıltılar, kuantum teorisinde "belirsizlik ilkesi"nin ortaya çıkmasıyla büsbütün sarsılmıştır. Üçüncü sayıltıya gelince, bu da ilk ikisinden daha sağlam değildir. Nedensiz bir ilk neden niçin zorunlu olsun? Evrende sonsuz bir güç olarak sunulan Tanrı'ya olanak varsa, nedensel bağıntının sonsuza dek geriye gidişine neden olanak görülmesin? Denebilir ki, nedensel bağıntı dizisinde her olgu bir önceki olgunun etkisine gidilerek açıklanmakta, oysa, dizi dışında bir ilk etkene gitmeksizin dizinin tümünü açıklamaya olanak yoktur. Bir kez, bilim, hiç değilse bugünkü aşamasında olgusal dayanağı son derece zayıf, üstelik açıklamalarında başvurma gereği duymadığı bir sayıltıyı irdeleme yoluna niçin gitsin? Sonra, dizinin tümünü bilinen yöntemle açıklamayı ilkede olanaksız kılan bir neden gösterilebilir mi? Diziyi oluşturan olguların her biri açıklanabiliyorsa, tümü neden açıklanamasın?"
(Prof. Dr. Cemal YILDIRIMEVRiM KURAMI VE BAĞNAZLIK-Ocak 1998)
yani şunu anlıyoruz ki, belirsizlik ilkesi evrim konusunda verilebilecek daha iyi bir cevaptır. bilim konusunda ortaya atılmış bir kavramı direkt olarak ilahi bir kaynaktan beslenerek cevaplamaya çalışan insanlar şunu söylüyor olabilirler; "bu teorinin ortaya atılış nedeni, islamın veya herhangi bir dinin geçerliliğini sarsmak"
peki buna, saldırılan kavramla cevap vermeye çalışmak ne derecede mantıklıdır?
bu kavramsal egoizmden başka bir şey değildir. belirsizlik ilkesi, evrim teorisinin varlığını daha fazla sarsacak nitelikte geniş ve güçlü bir kavramdır. artı bilimselliği vardır ve dayandığı noktaları keşfettiğiniz anda nasıl bir güce sahip olduğunu keşfedebileceğinizden eminim.
evrim teorisine teorik olarak inanmayan zihniyettir.
bir de bunun, evrim teorisine pratik olarak inanmayan kismi vardir.
bu zihniyet, pratik olarak halen evrimleşmekte olduğumuzun farkında olmak istememektedir. teorik olarak ise evrimleşme şu açıdan incelendiğinde durum oldukça vahimdir:
"dinsel gerçeklikleri ve dogmaları kabul etmiş bir bünye, buna karşı görünecek her türlü düşünceye karşı çıkma ihtiyacı hissederek, sirf kendi kişiselliklerinin baskınlığını sağlamak amacıyla ilahi gerçeklikleri zedelemektedirler. insan zihni kendi kirliliğini bu tarz kavramların üzerine örterek ortaya bir nevi ben degeri tiryakiligi çıkartmakta ve toplumsal bir spazma yol açabilmektedir.
evrim teorisi, islami değerlerin karşısında duruyor olabilir ve bir takım insanlar bunu savunuyor olabilir. karşı çıkıp gereksiz bir tartışmaya girilmesinin anlamı yoktur. bu dini kullanarak kişisel haklılığın kanıtlanması girişiminden başka bir şey değildir. çünkü bu noktada geriye yönelik bir "zihinsel evrimleşme"nin varlığından söz etmek mümkün olacaktır. yani bu kavramın doğruluğunu ya da yanlışlığını tartıştıkça beyin geriye, gelişmemiş özüne doğru hareket etmektedir.
bu her ne kadar içsel bir davranış olsa da belli bir noktadan sonra bu çirkin bir hal almaktadır. bu çirkinliği ortaya çıkardikça beyninizin evrimleşme sürecine geriye doğru katkıda bulunmaktasınız, kendinizle çelişmektesiniz. sizden ricam insanlık adına ve gelecek nesiller adına bu gerici hareketi tekrarlamaktan vazgeçiniz." (maymun gibi değil, insan gibi rica ettim bak ona göre).
laplace's demon da bu teoriye bilimsel olarak karşılık gelebilen bir kavramdır. insanın geçmişle ve gelecekle ilgili tüm fikir ve deneyimlerini ortaya koyabileceği bir ortamdır.
evrim teorisi, varlığını kanıtlayabileceği bir somutluğa sahip olmamakla beraber, onun karşıtı olan ilahiyat zeminli teorilerin de böyle bir somutluğa sahip olmadığını söylemek mümkündür.
zaten ilahi kavramların somutlaştırılıp deyim yerindeyse "putlaştırılması" dinsel olarak çok yanlıştır. yani kısaca çabalarınız boşunadır. laplace's demon bu konuda bir yokluğu ve tüm varlığı kapsayacak büyüklükte bir kavramdır. bu kavramın "bir yokluğu ve tüm varlığı kapsayacak büyüklükte" olması, insanın düşünce sınırının sonsuza kadar büyümesine imkan verebilmektedir. teorik olarak tutarsızlık gösteren bir konuya karşılık bu sınırsızlık gayet yeterlidir.
bu noktada, bilim "rastlantıyı ve bilinemezliği" kabul etmese de evrim teorisi "rastlantı ve bilinmezlik" kapsamına alınabilmekte, daha başlamadan bitebilmektedir.
evrim teorisine inanmayan insanların böyle bir hataya düşmelerinin nedeni de, sadece zaten değiştirilemez olan kaynakları kullanmaya çalışmalarıdır. din, bu kategoride ele alındığında ne kadar geniş bir çerçeveye sahip olursa olsun insan tarafından kişiselliştirilerek özünün bozulmasına olanak vermemelidir.
yani bu pirince giderken evdeki bulgurdan olmaktan başka bir şey değildir.
pirincimizi ve bulgurumuzu rahat bırakmanızı istiyoruz, onları doğal hallerine bırakın. ne onları evrimleştirerek özlerini bozmanızı, ne de bilinmezliklerinden kaynaklanan kutsallıklarına elinizi sürmenizi istemiyoruz.
kökeninde ateizimin olduğunu darwininde söylediği fikir.
bu teorinin gerçekliğine inananlar tesdüfler sonucu oluşan hücrenin olduğunu söylerler.
maymun kafa tasıyla uğraşırlar.boş işlerdir kanımca.sadece ellerinde evrime olan biraz inançları vardır onu da zaman zaman tükettikleri görülür.*
Dünyanın en önemli fosil avcılarından Çinli Xing Xu,
daha önce bilinmeyen dev tavuk benzeri bir dinozoru ortaya çıkardı.
Bu keşif, tarih öncesi hayvanlar hakkındaki evrim teorisini değiştirebilir.
ilgili haber için: http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=224023
doğada türlerin kökenini açıklamaya çalışan tek teoridir,tek yönlü değil pek çok açıklaması vardır..doğal seleksiyon bunlardan biridir ve en bilinenidir..ancak ülkemizde ne hikmetse evrime inanma tanrıya inanmama gibi bir ön yargı bilinçli olarak bazı çevrelerce yerleştirilmiştir..'inanma' kelimesinin kullanılması ile ne kadar saçma bir tartışma konusu olduğu ortada olan bir mevuzudur..inanma işinde teslimiyet vardır..bilimsel bir teoriye,hipoteze inanılmaz arkadaşlar..doğruluğu yada yanlışlığı tartışılır..ben evrime inanmıyorum diyen bir adamla tartışma yapmak yersizdir,çünkü bu alandaki kararını böyle kullanmıştır..ancak bilim bu tip ön yargılarla,duygusal yaklaşımlarla ilerlemez..kabul etmek lazım ki evrim teorisinin eksikleri vardır ve ilk tartışıldığı dönemlerde yanlış yönlendirmelerle de kullanılmıştır...ancak sırf bu nedenlerle bazı gerçekleri,hele hele doğal seleksiyon gibi günlük hayatta bile gördüğümüz bir olayı göz ardı etmek bağnaz bir düşüncedir..kaldı ki türlerin başlangıcına ilişkin başka elle tutulur bir teori de göze çarpmamaktadır..işte prekambriyen patlama gibi şeyler de okumaktayız ancak evrim teorisi aralarında temeli en sağlam olandır (doğal seleksiyon da türlerin ortaya çıkışını değil de ortaya çıkmış türlerin birbirleriyle ilişkisini açıklar o ayrı mesele)..ayrıca aslında bu başlık altında evrimin bilimsel açıdan tartışılmasını görmek isterdim ancak bazı-bilinçli şekilde yerleştirilmiş- önyargıları geçmeden o aşamaya çıkamayacağız sanırım
darwin in kanıtlamak için maymun olduğu saçma bi teoridir. yalnız darwin insanların maymundan geldiğini değil maymunlarla insanların atalarının aynı olduğunu söylemiştir ki evrime inanıp da bunu bilmeyenleri de görmüşümdür. yine de inanılası bişey değildir.
bir inanç olayı boyutuna getirildiği için %99 undan fazlası kanıtlanmış olmasına rağmen yasalaşması belki de alınacak tepkilerden ötürü sürekli ertelenen sistemli bilgiler topluluğudur. evrime inanmak yoktur, evrimi bilmek vardır, kimsenin onun bekçiliğini ya da düşmanlığını yapmasına gerek yoktur cümlelerinin talihsiz söyleyenidir, bilimdir bilim..
haber7 linklerine göre çürütülmüş teori! ama tüm dünya haber7'nin o çok bilimsel(!)
haberlerinden ibaret değil tabiki de!
edit: haber7, zaman, harun yahya komedyeni ile evrim teorisine antitez sunmuş olmazsınız, ancak kendinizi bilim karşısında küçük durma düşürürsünüz o kadar. zaten malum haberin kaynağı olan yer ise kendi çalıp kendi oynayanların bulunduğu ufak bir tavernadır.
edit2: kardeşim varsa bildiğiniz bir şey yazın da görelim, eğer bildiğiniz bir şey yoksa temelsiz, dayanaksız ve duygusal çıkışlar yaparak ve bilimselliği kendinden menkul haber linklerinin arakasına sığınarak bir yere varamazsınız, hele ki yazacak bir şey bulamayıp sırf gücüne gitti diye klavye başından eski basmak hiç olmaz.
halan daha "insanlar maynundan mı geldi, siz deli misiniz kuzum" diyen insanların çürüttüğünü sandığı teori.
edit: efendi, bilmiyorsanız gidin bari evrim teorisi hakkında azcık bilgi edinin, ne demiş bu evrim teorisi? neyi savunur? ama sen tuttup da kulaktan dolma haberler ile evrim teorisini kötüleyeceksen o mühendislik payesini nick'ine ikinci ad olarak kullanıp da bilemselliğin içine etme. evrim teorisi'nin amacı tarı'nın varlığını ya da yokluğunu ispatlamak değildir.böyle bir görevi ya da amacı yoktur! tanrı konusu teolojiye ait bi meseledir. evrim insan maymundan gelir de demez. böyle bir iddaası da yoktur! şaşırdınız değil mi? daha çok şaşıracaksınız, hele bir evrimle ilgili konulara vakıf olun şaşkınlığınızı taa ülkenin bir ucundan görülecektir. ama ben kime laf anlatıyorum ki! evrim hakkında oradan buradan duyduğu laflar ile evrim teorisinin çökerttiğini sanan bilimselliği kendinden menkul adamlara laf anlatmak çok zor oluyor! bir düşünceye karşı olabilirsin ama en azından o düşünce hakkında bilgi sahibi ol bea adam demezler mi? birilerine burada bilimsel ilkeler nelerdir, tez nedir, orataya atılan tez nasıl çürütülür anlatacak değilim...! ayrıca, bir şey bilmeyen insanların iki tane hadis ve ayetle çürüttüğünü sandığı iddaa! kızmaca gücenmece yok dedmiştik
bu asrın stand-up konusu. Evet canım ayılar ilk önce balık avlıyorlardı. Sonra sağ arka ayağı yüzgece dönüştü. Derken asırlar sonra uyum sağladı balina oldu. **
"insanlar maymundan geldi" idaasından çok "insanlar maymunla aynı atadan" geldi şeklinde söylenmesi gereken teori.
bilimsel teoriler tez, antitez ve sentez yolunu izleyerek kabul görürüler. örneğin sizin evrim teorisinin karşısına koyabileceğiniz sağlam bir antiteziniz varsa ve bu antiteziniz evrim teorisini yıkarsa sizin antiteziniz sentez olacaktır ve bilim dünyasında kabul görecektir. kısacası bazı makaleleri izinsiz toplayıp, yanına da renkli resimler koyup bunu bir kitap haline getirip bedava dağıtmakla teoriler yıkılmaz.
adam gibi sağlam bir bilimsel makale ile durursunuz karşısında işte o zaman ayakta alkışlanırsınız. bu arada bu teori siyasi ve ekonomi alanında da kullanılmaktadır ek bilgi.
an itibariyle curutulmus teoridir. ulkemizde hicbir yeni seyin uretilmemesi avrupa toplulugundaki gecen yil yapilan istatislige gore en dusuk iq ya sahip ulkerden biri oldugumuz gercegi bile evrim teorisini savunan akedemisyenlere salak dememizi engelemiyor. zaten bu ulkede yeni hicbirsey uretilmez ama binlerce kez evrim teorisi curutulur.
maymunlardan mutasyona uğrayarak son halimizi aldığımızı söyleyen teoridir. ben hala maymun olarak yaşadığına inandığım bir kaç isim sayabilirim (bkz: mehmet ali erbil), (bkz: ibrahim tatlıses), (bkz: ajdar).
"bana ne bana ne evrim teorisi diye bişey yok" diye direten kişilerin hiç bir şey bilmedikleri gibi bir de evrim teorisini çürütecek bir bilimsel tezi halen daha ortaya koyamamışlardır. kalpgözüymüş, imanmış... bunlar tez değildir efendim! zaten bunlar maneviyatın ve teolojinin konusdur! evrimi konusu ise ne din ne de allah'tır! evrimin konusu genel anlamda insandır!
e tabi kalp gözü, sırlar dünyası programlarını izleye izleye televizyon ebleği haline gelmiş insanlara laf anlatmak deveye hendek anlatmaktan 40 kat zordur! kaldı ki bu harun yahya tezlerine dayanarak "yahhu evrimi çürüttük" nidaları atanların acaba evrim teorisinden kasıtları nedir? acaba aynı şeylerden mi bahsetmekteyiz bu insanlar ile? bu insanlara anlatılmış olan evrim hangi evrim! baksana adamlar halen daha "evrimciler insan maymundan geldiğini iddaa ediyo, biz maymundan gelemdük çok şükür" ya da "evrim allah yok diyor, bizi allah yarttı kalbi mühürlüler" demekteler halen daha! ama bilmezler ki evrim bunların hiç birini demiyor, zaten bunlar evrimin konusu da değil! maymun olayı ise çoktan evrimciler tarafından çürütüldü! halen daha birileri "maymun mu böğğkkk" diyorsa, bu durum o birilerinin beyin kapasitesiyle ilgili bir durumdur zira bu kadar laftan sonra maymun olsa izana gelirdi!
adı üzerinde teori işte. darvin amcamız bakmış aynaya daha sonra da bakmış maymuna ahanda biz maymundan geldik demiş. daha sonra uzun süren beyin fırtınaları sonucunda insanların bu maymundan gelme olayına tepki göstereceğini düşündüğü için hem insana hem de maymuna benzeyen bir varlık ortaya atmış. bunun adına da primat demiş. kısacası evrim teorisine göre maymunlar ve insanların ataları aynıdır. islamiyete, hristiyanlığa, museviliğe, ve diğer büyük dinlere göre manevi anlamda sürekli çürütülen teoridir. okuduğunuz 2 kitapla evrim teorisi doğrudur veya yanlıştır diyemeyiz. Allah'a * ve onun dinlerine inananlar bu teoriyi hiç bir zaman kabul etmeyeceklerdir. Ateizmin kölesi olup bilimsem davrandıklarını iddia eden insan kişileri içinse sakız gibi sürekli ağızlarında geveledikleri darwinizm yapımı film olmaya devam edecektir.
