ne bilimsel kaynak ne de bilimsel tartismadan haberleri olan bir avuc sozluk yazarinin coktugunu sandigidir. evrim teorisinin ne olduguna dakr hic bir fikri olmayan insanlarin salladiklari veya birak evrim teorisini teorinin manasini bilmeyen insanlar bizim isimize bize birakmayip bildiklerince beyanatta bulunuyorlar. zararin neresinden donsen kardir bir yerden baslamak gerekir ogrenmeye. (bkz: salem) (bkz: lucy) (bkz: abiyogenez) (bkz: biyogenez) (bkz: homolog genler) (bkz: consensus diziler) (bkz: korunmus proteinler) (bkz: teori) (bkz: charles darwin)
canlılar arasında mikro ve makro boyutta var olan morfolojik, fizyolojik, kalıtsal vb. alanlardaki benzerlikler dizisi desteğinden dolayı evrim teorisi bilim adamları tarafından kolayca vazgeçilebilecek bir teori değildir. yani canlılar arasındaki benzerlikleri en iyi açıklayan bir teoriyi küçümseyen cahilleri ya da evrimci yaratılış gibi sentezsel subjektif yorumlarla, bilim dışı iddiaları savunanları pek umursamamak lazım.
bir beklenti ya da bir hayıflanma.
nah çöker ham çökelek!
evrim teorisi charles denyosunun uydurduğu richard dawkins gibi kaliteli bilim adamların yorumladığı bir teoridir.
--spoiler--
bir olgu teoriyse, kanıtlanması muhtemel olgudur.
--spoiler--
şayet spoiler'dan devam edersek; milyonlarca yıl yaşamış fosillerin herhangi bir kemik örneğinden yaşını tahmin etme saçmalığı ne kadar gerçekçiyse evrim teorisi de aynı diyalektikte gerçekçidir.
ama evrim teorisini insan-maymun kategorisiyle sınırlı tutmak da saçmalıktır.
şayet paradigmalar sürekli başka metafizik ya da reel denklemlere izafiye edilebilir.
buradan yola çıkarsak;
evrim teorisi ne çökertilir ne de kanıtlanır.
ama kanıtlanmaması dileğiyle...
eh bugünden tezi yok, binlerce üniversitedeki binlerce evrim kürsüsünün kapısına kilit vurmak lazım gari... hepsi salak, din düşmanı, ne yaptığını bilmiyor, bir bizim adnan oktar'ın talebeleri çok akıllı!..
