felsefecilerin tartışması gereken soru. bir evrim var ise gelişme olmalı ama ülkemizdeki ateistlere bakınca evrim diye bir bokun olmadığını görüyoruz. yüzyıllar(!) önce denizdeymişiz sonra karaya çıkmışız ve bir şekilde insan olmuşuz, ki abiyogenez gibi sikik bir şeyin var olması bile saçmadır. neyse konumuz bu değil. mutasyonlar hep olumlu şekilde cereyan etmiş, her şey güzele gitmiş. göz kötüymüş, bir zamanlar ateist bir karı söylemişti.
buraya kadar her şeyi normal karşılasak bile ateistlerin onlarca yıldır kendini geliştirmediği bir gerçek amk.
+kanka bir ayet buldum kuranda, diğer ayetle çelişiyor.
-efendim?
+kanka?
- ya bi siktir git.
+ kanki islamiyet çok kötü lan, 4 kadınla evlendirmeye izin veriyor. kadınlar hiç bu kadar değersizleştirilmedi.
- yarağım onlarca kız ile sikişirken kadının onurundan bahsetmiyordun?
ateist falan degilim, eminim ki okuyanlarda zaten iplemeyecek, acikcasi neden yazdigimi da bilmiyorum bunu ama herseyin bir aciklamasi var...
Gelin sokratik bir metadoloji izleyelim...
Ilk varsayimimiz, insanlari ve var olan butun oteki hayvanlari tanri olduklari gib yaratti... Simdi aklima gelen bazi sorular var:
- Nasil oluyor da minnacik bakteri ile ayni enerji uretim seklini kullaniyoruz? Nasil oluyorda hucrelerdeki organeller bile birbirine banizyor?
- Nasil oluyor da Maymunlarla genlerimiz %98 ayni?
- Nasil oluyor da fosil kayitlarinda baska tur insanlar var, mesela neandertha, homo erectus, homo florensis vs. vs.?
Tanri neden insani insan formunda yaratti? Istese insani 6 kollu tek bacakli yaratamazmiyid? Neden gozumuz sadece gorulebilir isigi goruyor? Neden vucudumuzda genetik sifre var, madem oldugumuz gibi yaratildik, neden bu genetik sifre nesilden nesile degisiyor, statik bir varliksak genetik sifrenin de statik olmasi gerekmez mi?
vs. vs.
Iste evrim teorisinde butun bunlara cevap var... Stephen Hawking amcamizinda dedigi gibi "Butun teoriler dogrudur, onemli olan hangisinin daha kullanisli oldugudur."
