aralarında içgüdünün bulunmadığı sebeplerdir (varsa tabi bu sebepler). Evrim teorisine göre davranışları arasında içgüdü bulunan canlılar acil durumlarda daha çabuk eyleme geçtiklerinden rekabet halinde avantajlı duruma geldiği için doğal seçilimde avantajlı durumdadır.
Ara formların bulunmaması, kendi teorisine karşı Darwin'in belirttiği en kuvvetli delildir. Kendi zamanı için bu ara formların eksikliğinin o dönem yeteri kadar fosil bulunmamasından ötürü olabileceğini belirtmiştir. Zaman içinde ise (150 yıldır) bulunan fosillerde ara form olan ve/veya teoriyi destekleyen fosiller bulunmasına rağmen, teoriyi çürüten yeni fosil bulunamamıştır.
Evrim teorisinin başarısız görülmesini isteme sebepleri derseniz:
- yaradılış inancına ters düşen yönleri
- insanın diğer canlılardan çok da farklı olmadığını göstermesi
- tarikat ve cemaat liderlerinin antipropaganda çalışmaları
benim düşünebildiklerim.
teorinin başarısız olma sebebi değil, ispat edilememe sebebi olmasındandır. zaten teori adı üstünde teoridir. ortaya atıldığı anda yanlış olma ihtimali en az % 50 dir. bunda %100 olması aslında başarılı olduğunun göstergesidir *
çürütülmeyen teori bilimsel olarak başarısız değil başarılı olduğu için olmayan sebeplerdir. Defalarca değişik yerlerde söylendiği gibi teori varsayım değildir, ispatlanma ihtiyacı yoktur, çürütülme ihtiyacı vardır. Çürütmedikçe herhangi bir teoriye başarısız diyemezsiniz. Darwin esasen 3 şey ortaya atmış:
- Dünyanın zannedildiği kadar yeni ortaya çıkmadığı ve en az 200 milyon yaşında olduğu (az bile söylemiştir).
- Canlıların önce basit formlarda oluşup sonra karmaşıklaştığını söylemiştir. Ki bulunan tüm fosillerin sayılarına bakıldığında ve yeni fosiller bulundukça bu görüş daha da kuvvetlenmektedir.
- Üreme açısından elverişli/avantajlı özelliklerin diğer nesillere aktarılma şansı arttığı için gittikçe kalabalıklaşacağını; dezavantaj sağlayan özelliklerin yokolacağını söylemiştir ki bu da bir çok deney ve gözlemle desteklenmektedir.
Bu üç temel ifadenin birinin dahi çürütülmesinden önce evrim teorisinin çürütülmesinden bahsedilemez. Bahsedenler, "ben müslümanım kur'an ı kerim allah ın kitabı ama ben namaz kılmasam da günah olmaz" demektedir.
evrim doğada var olan, varlığından kesinlikle çelişkiye düşemeyeceğimiz bir ilerleme mekanizmasıdır.
evrim teorisi ile bu olayı/olguyu açıklamakta kullanılan bilimsel çıkarımların tümüdür. mekanizmayı açıklamakta tamamen yetkin olmayabilir ama bu tek bir anlama gelir. teorinin olan biteni anlatmakta açıklamakta yetersiz kaldığı. bu yetkinsizlik evrim yoktur anlamına gelmez.
bilimsel düşünce ve bilimsel yola göre de bir gün evrim teorisinin şu anki hali ile tamamı ya da bir ksımı çürütülebilir. ama o gün lduğunda ki aslında hergün olmaktadır bu, kimse evet abi evrim yok diyip işi gücü bırakıp notlarını yakmayacaktır. çünkü bilimsel yöntem evrim teorisini çürüttüğünde yerine evrimi açıklamak için daha yetkin başka bir şey koymuş olacaktır.
ve o yeni şey de varolan evrimi açıklamaya çalışan bir bilgi bir yordam olacaktır.
başarısız değildir, sadece canlıların çeşitliliğini bize tam olarak açıklamakta yetersizdir.
bu sözlükte uzun ve bilgi içerikli yazıların okunmadığını bir kez daha gördüm. farklı kaynaklardan türkçeye çevirip emek verip yazmama rağmen kimse okumuyor sonra cahil saldırısı yapılıyor. bin kitabın bilgisi, arapça bir tane kitabın cümleleri tarafından yok sayılıyor, ilginç...
bir kez daha deniyorum şansımı evrim/izafiyet/yerçekimi hakkında (#5369362)
ve teori/hipotez/bilimsel kanun arasındaki farkı bilmeyen yaratılışçılara (#5370130)
bazı insanların anlamakta güçlük çektikleri olgu.ortada evrim açmazları olduğunda da bu iş , "çamurculuk ve balçıktan gelme teorisiyle " çözülmüyor.
bilimin işi inancı ispat değildir.evrim teorisi , tek hücreliden beri canlılığın evrimini anlatır.ancak , dogmalar bununla çeliştiğinde, evrimin teorisinin yapacak bişşeyi yok.çünkü amacı dogma ispatı değil.
"cennette iken sen git yasak elmayı ye ceza olarak dünyaya gönderil böylece hayat başlasın"
veya "çamurdan yarattık işte yaw.. kimini killi çamurdan yarattık, kimini kireçli o yüzden insanların kimi beyaz oldu kimi siyah kimi kızıl" veya daha eskilere antik yunana gidersek "dünya bir tepsi şeklinde kocaman bir boğanın boynuzu üstünde duruyor, depremlerde bu boğa kıpraştığı zaman oluyor"
tarzı açıklamalar zaten bırakın teori olmayı, her hangi bir tarafından tutacak mantıklı bir tarafı olmadığı için düşünmeye bile gerek duyulmayan konulardır. zaten din de bu yüzden düşünmeyin, inanın der.. *
düşünecek olursak adem ile havva cennete nereden gelmişti. hadi o neyse de cennette yasak elma ne arıyordu. çamurdan yarattıldı isek çamur nereden geldi.
veya yaratıyorsa neden bizi yarattı. canı mı sıkıldı da insanlığı yarattı?
boğa ile tepsi konusuna girmiyorum. o zaten uzaydan fotograflar cekıldıgınde ıspatlandı. dıgerlerını malesef ispatlayamıyoruz.
allahı reddetmesi, bizimde onu reddetmemize sebep olmuştur.
eğer "allah yaratırken evrimi vesile kıldı" iddasıyla çıksaydı, daha mantıklı olabilirdi ve destekçisi daha fazla olurdu kanımca. allah yoktur diyen bir teorinin başarılı olması zaten düşünülemezdi.
boş kümedir. "kutuplarda buz olmamasının sebepleri", "futbolun sevilmemesinin nedenleri" gibi.
evrim teorisi, oldukça başarılı bir teoridir. modern biyoloji evrim teorisi üzerine temellenmiştir ki onu oradan çekip çıkartırsanız canlılara dair bildiğimiz ne varsa baştan şekillendirmemiz gerekir.
ha, başarı kriterin anlayıp anlamamaksa bilemem tabi.
teoriyi savunanların teoriyi bilimin dışına çıkararak tartışılmayan bir teori haline getirmeleri, savunucuları tarafından koşulsuz doğru kabul edilmesi hatası, sürekli değişkenliği vaat eden bir teori olması, sürekli kendisini yenilemesi gibi bir avantajı kovalaması, son olarak en önemli etken, yaratıcıyı inkar edenlerin istismar alanını açması.
