sorunsal olamayacak durum. ne tuhaftır ki yerçekimi kanunu denilen şeyin bilimsel mecralarda adı theory of gravity'dir (çekim teorisi) ve einstein tarafından sikilip atılmıştır efendim. bir olguyu açıklayan modeldir teori ve daha iyisi gelene kadar bu teori kullanılır. tıpkı yerçekimi örneğinde olduğu gibi... gezegenlerin yörüngeleri bir süre bu modele göre hesaplanır ama gözlemlerle ufak farklılıkların olduğu görülür. sonra einstein çıkıp özel ve genel rölativite teorilerini ortaya attığında bakılır ki bu yörüngeler einstein'ın teorisi ile cuk oturuyor, hooop, bu kullanılmaya başlanır. yerçekimi teorisi çöpe atılmaz elbette, çünkü hala pek çok hesap basitçe bu modele uygun şekilde yapılabilmektedir. şimdi, yarın bir gün birisi evrim teorisinin henüz açıklayamadığı bazı durumları güzelce izah eden ve kanıtlarla destekleyen bir devrim teorisi ile çıksa gelse, o zaman onu kullanırız. o zaman kadar en iyisi bu.
3- teori, kelime itibariyle "tersi kanıtlanamaz olan önesürüm" değil, "bilimsel gerçeklere dayanan, var olan bütün bilimsel verilerin -ki bu aynı zamanda rasyonel anlamda karşı çıkmaya müsade edebilecek herhangi bir delil olmaması anlamına da geliyor- gösterdiği, kendisini kullanarak olabilecek/olmuş olguları hesaplayabileceğiniz formülizasyon"dur.
yani buna göre, sorunsal olan "evrimin teori olup fenomenmiş gibi algılanması" değil -ki zaten yukarıda da açıklamaya çalıştığımız gibi; yok böyle birşey, konuyla ve bilimsel metod ve terimlerle pek bir alakası olmayan insanlarca zannedilegelmekte olan bir yanlış anlamadır, orası ayrı- evrim teorisinin şu anda bilinen tüm canlıların tek, ortak bir atadan geldiğini söylemesidir. -ki teori denilmesinin tek sebebi de budur, çoğu insanın zannettiği gibi canlıların genotipik/fenotipik değişiklikler geçirmesi bir sorunsal değil, (tekrar etmekte fayda görüyorum), bir fenomendir/olgudur, adı da evrimdir.-
sorun şudur ki, evrim; adı da üstünde olduğu gibi sadece bir teoridir. bilimsel bir gerçeklikten bahsedip bunu kabul edebilmemiz için önce bilim dünyasının bunu "kanun" olarak kabul etmesi gerekir. tıpkı yerçekimi kanunu gibi...
öncelikli olarak evrim teorisi hakkında atıp tutan , bilip bilmeden konuşan her ateiste ve her dinciye sevgilerimi sunarım.
şimdi bu darwin denilen adamın söylediklerini "insanlar maymundan gelmiştir...allah yoktur" a indirgemek basbayağı da mallıktır. ayrıca bir diğer önemli nokta da "evrim" ile "darwin'in evrim teorisi"nin farklı şeyler olduğunu anlamaktır. maymunlar gibi primatız ve genetik yapımız büyük oranda benzeşiyor . yalnız unutulmaması gereken konu o küçük gözüken yüzdenin aslında önemli oluşudur. hem önceden maymunlar vardı , sonra biz onlardan türedik demek değildir bu kafaya taktığınız şey. aynı atadan farklılaşan canlıları düşünün. ayrıca doğal seleksiyonla güçlü olanın hayatta kaldığına inananlar, her daim daha güçlü canlıların oluşacağını sananlar da saftır. daha güçlü değil; değişen şartlara daha iyi uyum sağlayan...ayrıca bu teoriyi materyalistlerin ve dincilerin yıllar yılı sömürdüğü gerçeği göz ardı edilemez. evrime inanmak zaten yaratılışı inkar etmek anlamına gelmez canlarım. ilk canlının oluşumu ve süreçler zaten yaratılışta anlatılanla benzerlik gösterir. bakın ben demiyorum "iman edin lan" diye kimseye. benim söylemek istediğim , evrime inanmak ateist olmayı gerektirmez. bilimi görmezden gelip sadece felsefe yapmak , ideolojilere hizmet uğruna cahil ve programlandırılmış bireyler yetiştirmek ayıptır, günahtır. bunu ilke edinenlere bir posta söverek entry'imi sonlandırıyorum:
yıllar yılı teorinin amına koyup insanları gruplandırdınız. sadece çıkarlarınızı düşündünüz, adiler. hani dine inansa darwin'i peygamber yapacak insanlar da var, bir bok bilmeden evrim teorisi için külliyen yalan yanlış diyen dinci cahiller de . iki grup da çok dandik, çok kolpa... ateist isek ne diyoruz: "her şey rastgele oldu. allah yok , darwin var". dinci isek ne diyoruz: " evrim üzerine hiç düşünmedim ama var diyen kafirdir" ... bunlar en kısa zamanda ezberlenecek sayın cahiller. sonra sözlü yapıyorlar çünkü.
