yine yufka yüreğim el vermedi, kısaca anlatalım saygıdeğer biyologlarımıza ve diğer bilumum üniversite öğrencisi arkadaşlarımıza.
öncelikle şunu belirteyim ki bir teori asla!!!!! kanun olamaz. dünya ters dönse de, kıyamet kopsa da bir teori asla ve asla kanun olamaz.
bunu önce bir aklınıza yazın.
kanunlar matematiksel prensiplerdir ve formülize edilebilir oldukları için kanun olurlar.
komplike değillerdir ve aslında var oluşlarındaki tek amaç teoriler tarafından kullanılmaktır.
yani bir teorinin teori olarak kalması "yanlışlar içermesinden" değil, komplike ve formülize edilemez oluşlarındandır.
darwin'in teorisi yanlışlarla doluydu, bu yanlışlar dile getirildi ve bilim adamları üzerine gitti. netice itibariyle de bugün sahip olduğumuz evrimsel olgu darwin'inkine nazaran kusursuza yakındır.
bir teorinin kusursuz olması da zaten düşünülemez.
zira teoriler bir canlı organizma gibidir. gün geçtikçe yeni kanıtlar, yeni fikirler çıkar. gedikler görülür ve yamanır.
evrimin içerisinde x,y,z gibi yanlışlar var diyemeyiz, zira bir yanlış varsa zaten teori o yanlışlar üzerine inşa edilmez, bilim adamları bu yanlışları bir kenara atar ve doğrusunun üzerine gider.
yani bir yanlışın yanlış olduğu bilimsel olarak ispatlanırsa, o yanlış olan şeyin bilimsel bir yanı kalmaz ve bilim adamlarınca kullanılmaz, kullanılmaya devam edilmez.
daha da nasıl anlatılır bilmiyorum. 80 iq üzerini zorlamayacak şekilde anlatmaya çalıştım, umarım anlaşılmıştır.
"evrim var olmuş olsa dahi hayvanlar üzerinde olurdu bu da yaratıcı inkar etme bahanesi değildir. hayvanlar üzerinde olan evrime kanıt bulunabilir ama insan evrim sonucunda oluştu demek saçmalık ve safsatadan ibarettir."
insanın bazen ciddi ciddi kafasını tırtıklı bir duvara yapıştırıp sürttüre sürttüre depar atası, kıvılcımlar içinde kahrolarak ölesi geliyor.
cahil cesareti ve cahil insan kibri ne kadar iğrenç bir şeydir arkadaş.
ne kadar net ve şüphesiz konuşuyor. kanıtı ise sadece ve sadece kuran.
evrimin hayvanlar ve insanlar üzerine ortaya atılmış bir teori olduğunu da belirtmekten kaçınmıyor.
sorsan mühendis, öğretmen, biyolog!!! çıkar.
yazık, çok yazık.
lise sona kadar hipotez<teori<kanun olarak öğreten, bunu aklımıza zorla kazıyan sistemin mahsulleri işte.
ne desek boş.
edit: bu arada evrim ve ateizm kardeş değildir. evrimin ve hatta bilimin, dinleri ya da tanrı kavramını çürütme gibi bir derdi olmaz.
bütün dünya, bütün bilim adamları işi gücü bıraktı, ne yapsak da şu müslümanları dinden çıkarsak diye kastırıyorlar zaten.
geçtim dinden çıkmayı, sanki açıp da bir bilimsel makale okuyacaklarmış gibi ortaya attıkları komplo teorisine bak amk.
neyse;
evrim tanrı kavramını çürütmez. evrim sanılanın aksine canlılığın başlangıcıyla da ilgilenmez.
evrimin tek derdi canlılığın gelişimini ve türlere geçişi bilimsel olarak açıklamaktır.
eğer onlar da sizin gibi "şurada yazıyor" demeyi seçseydi bugün mağaralarda yaşıyor, götümüz açık savanalarda ceylan kovalıyor olurduk.
bir moleküler biyoloji ve genetik bölümü öğrencisi "eğer kabul görseydi yasa olurdu" diyorsa evrim için, dükkanı kapatma vakti gelmiştir hadi iyi geceler arkadaşlar.
daha çok bildiğimi iddia etmiyorum "bakış açısından" bahsediyorum.
evrim yasa ya da teori diyerek redükte edebileceğiniz bir "konu" mudur? yoksa var olan değişimin (adaptasyonun-mutasyonun) öz yasalarının açıklanma prensibi midir?
vay bana vaylar bana!
yasa nedir sokak ağzıyla anlatayım sana:
theory of gravity
yer çekimi yasasının literatürdeki adıdır yani teori diye geçer ama mevzu burada galat-ı meşhur meselesinde dönmüştür şimdi yer çekimi yasa mıdır teori mi? yasadır amk teori denir ama yasadır!
Continental drift
duydun mu bunu? bu ne biliyor musun: kıta kayması teorisi. hala teoridir neden teori denir peki? çünkü siktimin pangeası 190 milyon yıl önce ayrılmaya başladı ama 70 yıllık insan ömrü ve şurada daha tadına yeni baktığımız 150 yıllık modern bilim bu "yasa" için sana matematik formülü vermez bak veremez değil vermez! suyun sıfır rakımda 100 derecede kaynaması gibi bir olay değil bu milyon yıllık süreç sen ne yasasından bahsediyorsun?
şimdi gelelim "evrim" bunların yanında nerede?
gördüğünüz gibi iki adet yasa sunduk birisi literatürde teori diye anılıyor diğeri ise özel durumu nedeniyle teori gibi duruyor ki teori falan değil. ya evrim? hah şimdi bu bilgileri al verim'e uygula. kısaca: evrim'in yasa olmayla, kanıtla manıtla işi kalmadı arkadaşlar aloooo sizin dediğiniz o kanıt arama işi geride kalalı çok oldu. adamlar artık evrimin hızıyla, daha spesifik analizleriyle falan uğraşıyorlar hani aklınızda bulunsun. sağda solda hani çevrenizde olmaz da bi yerde karşınıza teori nedir yasa nedir nerelerde kullanılır nerelerde gereklidir falan bilen biri çıkar sakın aptal aptal konuşmayın susun yeter.
bu da evrim karşıtı sosyal bilimci kankişlerimin açıklamsını istediğim "yasadır" (yasa teori kanun vs bağlamında)
moleküler biyoloji ve genetik bölümü öğrencileri bile teori ile kanun arasındaki farkı bilmiyorsa kusura bakmayın ama sikeyim alacağınız eğitimi de ünvanı da.
hala kabul edilen teori kanun olur zanneden cahiller var amk memleketinde.
Bilimsel yasalar teori içinde açıklanır arkadaşlar. Yani bir teorinin bir yasaya döönüşmesi gibi bir şey yok. Bu anayasanın trafik kanununa dönüşmesine benzer ki bu da saçmadır zaten. iki cismin birbirini çekmesi bir doğa kanunudur ve bunu açıklayan ise yer çekimi teorisidir. Bir başka örnek doğal seçilim de bir doğa gerçeği ve yasasıdır. Ve bu yasa da evrim teorisi ile açıklanır. Moleküler biyoloji ve genetik mühendisliği öğrencisi arkadaşlara selam.
cidden yorum yapması zor bişey Özellikle kanun ve teori arasındaki fark üzerine. Kanun olan şey kanıtlanmıştır ve belki bir zaman önce oda teori idi. Ancak şöyle bişey varki bazı şeyler %100 kanıtlanamaz fakat çok büyük ihtimal seviyesine gelebilir. mesela elma yere düşüyor ve bu nettir yani buna yer çekimi kanunu dersinde evrime ne diyeceksin? Elle tutupda %100 kanıtlayıp kanunlaştıramazsın ki. Galiba teori bazen teori olarak kalmak zorundadır ve bilimsel çalışmalar bu teori kabulunda yapılır. Bana kalırsa kanunda bir bakıma teoridir ancak çok güçlü teoridir ve adı level atlatılıp kanun yaparlar. tarihte yok mu hiç yanlış kanunla ilerlediğimiz yıllar dünya olarak? Galiba teori ile kanun farklı kulvarda şeyler. Teori'nin kanıtlanması durumunda kanun olması mümkün mü? bence değil, sadece bir soruya cevap verilmiş olur. yani kanunda insan evrimleşerek bu günlere geldi yazısı çok abes olur. yani şöyle söyliyim teori kanunun alt maddesi ve ya kanuna doğru ilerlemekte olann bişey değil, kesin kanıtlanamasada teori kabul edilebilir ve bunun üzerinden işlem yapılır. heralde böyle bişey aq. yani teori kabul edilince adı değişmiyor. teorinin kanıtlanmamış ama çok büyük ihtimalle öyle olan hali var ya hani bildiğimiz teori hali yani işte o şekilde kabul ediliyor.
