evrenin büyüklüğünün dinleri yalanlaması

entry12 galeri0
    1.
  1. Sadece büyüklüğünün değil, yaşının da yalanlamasıdır.

    Evren dinlerin komik kozmoloji kurgusu için aşırı büyük, aşırı yaşlı...

    Çocukluk şartlandırmalarına saplanmadan biraz düşünebilenler neyin ne olduğunu kolaylıkla anlarlar.

    Hadi biraz ipucu vereyim: evrenin büyüklüğü ve yaşı, insana dinler tarafından biçilen özel yerin tamamen mantıksız olduğunu gösteriyor.
    6 ...
  2. 2.
  3. Fakat big bang teorisi bir yaratıcının olduğunu ispat lar nitelikte.
    6 ...
  4. 3.
  5. Konu dinler, "yaratıcı" iddiası değil.

    Kaldı ki big bang teorisi bir yaratıcı olduğunu ne ispatlıyor, ne de gerekli kılıyor.

    Yahu teoriyi ortaya koyan ve geliştiren bilim insanlarının birisi bile, üstelik de kendilerine defalarca sorulduğu halde böyle bir şey demiyor ama teori hakkında yarım yamalak birşeyler duymuş, onun da onda birini ancak anlamış müminler hemen kanıt diye atılıyorlar.

    Her şeyden önce kanıt neye denir onu öğrenin diyeceğim ama konu başka yere kayacak.
    4 ...
  6. 4.
  7. Tamam ama dinlerde herşeyin yaratıcısı olduğunu bildiriyor zaten.teoriye gelecek olursak evrenin büyük bir patlama sonucu yoktan var olduğunu ve gittikçe genişlediğini söylüyor. bilim insanları ise bilimsel bakış açısıyla manevi hiçbir durumu kabul etmeyen kişilerdir. fakat bilim insanları söylemese bile biraz düşündüğümüzde yoktan var olan her şeyin bir yaratıcısı olduğunu kendimiz de anlayabiliriz.
    eğitim durumumun ne olduğunu bile bilmeden beni bu şekilde yargılamanız, hiç düşünmeksizin dinle ilgili konuşan herhangi birinin cahil olduğuna inanmanız, aslında sizin de bir çeşit bağnaz olduğunuzu gösterir.
    3 ...
  8. 5.
  9. Mesele dinlerin bir yaratıcı var demesi değil, anlattıkları evrenin kuruluş hikayesi ve o hikayede insana biçtikleri özel rol...

    alt tarafı sözlük köşesinde yazıyoruz, illa uzun uzun anlatmam mı lazım? Biraz düşünmeyi deneyin.

    Efendim eğitim durumuymuş! Yahu bizim ülkede en iyi eğitimi almış olsan ne olacak? Bu ülkede bilim felsefesi okutuluyor mu? Neye kanıt denilebileceği öğretiliyor mu?

    Gördüğünü sandığın bir boşluğun (evrenin bir başlangıcı olması. "öncesinin" olmaması) bir varsayıma (tanrı varsayımı) "kanıt" olduğunu düşünebiliyorsun! Kanıt şudur: kozmik arka plan ışımasını ölçersin, evrenin yaşına kanıt olur. Bir cisme deney şartları altında kuvvet uygularsın, hareketini ölçersin, f=m x a'ya(basitleştirilmiş formül) kanıt olur. Bir yıldızın ışığının araya uzayı bükecek kadar büyük bir cisim girdiğinde yer değiştirdiğini ölçersin, kütlenin uzayı büktüğünün kanıtı olur.

    Bilimsel anlamıyla kanıt öyle herkesin ağzına doladığı kadar kolay kullanılabilen bir kelime değildir. Misal genel ve özel görelilik kuramlarının sırf matematiği bile doğru olabileceklerini gösteriyordu ama yeterli kanıt olarak kabul edilmediler. Ta ki gerekli gözlem ve deneyler yapılana kadar.

    Şunu da şuraya bırakayım: (bkz: boşlukların tanrısı)
    1 ...
  10. 6.
  11. Evet, dinlerin hikayeleri temel alınarak değerlendirildiğinde, anlamsız büyüklükte ve yaşta olan evrenin tabi ki kendi kendine oluştuğu sonucuna varırız. Ya da hiç değilse bizim için "yaratılmış" olmadığı sonucuna.

    Göğe baktığında 50.000 yıldız bile sayamazsın ama sadece birkaç tanesini gördüğümüz, zamanında yıldız sanılan ve seyahat etmemiz imkansız olan galaksilerin sayısı 3 trilyon kadar. Her biri içlerinde yüz milyarlardan tutun, trilyonlara kadar yıldız barındırıyor.

    Böyle bir büyüklüğün "yıldızları yolunuzu bulasınız diye sizlere kandil yaptık" gibi anlatımlarla ne ilgisi var?

    13.5 milyar yıl sonra doğan bir arap politikacının "alemlere rahmet olsun diye gönderildiği" iddiası, bu yaşla, bu büyüklükle örtüşüyor mu?
    2 ...
  12. 7.
  13. Hayır, yolumuzu bulalım diye kandil niyetine "yaratıldıkları" iddiası doğru olsa bile, sadece 50.000 tanesini görüyoruz. Kalanları neden "yaratıldı"? Ya o 50.000 tanenin etrafında dönen, göremediğimiz gezegenlerin ve uyduların gereği ne?

    Gerçek şu: galileo'yu yargılayan engizisyon papazları sanılandan çok daha akıllıydı. Dünya merkezli evren fikrinin çöküşünün düşünebilenleri nereye götüreceğini biliyorlardı.
    0 ...
  14. 8.
  15. Sadece din adı altında insanları kandırmaya çalışan kötü niyetli kişiler üzerinden ve onlara duyulan nefret yüzünden -ki buna hak veririm- bütün bir inanç sistemini tamamen yok saymak inananların hepsini de onlarla bir tutmak; sadece islam ve ya diğer dinlere değil, inanan inanmayan herkese göre yanlıştır.
    2 ...
  16. 9.
  17. günümüz biliminin mitlerden beslenen, geçmiş efsanelerden alıntı yapan dinleri yalanlamasıdır.

    Kuran'da Bir ayette zülkarneyn'den bahsedilirken güneş, gökyüzü sularında batan bir cisim gibi anlatılıyor:

    "Sonunda güneşin battığı (mağrib) yere kadar ulaştı ve onu kara çamurlu bir gözede batmakta (Garabe) buldu, yanında bir kavim gördü." (Kehf Suresi-86)

    Aslında antik Yunan'da yaşayan bir çocuk bile kolayca dinlerin gerçek yüzünü görebilir.
    1 ...
  18. 10.
  19. inanç sömürüsü yapan ve sevmediğimiz tiplerle alakası olmayan mevzudur.

    Diyoruz ki bu böyleyken böyle... Bunları söylerken kimsenin olumsuz bir tutumunu gerekçe göstermiyoruz.

    Müminlerin inanma sebeplerini açıklama hakkı olduğuna göre, bizim inanmama sebeplerimizin hiç değilse bir kısmını açıklama hakkımız neden olmasın?

    Üstelik inanmama sebeplerimizi açıklarken devletin fonlarını kullanmıyoruz, insanları kandırarak topladığımız paraları ortaya saçmıyoruz, kimsenin çocuğuna zorla ateizm eğitimi dayatmıyoruz.

    Oysa inançları çok pahalı ve tek taraflı bir propaganda mekanizmasıyla ayakta tutulmaya çalışılan müminler yazdığımız iki kelimeden bile pek bir rahatsız oluyorlar, dinlerini tehdit altında hissediyorlar!

    ilginç değil mi? Bunda düşünebilenler için çok ibretler yok mu?
    1 ...
  20. 11.
  21. Peeki kardeşim, isteyen neye istiyorsa inansın. Kur'anda da bu böyledir. dinde zorlama yoktur.
    1 ...
  22. 12.
  23. aklıma zamanında buralarda konuşulmuş şu konuyu getirdi:

    (bkz: bilimin tüm dinleri çürütmesi)
    1 ...
© 2025 uludağ sözlük