evlenilecek kadında bekaret vasfı bulunmalı, ama evlenen erkek yatakta tecrübeli olmalı. hayır aslında yatakta kelimesi burada hiç doğru kullanılmadı.
şimdi olayı ele alalım.
bakire kız almak isteyen adam namuslu adam mıdır?
birincisi bakire kız arayan adam ya evli kadınla yatacaktır, buna ahlaki, etik diyen çıkarsa eğer diyecek lafım şu: sizin de karınızı düdükleyen çıksın inşallah.
diğer ihtimal şudur: bakire kız arayan adam tecrübeli olmak adına kedi, köpek, at, eşek, dana, deve, çocuk gibi canlılar üzerinde tecrübe yaşamaya başlayacaktır. o yüzden yukarıda yatak kelimesi yanlış dedim. ha buna etik diyen varsa, onları da atlar eşşekler *****
edit: eksileyin eksileyin, keşke kimin eksilediği belli olsa da tecavüzcü sapıklar kimler biz de öğrenebilsek :)
yargıtayın, "vatandaşlık haklarınızı ve temel özgürlüklerinizi güvence altına alamadık ama hamdolsun(!) vajinalar teminatımız altında" beyanına mütakiben yayınladığı kanun!
çok çok şeyler yazdım sildim bu başlık için arkadaşım ama gelin görün ki ben bu olaya sansürsüz şekilde götümle gülüyorum. kadınlarda yakında evlenene kadar hiç bir münasebette bulunmamış erkek isterse oturursunuz kucağa beyler!*
beynini ezelden beri zarla yemiş milletimize "ahan da siz busunuz işte" demek gibi bir şeydir.
kızını, karısını bekaret raporu için doktora götürenler, kanlı çarşafı bayrak gibi sallandıranlar lütfen azıcık sussunlar.
o değil de, tecavüze uğrayanlar ne olacak? en son 3 yaşındaki bir bebeğin tecavüze uğradığını duymuştuk (duymaz olaydık) ona ne olacak mesela? onda da evlenirken "bekaret vasfı bulunmalı" denecek mi? ona tecavüz edenlere ne yapılacak peki? ne yapıldı?
inşallah bir gün bu ülkede de kadın zarından bağımsız değerlendirilebilecek. ancak biz o günü göremeyeceğiz.
her çıktığın kızı sikmek için binbir takla at. iş evlenmeye gelince yok ben sikilmemiş istiyorum diye götünü yırt. gel sonra yargıtaya kız. tam bir iki yüzlülük...
Bir söz okumuştum yaşlı bir adam demiş; "Beden cünup olabilir yeter ki beyin cünup olmasın. Beden yıkanır ve temizlenir ama beyne su gitmez". Yaşlı amca bile çözebilmiş durumu. Bu okumuş, meslek sahibi olmuş cahil sürüsüne ne demeli. Her kafada akıl var ama bazısın da tekliyor işte.
türkiye'nin binbir rezaletinden sadece biridir. bu alçaklığı yapanlardan hesap sorulmayacağını bilmek iki kat daha fazla koyuyor haberi okuyana.
ne erkekte ne kadında suç var, türk kadını ezilmeyi çok sever, türk erkeği de ezmeyi. tek istediğim bu iki yaşam formu birbirini yiyerek tüketsin, ben ve benim gibilere bulaşmasınlar.
ayrıca yargı kurumu her geçen gün saygınlığını yitiriyor, ülkenin her kurumunun yaptığı gibi. toplasan ciğeri beş para etmeyecek kişilerin adaletten sorumlu olduğu düşüncesi midemi bulandırıyor.
saçma karardır efendim. ne kızlar biliyorum bizzat benimle her boku yiyen ama iki damla kanı sevgili kocasına "namus göstergesi" olarak bekleten...
ikiyüzlülük işte, fazla lafa gerek yok.
ayrıca vasıf nedir lan? işe işçi mi alıyorsun derler adama. hoş öyle aslında...
olayı hiç mahkemeye, yargıtaya bırakmadan izlenecek garanti yol şudur ki:
erkek beyni olarak evlenmeye karar verdiğin insanı, ya onu ikna ederek ya da herhangi bir şekilde alırsın, kadın doğum uzmanına götürürsün, muayene ettirirsin. ne ilişkiye girip sonradan diktirmesi, ne de ilişkiye girip sonra gerdek gecesi 'aa benimki esnekmiş' demesi ihtimaline zemin hazırlamamış olursun. kesinlikle neyin ne olduğunu öğrenirsin kadın doğum uzmanından, yüzde bir bile şaşmaz. sonra kararını kendin verirsin, mahkemedir davadır uğraşmaz, o geçireceğin zamanda çocuğunu beklersin.
evlilik öncesi zorunlu kılınan sağlık testlerinin yanında bekaret testi istenmesi de yakındır.
fişlemeyi damgalamayı sever benim güzel ülkem.
evlenmeden sevişenler diye bir alt kimlik dayatılsın ve kendi topraklarını istesinler istiyorum.
500 tl ile çözülebilecek bir durumdur. hayatını pozisyon zenginliği içinde geçirmiş motorize ekip üyesi bile olsa yarım saatini ayırıp bu vasfa sahip olabilir.
Bunu diyen, isteyen erkeğin evleneceği bakire hatunun daha önceden ağzında, anal yolunda, ellerinde erkek uvuzu bulundurmuş olmasını umursamamayıp, illede olsun istediği zar, aradığı vasıftır.
bu olayda kadinin gercekten bakire olup olmadigi, erkegin bir kadinin bakire olup olmadigini anlayip anlayamayacagi, bir erkegin evlendigi kadinin bakire olmasini istemesinin ne kadar mantikli ya da mantiksiz oldugu ve bunun bir ikiyuzluluk gostergesi olmasi, bunlarin hepsi "bekaret" basligi altinda tartisilabilir. burda ilgi ceken nokta isin hukuki boyutu, ben hukukcu degilim ama bu tur dilemmalar iceren kararlari hep dayandirildiklari gerekceler ustunde dusunerek inceleyen bir okurum. lakin isin hukuki boyutunda aklima takilan noktalar oluyor, varsa hukukcu arkadaslar anlatirlarsa sevinirim.
simdi burada kadin bakire oldugunu iddia ediyor ve doktor raporuyla da bunu ispatliyor. adamsa cinsel deneyimi sirasinda gordukleri duydugu hurafelerle ortusmedigi icin "yok bu kadin bakire degildir" diyor. yargıtay 2. hukuk dairesi bu noktada raporu degil adamin beyanini goz onunde bulunduruyor. ilk etapta bunu yapmasi son derece hukuka aykiri gibi gorunuyor, cunku doktor raporu gibi resmi bir belge kadinin bakire oldugunu gosteriyor. fakat kararin dayandirildigi gerekce o kadar muglak ki... neymis bakalim; "eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse" evlilik iptal davasi acilabiliyor diyor gerekce. simdi davanin acilabilmesi icin gerekce "onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokmak" gibi subjektif bir kriter olunca adam sunu da soyleyebiliyor "ben esimin "tibben" bakire olmasini degil, ilk gecesinde vajinasindan kan geldigini gormek istiyorum,** aksi takdirde ben inansam da esimi dostumu esimin bakire olduguna inandiramam* ve onlari inandiramazsam bu evlilik benim icin "cekilmez" olur". simdi benim aklima ortada bir doktor raporu varken kisinin beyanini gecerli kabul etmenin tek aciklamasi olarak, adamin boyle bir aciklama getirmis olmasi geliyor, baska da bir sey gelmiyor. ama simdi sen boyle bir gerekceyi bu kadar dolayli yoldan isletebiliyosan boyle bir durum icin, o zaman hic siddetli gecimsizlige, esler arasindaki siddete falan gerek yok. kadinlarin bu konuda kozlari cok daha fazla, erkek icin mesela "penis boyu beklentilerimi karsilamiyor bu sekilde hayat benim icin cekilmez" derse evliligi iptal ettirebilecek mi kadin? ya da bu konuda dava acildiginda erkek gidip turk erkeginin ortalama penis uzunluguna dair bir arastirmanin bulgularini ve kendi penisinin noter tasdikli uzunlugunu getirse bile, kadin "banane bana yetmez, ben onunla internette 'hamdi35cm' nick'iyle tanismistim butun evlilik planimi 35cm ustune kurdum, kiz arkadaslarima 'insan gorunumlu esekle evleniyorum' diye hava attim, ortalama bi penis bu saatten sonra benim hayatimi cekilmez kilar" diyebilecek mi? hayir diyebilecekse kadinlar bilsinler de yillarca dayak yedikleri, bir defa guzel soz duymadiklari kocalarindan ayrilabilmek icin "siddetli gecimsizlik" gerekcesiyle celse celse ugrasmak zorunda kalmasinlar, "bu evlilik kararinin verilmesi hataymis" diyerek olayi penis boyuna baglayip kurtulsunlar.
nedir bu hukuki gerekcelere dayandirilmanin arkasindaki mantik? bizim yasalarimiz gorunurde cinsiyet, din, dil, irk ayrimi yapmiyor. fakat boyle muglak yasalar oldukca ayrimcilik kanlarina islemis insanlar bu yasalari istedikleri gibi kullanabiliyorlar. hukukcu birileri varsa soylesin lutfen bu gerekcenin baska ulkelerin hukuk sistemlerinde karsiligi var mi ve bu kanun uygulamaya gecirilirken ne tip uç orneklerle karsilasiliyor? yoksa bu yasa her yerde var ama bu bizim ulkemize ozgu bir yorumlama bicimi mi? ve evet bizim ulkemize ozgu bir yorumlama bicimiyse yukarida dedigim gerekceyle, bir kadin bu davayi emsal gostererek dava acip kazanabilir mi?
