dini inançlar halkı yönetmek için koyulan kurallardır. bu kurallar konulurken erkek ve kadının eşit olması düşünülmediğinden dolayı kadınların hakkından söz etmem mümkün değildir. sonuç olarak dinin olmayışı bu yönüyle bile ispat edilen bir şeydir. (bkz: boşuna uğraşmayın burda ölünce her şey bitecek)
Muhammed eşcinsel olmadığından olabilir,dolayısıyla peygamberin boyfriendleriyle perdenin arkasından konuşun gibi ayetler gerekmemiştir, ama kadınlar için var yani. semavi dinlerin hepsinde ataerkil toplum yapısı hakimdir zaten.
kadınların saçlarının erkekleri tahrik ettiği için allah örtün dememiştir zaten sen bu mantıkla örtünmeye bakarsan tabi ki saçma bulursun. ondan bundan duyduğunuz saçma sapan şeylerle dini yorumlamaya kalkmayın gerçek alim, ulema kişilerin kitaplarını okuyun onların sözlerinden islamı anlamaya çalışın derim. *
bir erkeğin sakalları gayet tahrik edici olabilir (bkz: johnny deep). Kadın egemenliği altında olan bir toplum olsaydı erkeklere peçe taktırılabilirdi.
erkeklerin kişilik bakımından hali hazırda "kıl" olan türleri de mevcut olduğundan sakalıydı, saçıydı tüyüydü bakılmaz. bu tür için geçerli olan önerme şudur: bsgçk
ateistlerin komik sorularından birisidir. bu tür ontolojiye dair komik soruları 4 yaşındaki yeğenim de soruyor, biraz daha orjinal olun zeki olun kardeşim. erkeğin saçı neden tahrik etmez otur psikoloji oku o halde öğren.
