bu hep böyle olmamış mıdır ? her inanç mensubu kendi inancını diğer inançların önünde görür. yoksa ona inanmazdı herhalde değil mi ? ama bu bir saygısızlık ibaresi değildir diğer inançlara karşı hakaretlerde bulunmuyorsa.
ama o kişiyi "şakirt" adıyla yargılamak, tıpkı bir hakaret hitabı olarak başka kişiye kürt denmesiyle aynı zihniyettir. dediğim gibi bu bir saygısızlık değildir, ama onun inancına ve o kişiye hakaret eden saygısızdır.
şakirt diye yargılar karşı tarafı. kendisi bir inanca saldırarak insan haklarına tecavüz eder. insanlığa tecavüz eder. çağdaş değildir. beyin sapığıdır. kıt düşüncelidir. kot kafalıdır. şakirt diye yargıladığı kişi daha insandır böyle bir durumda, bu şartlarda...
en mantıklı dinin islamiyet olduğunu savunan şakirttir.
şakirt, şükür sahibi demektir. şükrü bilmek için müslüman olmaya lüzum yok. teşekkür de şükürden geliyor. her inanç sahibi kendi inandığı yaratıcıya teşekkür eder.
şakirt kelimesini cümle sonuna ekleyip dalga konusu etmek cehaletten başka bir şey değildir.
mezhepler, uygulama yanlışları ve uydurma hadisler hakkında zerre fikir veya bilgi sahibi olmadan, genelleme yapmada zirveye ulaşandan hallicedir. sonuç olarak, al birini vur ötekine gibi bir sonuca ulaşılıyor.
dünyadaki 7 milyar insan islam'ı seçmediği için islam'ın mantıksız olduğu çıkarımını yapan denyolardan daha akıllı olduğu kesindir. en azından dini mantıklı olup olmaması açısından değerlendirmesi ve savunması da takdire şayan. ama bazı denyolar da vardır ki mesela halkın büyük bi oranı akp'ye oy verdiğinde "çoğunluk akp'ye oy verdiğine göre demek ki akp en mantıklı parti" diye bi çıkarım yapmazlar ama konu islam olduğunda çoğunluk inanmadığına göre demek ki islam yanlış çıkarımını yapabilirler.
not: akpli değilim, zira herhangi bir partiyi takım tutar gibi tutmam. bir örnekti sadece.
