Herkesin başına gelebilecek kötü bir olaya maruz kalınması halinde Hayatta kalmanın yöntemini ifade eden söz. Yaşananlar, bu sözün ne kadar doğru bir söz olduğunu defalarca göstermiştir.
bkz. https://galeri.uludagsozluk.com/r/59976/+
aslında yanlış bir düşünce.
lakin şu var son zamanlarda pekakalılar,hırsız,uğursuzlar iktidarın çıkardığı yasalar sayesinde dahada bir şahlandılar.
bu yüzden bende bireysel silahlanmaya evet şeklinde konuşacağım.
Bazen de polis gelene kadar hayatınızı ve hatta sevdiklerinizin hayatını korumak zorundasınızdır. http://www.flickr.com/photos/34264800 @N07/4092862930/
toplumdaki ortalama zeka seviyesini düşünerek bireysel silahlanmanın kişinin kendisini ilgilendirdiği iddia etmek sike sürülecek aklım yok demektir.
bir gün çocuğunuz evinizde silahınızla oynarken kendini vurursa da sadece beni ilgilendirir diyebilecek misiniz ?
sokakta toplanmış it sürüsü, takımlarının şampiyonluğuna sevinirken aralarından birisi havaya ateş edip ev ahalisinden birini vurduğunda sen de çıkarıp aşağıdaki kalabalığa mı ateş etmelisin rastegele ?
salaklaşmayın ve vahşetin ve ölümün reklamını yapmayın ki zaten yasaktır. ölüm tacirlerisiniz.
herkes bireysel silahlanmaya karşı, vay be. o zaman siz de benim yaptığım gibi parası neyse verin ve bireysel silahlanmış insanlar alın kendinize. mesela beni 15 kişilik küçük bir ordu koruyor. hepsi de doğuştan silahlanmış.
bu bir hak talebi ise zaten insanların yurdumda maalesef böyle bir hakkı mevcuttur. psikolojik testleri geçen ve harcını ödeyen her kişi gidip kendisine bir silah satın alabilir.
bu bireysel silahlanmayı yaygınlaştırmak isteyen taşkafalılar, bireysel güvenliğin silahlanarak değil toplumsal refah seviyesini arttırarak, gerçek anlamda sosyal adaleti sağlayarak gerçekleşeceğini o küçük kafalarına yazsalar iyi olur. zira toplumsal huzur ve barış hepimiz elimize silah aldığında değil, hepimiz elimizden silahlarımızı bıraktığında gerçekleşecektir. örneğin ingilterede bırakın vatandaşı sıradan polisler dahi silah taşımamaktadır.
yani ben salağım demek için ısrar nedendir cidden merak ediyorum. prize soktuğu çataldan dolayı öldü çatalı mı yasaklayalım demek nasıl bir gerizekalıca projeksiyondur. madem projekte edeceksin, şöyle olur o anca : çatalı prize sokarken ölebilecek insanların olduğu bir toplumun eline silah verilir mi?
ad hominem yapınca savunmuş mu oluyorsun fikrini nedir yani? elinde çatal olan ve bunu bir prize sokmaya yatkın kişi bir kerede en fazla kaç kişi öldürebilir ?
peki elinde 14lü browning olan bir kişi bir seferde en fazla kaç kişi öldürebilir.
hayır yapacağınız karşılaştırma itibari ile zaten akla ve zekaya güvenip evet silah gerekli diyemiyorsun bir kere. köpek saldırmış onları da mı öldürelim diyor gerizekalıya bak.
ruhsatlı silah ve ruhsatsız silahın farkı nedir ? ikisinin de debisi aynı değil mi? ikisi de öldürmek için kullanılmıyor mu? salaklığın bir adım ötesine geçip adamın elinde ruhsatlı silah varken kolayca suç işleyemez çünkü yakalanacağından korkar mı diyeceksiniz yoksa ? yani tamamı ruh hastası bir toplumun birbirini öldürmesi için ihtiyacı olan tek şeyi ellerine verdikten sonra tek trust areanız silahın kayıtlı olması mı?
hayatın her alanından örnek veriyormuş, ev kazası. iş kazası. hayır sanıyorum beyin cortexi süt gibi olmuş düşünce tutmuyor kayıyor gidiyor olmalı, eve ve iş kazalarında karşısındaki kişiyi öldürmek için yapılmış bir istek belirten bir hareket mi var da karşılaştıryorsun? bir kaza ile ateşlenmiş olan silah arasındaki bağıntı nedir ? kazara ateşlenmiş silahlar olabilir desen evet onu diyoruz zaten, adedi arttırıp olasılığı neden maximize ediyorsun?
al bak ruhsatlı, bireysel silahlanma sonucu ana babası silahlanmış çocukların okullarda yarattıkları cehennem; küçük amerikasınız ya amına koyayım bireysel silahlanınca ben diyim 15 sen de 20 sene sonra bunlar da olacak.
