dava sebebi yazı hala duruyor. ekşi sözlüğe girip okudum, herhangi bir hakaret yada aşağılama söz konusu olduğuna inanmıyorum. Alınganlıkları hat safada olan bir kaç insanın yaşattığı problem bu.
ama bu davanın açılması başlı başına problemken, kabul edilmesini aklım almadı.
doğruluğu ispatlanamayan bir konu hakkında, yanlış konuşuyor da olamazsın haliyle. Müslümanlığın doğru din olduğunu ıspatlayacak bir adam çıkamaz bana somut delillerle. Bu bir inançtır, tamamen kişiseldir yani.
gerçekten irdelemek gerekiyorsa; allah mesaj gönderme özürlüsü olsa gerek, zamanında yanlış anlayıp puta tapan mı ararsın? cennetten arsa satan mı ararsın?...
Yahudilik, hristiyanlık, müslümanlık birbirine benzeyen yanları bir hayli fazla. Muazzez ilmiye çığ isimli sümeroloğumuzun bu konu hakkında kitapları gayet bilimsel ve açıklayıcı.
dinler bir kültür aktarımıdır. insan geliştikçe dinde gelişti, zamanla özel mülkiyet olgusu, insanların eşit olduğu ve din ahlakı adı altında etik değerler üzerine gidildi. hırsızlık yapmayın, öldürmeyin diyen tevrat bence doğru söylüyor. bu sözlerin allah'ın sözü olmasına gerek yok. Bu sözleri allah emretti diye uyguluyorsanız zaten ateist olmayın ya da dini sorgulamayın. Bir insanı öldürmeme nedeni müslüman olması olan insanın birşeyleri düşünmesi yada sorgulamasını gerçekten istemiyorum. gerek yok. Kazara birşeyleri ayıkırsa; dünya'ya bir defa geliyoruz diyip herkese tecavüz edip, milyonları öldürebilir hem de gönül rahatlığıyla.
Durum çok karışık yani; yani ben dinler arasında tabi ki benzerlikleri olacak diyorum bu kültür aktarımında ve zamanla daha da afyon patlaması durumundan dolayı, müslümanlarsa 'aynı kitaptı, değiştirdiler hacı' diyor. komik geliyor bana ama gülmüyorum 'öyle düşünüyorsan öyledir hocam' diyorum. onlara dava açasım falan da gelmiyor yani.
özünde her din güzel, inanın uygulayın ama çarpıtmayın, kendinizi kullandırtmayın. Kızdığım şeyse şu; insanlar sizin gibi düşünmek zorunda değil. Çok inançlı olduğunu vurgulayan bir insanla dini tartışmak kadar saçmalık olamaz heralde, o yüzden germeyin birbirinizi. yani göktürklerde tek tanrı vardı, dediler ki müslüman olun onlarda oldu. bu hikayenin komik gelmesi gerekir artık, yaşça büyüdünüz lan.
inandığı şey için birbirini öldüren insanlardaki hırsı, öfkeyi görüyorum bazılarının yazılarında, rahat olun arkadaşlar. ya yanılıyorsam? diyin arada biraz empati yapın. Adamın biri inanmadığım halde her sabah ezan sesiyle uyanıyorum diyorsa belki saygısızca gelebilir size ama onun açısından bakın birde.
Doğru yol bu, size illa öğreteceğim ders vereceğim modundaki bilgili abilerim; benim gideceğim cehennem için siz niye kaygılanıyorsunuz? kendi inandığınız dini savunarak, allah'tan bonus kazandığınızı düşünecek kadar mı hugo oynadınız?
Konu dağılmadan; kuran'ın değiştirildiğine dair kitap yazan abimizin bile ismini saklamak zorunda olmasına şaşırmıyorum çünkü korkuyor çünkü inanan insanlar bile bilgi edinmekten korkuyor, yanılmaktan korkuyor, göze alamıyor. National'de bir belgeseli vardı 10 dakikalık kısmını paylaşıyorum;
Birşeyleri konuşmaktan korkmaya başladığımız zaman, düşünmekten tartışmaktan korkarız. Eğer tartışmaktan korkarsak mesafe katedemeyiz. Herkes tek tip olsun isteniyor, herkes aynı şeyi düşünsün. lakin; Herkes aynı şeyi düşünüyorsa, hiç kimse fazla bir şey düşünmüyor demektir.
düşünce özgürlüğü getireceğiz, ben düşündüklerim için hapise girdim diye oy toplayan bir başbakanın dayattığı bu adalet sistemi hayli güldürüyor beni. Artık içeri alınmak yada susturulmak için illegal bir örgüte üye olmanıza bile gerek yok. Bir yazı yazın mesela düşündüklerinizi savunduğunuz, bulurlar sizi ağrıtırlar başınızı. üzülüyorum bu duruma, ülkem adına, kendim adına, bu davayla başı ağrıyacak arkadaşım adına...
hukukçular, bu tür davalarda kullanılan ifadelerin hangi iyelik sıfatını kullandığına dikkat ederler. bu tür din, ideoloji, töre, gelenek türü konularda yapılan yorum ve eleştirilerde odak noktasında hangi iyelik sıfatının olduğu çok önemlidir.
şahsi fikir beyan etme fiili, yapılan söylemin odak noktasında "ben" olursa, şahsi fikir olur. odak noktasında "siz" olursa, o söylem eğer bir soru sorma şeklinde değilde kamuoyunda "hakaret" olarak kabul edilen ifadeler içeriyorsa, o söylem "fikir beyan etme özgürlüğü" kapsamında değil, "karşı tarafı rencidce etme" kapsamında alınabilir. böyle bir şey hukukta mümkündür.
ben , "hristiyanlık dinine şu şu şu konulardan dolayı inanmıyorum" şeklinde bir söylemde bulunabilirim. ya da "kuran´ı kerim´e göre hristiyanlar kafirdir" şeklinde bir söylemde bulunabilirim. çünkü orada da kendimden başka, kamuoyunda kabul görümüş bir kaynağı referans göstermiş olurum. ama ben " hristiyanlar aptaldır, hepsi gerizekalıdır, saçmasapan bir şeye inanıyorlar" dediğim zaman - ki bu gene de hafif bir saldırıdır- onlara "sözle saldırmış" olurum. "sözlü saldırı" hukukta betimlenmiştir, ve cezası vardır. ben bir polis´e "yaptıklarınızı doğru bulmuyorum" diyebilirim "ama hepiniz gözü dönmüş katil ruhlu adamlarsınız" dediğim zaman bu bir hakarettir, bu sözümden dolayı beni mahkemeye çıkarırlar.
almanya´da bir polis memuruna orta parmağı göstermenin cezası 4000 euro´ dur. bu parayı adamdan alırlar, alamıyorlarsa hüküm giyersin, en azından mimlenirsin, şartlı olarak salınabilirsin, ama sonuçta yaptığın sadece bir parmak gösterme hareketidir. böyle bir durumda ,yani hüküm giydigin zaman, hakkinda "sabıka kaydı" olacağından mesela "devlet memuru" olarak ilelebet çalışamazsın. o hakkın yanar ve bu, sırf "bir parmak gösterdin" diye yanar.eğer o ana kadar devlet memuru idiysen. o statün düşer, böylece hayatın boyunca o ana kadar aldığının yarı maaşına talim edersin. sırf parmaktan dolayı. tabii bu iyi senaryodur, yoksa seni kovarlar ve 3500 euro aylıktan 340 euro işsizlik parasına da düşebilirsin.
bütün dünyaya açık, hicbir yere erişimi engellenmemiş bir internet sayfasında odak noktasında "siz" olan, ve soru değil kamuoyunda hakaret kabul edilen ifadeler içeren bir söylem, dava konusu olabilir.çünkü oradaki ifadeler, "ben şöyle düşünüyorum" şeklinde değil " siz şusunuz" şeklinde formule edilmişlerdir. "siz şusunuz" şeklinde düşünmek yasak değildir, ama bunu eyleme geçirmek ve yazmak, yazılanı yayınlamak, suç olarak görülebilir.
hukuk, eylemden yola çıkar. yazmak, söylemek, eylemdirler. ben bir kadının "çirkin" olduğunu düşünüyor, olabilirim. ama tutup ona "kaknem karı" dediğim zaman, ben bu düşüncemi eyleme geçirmiş olurum, ve o kadın benden "davacı" olursa, hakim orada "bu o adamın düşünce özgürlüğüdür, hakkaten de çok çirkinmişsin" demez o kadına. seni yargılar, para cezası falan alırsın.
dini istediği gibi eleştirebileceğini düşünen zavallıları üzmüştür.
insan dini eleştirebilir, lakin aşağılayamaz.
eeee laik bir ülkede! yaşıyoruz değil mi?
Demokrasiden bahseden islami kesimin aslında demokrasinin "d" sini bilmediğinin kanıtıdır. bu kesimlerin demokratlıkla hiçbir alakası yoktur tek istedikleri diğer insanlara baskı yapmaktır. ayrıca bu kesimler "dinde zorlama yoktur" olayını bilmeyip en büyük kötülüğü islamiyete yapmaktadırlar. işte bu noktayı es geçmeleri yüzünden insanların din hakkındaki kişisel görüşleri yüzünden yargılanmasının da abukluğunu yaşıyoruz. umarım o kardeşimiz en yakın zamanda bu davadan beraat eder ve türkiye bu ayıptan kurtulur. yoksa halimiz pakistan veya arabistan'dan farksız olacaktır..
Açıklamak üzere gelen edit: yazımda islamcı kesimin hoşgörüsüzlüğüne değinmek istedim.islamcı dediklerim islamı siyasallaştıranlardır.onlar dine birey olarak inanmaktan çok onu toplumsallaştırarak bireylerin üzerinde baskı aracı olarak kullanmaya çalışırlar aynı zamanda onların inancını kabul etmeyen veya eleştiren insanlara karşı en ufak bir hoşgörüleri yoktur. ha bende müslümanım o ayrı ama islamı siyasallaştırmak ondan fayda kazanmak çok farklı bir şeydir.siyasallaştırılmış bir din olgusundaki toplumda demokrasiden ve özgür düşünceden bahsedilemez. halk sindirilir ve yalnızca güç sahibi insanların dediği şekilde düşünmeye zorlanır. farklılıklara yer yoktur çünkü en ufak bir aydınlanma güç sahiplerine güç kaybettirecektir. işte böyle baskıcı bir toplumun olmasına izin vermemeliyiz. islamiyette bütün insanlar eşittir peygamberimiz hariç kimse mübarek veya kutsal değildir. böyle 3-5 insanın dini değerlerimizi sömürmesine izin vermemeli ve hoşgörülü olmalıyız. ancak öyle olabilirsek gerçekten özgür düşünceli bağımsız ve eşit bir toplum olabiliriz. yoksa yukarıda da bahis ettiğim gibi bir pakistan veya arabistan olmamız kaçınılmaz.
olaya çakma açılardan bakıp kıvırmaya çalışanlarla güldüren, sevindiren durum.
bizde bakalım,
1-açılan davada mahkumiyet kararı çıkarsa ve mahkum olan kişi bunu avrupa birliği mahkemelerinde temyiz ederse dava (buraya dikkat) babayı bozulacak! nereye bozuluyor? alenen dine sövmek suçtur. ab dede , abd dede oyarlar adamı. inanmamayı bile bilmeyecek denli cahil olan ateist bozuntularına bakıyorum ve cidden komik geliyor. adam küfür etme nedenini inanmaması ve düşünce özgürlüğü olarak gösteriyor varmı bundan komiği? kimse sana inan demiyor , hobi olarak gene inanma. ama küfür etmeye gelince orada dur. öyle bir özgürlük dünyanın hiçbir yerinde yok.
inşallah ab mahkemesine giderlerde ordanda bir tokat yiyip dönerler. artık gene klasik cümlelerden duyarız. "korktular , leninist , marksist bilmemne " diye öterler.
2-"ateistleri gene haklı çıkardı" komedyası varki ona ne tarafımla gülsem onu hiç bilemedim. buna ayrıcalık tanıyor ve 2 şık halinde yanıtlıyorum.
a-ateistlerin "gene" haklı çıkabilmesi için önceden en azından 1 kere haklı çıkabilmiş olmaları lazım ki o da gene masallar diyarında olabilecek birşey. ne zaman haklı çıkmışlar? esas haklı çıkan "gene" biz türk halkı olduk.
başından beri diyoruz;
-ağzı bozuk olanlar.
-düşünmekten , küfür etmeden cümle kurmaktan aciz olanlar.
-çakma solcu takılanlar.
-en çok övündükleri "inanmamayı" bile bilmeyenler "bunu anca söverek kanıtlayabilirim" diyenler.
-terör örgütlerini bir bir bağrına basanlar her daim ateisttir diye "gene" yanılmadık. artık rakip olarak bile göremiyoruz kendilerini. insan biraz zeki olacak , akıllı olacak ki insan kapışmanın ezmenin keyfine varacak değil mi? nerede...
b-ateistlerin haklı çıkması kısmına genel bir bakış atalım;
bir ateistin devletten ne gibi bir talebi mi olabilir?
sayayım. hemide siyasi ideoloji ile birlikte yazayım. aç tkp nin isteklerini oku. ne istedikleri orada bir bir yazıyor.
sıralayalım.
-din ve dinle ilgili herşeyin yokedilmesi.
-devlet sisteminin ortadan kalkması.
-mad max lerde falan görüp çok beğendikleri kaos ortamının oluşması.
-hükümetin devrilip yerine dinsiz bir yapılanmanın getirilmesi (ne olduğunu biliyoruz bu yapılanmanın)
-dine sövmenin , sövdürmenin yasal olması ama kendilerine laf söyletilmemesi bunun yasak olması.
-her türlü terör örgütünün yalanması , sakso çekilmesi , dil darbeleri ile orgazmlara ulaştırılması(zira onlarda dinden nefret ediyor)
-kendilerinin üstün zeki , süpersonik kaslı ve bilge olduğunun kabul edilmesi , bu yüzden de kendilerine ayrıcalıklı, üstün bir statü sağlanması. (biz türkiyenin aslıyız biz ne dersek o olur / (bkz: türkan saylan) )
sonuç olarak kendinden olmayanı , aşşağılayan , hakaret eden , küfür eden , adamdan saymayan ateistler , tüm bunları yapıp üstüne bir de "eziliyoruz:(" demez mi? nasıl ezilmeymiş bu böyle? sen karşı tarafa her daim küfür et her daim ez sonrada "eziliyorum" sen daha ezilmemişsin canım benim. "korkuyorum , baskı sansür böhüeee ;(" ne sansürü? şu ana kadar 1000 kere küfür etmişsin 1000 indende haberdarız. hepsinde tokadı yemişsin uslanmamışsın hala küfrediyorsun üstüne birde baskı diyorsun senin gördüğün tek baskı seni para ile tutan patronlarından duyduğun " gene kızıştıramadın ortalığı boşuna mı para veriyoruz?" baskısıdır.
hoş gerçi bunlara kalsa orhan yılmazkayada ezilen bir kahraman dı.
(bkz: kızım sana söylüyorum gelinim sen anla)
bak bu bizim kafamıza uymadı böyle çektik ipini, ya uyacaksınız ya da susacaksınız diyen zihniyetin aciz tepkisidir.
ateistliğe dair yazılacak yazıda kullanacağınız, kullanacağımız uslub cok mu farklı olacaktı? sadece dine dair değil diğer değerlerimize dair de bu yazıların kat kat daha ağırlarını okumadık mı? ibret olsun fikrinin farklı zikridir.
bazılarının mantığında halk düşünemez, konuşamaz, farklı görüşlere inanamaz. siyaset kimin tekelindeyse onun borusu öter.
bırakalım şimdi düşünce özgürlüğünü falan. böyle düşünce özgürlüğü olmaz! "ben inanmıyorum" dersin ben buna düşünce özgürlüğü derim! düşünce özgürlüğü bahanesi altında benim inandığım değerlere dil uzatmanın, inancıma saçmalık demenin adı düşünce özgürlüğü olamaz! hiç öyle entel çıkışlar yapmayın burada!
ineklerin kutsal sayıldığı coğrafyalardan haberi olup bir insana hakaret amaçlı 'inek' diyenleri zan altında bırakacak gelişme.
ileri demokrasi kisvesiyle yaratılan baskı ortamı ve oluşturulan korku toplumunun bu sözlük içinde neredeyse 'oh iyi olmuş' ortalama tepkisini yusuf yusuf eden yerinize sokabilirsiniz; hristiyana-museviye hayvan muamelesi yapan, arkadaşına küfrederken 'yahudi' diyen cehaletin oylarını almak bu iğrenç oyunların oynandığını söyleyebilmek için süpermen mi olmak gerekiyor? bir toplumun milli değeri değişmez gerçekleridir; misal kurtuluş savaşıdır, misal kahramanlarıdır. inançlar değişir, bir gün göktanrı'dan islam'a uzanan bir yol açılabilir, hatta islam'dan başka bir inancı toplum kabul edebilir; ama milli gerçekleri kimse değiştiremez. dalga geçildiğinde 'hop' denebilecek yer işte tam olarak burasıdır; bunun bile medeniyetsizlik sayıldığı toplumların varlığına rağmen.
var olduğuna inanılmış soyut kavramlar hakkında olumsuz yorum yapmış birini mahkum etmeye çalışmak mı?
davaya konu olan beyanların hakaret niteliğini haiz olup olmadıkları tartışmasına girmiyorum (buraya özellikle dikkat)
açılan davada mahkumiyet kararı çıkarsa ve mahkum olan kişi bunu avrupa birliği mahkemelerinde temyiz ederse dava bozulacak ve türkiye cumhuriyeti tazminat ödeyecek...
bu yerçekimi kadar sabit bir olgu... sen istediğin kadar kıçını yırt şu an bağlı olduğumuz avrupa birliği hukuku hakaret de dahil bu konuları "düşünce özgürlüğü" kapsamında ele alıyor.
şimdi bir iki malın egosu tatmin olacak, 3-5 bin gerizekalının okuduğu bir gazete bir kaç yüz tane daha fazla satacak diye yüzbinlerce euro tazminat senin benim cebimden çıkacak.
bu davayı kabul eden adam hukukçu falan değildir. bu davanın kabulü da vatana ihanettir. ya ab'ye domalmaktan vazgeçelim ya da adam gibi hukuk, kural, yasa neyse uyalım...
sikindirik iddianamelerin sadece siyasi nedenlerle kabul edilmesi yüzünden şike, ergenekon, balyoz gibi uyduruk davalara yurtiçinde (o delillerle zaten mahkumiyet zor çıkar da) hapiste yatılan süreleri dengeleyecek mahkumiyetler verip avrupadan dönünce milyonlarca euro tazminatı halka yıkacak hakim ve savcılara o tazminatlar rücu ettirilmelidir.
gerizekalılar için bir daha belirteyim ne din, ne hakaret, ne de demokrasi tartışmadım bu entryde tamamen teknik ve ekonomik faktörlerden sözettim...
okumazsın olur biter şeklinde savunulan çakma solcu çirkefliği. ne güzel ya? okumazsak olur bitermiş , e sende kapat gözlerini , adamın mahkemeye çıktığını görmezsin olur biter. daha iyisi , "sözde" inanmadığın dine sövmezsin olur biter. nasıl?
(bkz: laikliği dine sövme özgürlüğü sanan ergen)
biri yaptıklarımızı gözetliyip haber mi veriyor ne? inançlara istedikleri gibi laf ederler ama siz onlara bir laf söyleyin benim özgürlüğüm benim hakkım diye konuşmaya başlarlar. (bkz: boş teneke çok ses çıkarır)
ateistlere, gayrı müslümlere, kürtlere, solculara, eşcinsellere, ermenilere, azınlıklara edilen binlerce küfür için açılmış bir dava olmadığından sadece dine hakaretten açılan davanın kabülü olayıdır.
sonuçta ileri demokrasi budur (yersen) , herkes ileri gördüğü düşünceyi kanunla korumalıdır :-).
(bkz: atatürk ü koruma kanunu) . akp ve cemaat rahatsız efendim ya din elden giderse?
(bkz: kendine müslüman olmak).
cnn türk gibi ermeni sevdalısı , din düşmanı bir kanal için bizi şaşırtmayan ayıplamalara sahne olmuştur.
haberin verilişine bak bir
"internette yazı yazdığı için bilmemkime dava açıldı :(((" vah vah demokrasi gitti internette yazı yazmak yasakmı hani özgürlük :(((
şeklinde bir tema ile verilen ergen avı haber türü. hayır çakallığa bak ne yazdığını da söylesene bir? cuk o zaman foyaları açığa çıkar olmaz.
hayır bir de ağza alınmayacak küfürler saydıktan sonra dava açılınca "ehe ehe ucu bir yere dokundu , korkuyorlar bizden o yüzden açıyorlar davayı" demezlermi? ah zavallım. zira çakma solcular hep böyle avutur kendilerini "ucu bir yere dokundu" he canım bir yere dokundu sorma. sen dine küfredince tüm devlet temellerinden sarsıldı. dinin olmadığınıda ispatladın. çünkü sen küfredince yokoluyor ya sen süper zekisin korkumuzdan yapıyoruz he.
esas kimin korktuğu ortada. korkmasaydınız kudurmuş gibi dine saldırmazdınız.
gerçi bunların kafaları hep böyle çalışıyor.
kemal kılıçdaroğlu içinde "korkuyorsunuz" dendi.
devrimci karargah için de "korkuyorsunuz" dendi.
çakma solcular içinde "korkuyorsunuz" dendi.
tsk içindeki ibiş çeteleşme için de "korkuyorsunuz" dendi.
kısacası çakma solcu cemaati(evet bunlar cemaattır) için düşünme diye bir algı yoktur. karşı taraf her zaman korkuyordur. kendileri çok zekidir çok akıllıdır. ilegal olarak yaptıkları herşey çok iyidir.
provoke edilerek geniş kitlelere aktarılmak istenen ötekileştirmelerle ilgili nice gerekli dava meselesi varken bunun son derece gereksize kaçtığını düşünüyorum. uleen hangi ülkede yaşıyoruz biz? eşcinselliği hastalık olarak nitelendiren milletvekilinden, 10 yaşında kız çocuklarına taciz eden ve bunun sonucunda çocuğun psikoloji ölçer .ıçtan uydurma testlerle psikolojisi bozulmamış olarak değerlenip suçlunun cezasını bilmem kaç yıl daha düşürelim mantığının benimsendiği ülkeye... uzandıkça uzanırız, psikolojiler bozulur, mahkemelik olan olduğuyla kalır. bu mevzuyu da gereksiz bulmak doğal olur sonra. hakikaten şu yazıyla davalık olmak türkiye'nin içler acısı durumunu göze sokmaktadır. oku oku bir hal oldum yazıda bir tuhaflık var mı diye? bir bok bulamadım. yazının çıkış kaynağı basitlik içeriyor, minimal gene basit felsefik teoriler var. daha da fazlası saygı duyarım ama biz küçümseniyoruz mantığı içinde ateist bir serzeniş var. yazının basitliği daha ziyade buradan geliyor. hani benim pek beğenmediğim (ve bana uymayan) rockcı, popcu, ateistci, dinci kalıplarındaki cı-cilere takılıp kalan ve onu aşamayan bir yazı. böyle bir yazıdan dava konusu çıkarmak ve olmayan hakareti oldurtmaya kasmakta belli gayeler var elbet. şimdi bu hükümetle birlikte sansürün hayatımızın içindeki yerinin keskinleştiğini göz ardı edemeyiz. başta ekşi olmak üzere sözlük muhalifliğinden rahatsız olan bir kitle var. ve bu kitle yazılara söylemlere pranga çekip muhalefet duygusunu yok etmek istiyor. sansürü yasallaştırıp (okunulan gazeteden tutta basın özgürlüğünün sekteye uğramasına kadar)kutsalları koruma altına alıp farklı düşünceleri tukaka etme eğilimi hız kazanıyor. işin ironik kısmı azınlıklara yapılan ötekileştirmelerin artması. işin o kısımları mübah. devlet eliyle bir yapım inşa edilerek ileri demokrasi kılıfı altında susmak emrediliyor ve ayrımcılıklar kol geziyor.
ekşi sözlük'teki konuyla ilişkili entryleri okumadan önce şu 2010'da yazılmış ''din saçmalığı'' başlığına tekrar gittim ve inceleme fırsatı edindim. yüzeysel dikkat çekmeye endeksli başlık, idare eder kıvamda ilerleyen bir metin... bence vakit ayırmaya değmez bir yazı da söylenegelen inançlara saldırı davalık mevzu bu yazıdan çıkmaz efendim. hani kassak ta çıkmaz? mesela filbert isimli bir yazar vardı ekşi'de bir zamanlar. kör gözün parmağına anlatımıyla göte göt diyerek prim yapıyordu falan. belki adamın prim derdi yoktu da herif bir kalıba sokulmaya çalışıldı. ne gereği varsa... onun üslubunu düşününce bu bana ballı börek gibi geldi. hakkında bir ara linç eğilimi alıp yürümüştü.
aslında, tehlike sözlükte yazılanların pranga altına alınmaya çalışılması. korku kültürüyle insanları sarıp sarmalamak. tektip insanı yaratmak. muhalifliği ve sorgulamayı (farklı düşünmeyi) hegemonya altına almak. egemen gücün kutsallarla azınlığın savaşımında azınlığa kelepçe vurması kolay. hiç bir şey olmadı mı bu ülkenin hepsi müslüman der geçeriz bir gönül mutabakatıyla.
sözlüklerin ucunun bir yerlere dokunduğunu anlamlandırmak zor değil. bu bağlamda gebersin .iç mantığıyla hareket etmek mühim bir çelişki doğuruyor. yarın sana da yazdırmazlar hocam. metnin de ikimsonik bir saldırı buluverirler. hapı yuttuğunla kalırsın. onun için yazısını hoş ve boş olarak değerlesem de arkadaşın bu tarz bir davaya konu olmasına içim rahat değil. tam tersi tipte bir konuyla davalık bir durum olsa da içim rahat olmazdı. çünkü önce bu ülkede adalet var mı neye güvenecek bu insanlar ona bakmalıyız? adalet yok ileri demokraside. adaletsiz bir demokrasi olur mu? olmaz olmaz... geçelim gitsin o halde.
--spoiler--
doğru bulduğum olaydır.
bu ülkede özgürlük yok diyen insanlar, o zaman mahkemeleri ve hapishaneleri kaldıralım herkes her istediğini yapsın, herkes her istediğini söylesin. bende geleyim size durduk yere iyi bir küfür edeyim. sizde sesinizi çıkarmayın. öylece dinleyin beni ve deyin ki bu adam yazar, bu adam özgür istediğini söyleyebilir.
--spoiler--
haburda ki olayları hala unutmadık. seyyar mahkemeler gitti ayaklarına o teröristlerin. onları niye içeri almadınız ?
bürüklüler çıktı teke tek e atatürk ü sevmediğini söledi onlar niye içeri alınmadı ?
hani özgürlük vardı ?
mollaya, irticacı ya, pkk lıya özgürlük var, ama işinize gelmeyene yok he ?
bu ne yaban çelişkidir anne...
bu arada tanrı inancıyla kuşatmış biriyimdir kendimi, yanlış anlaşılmasın. sesimi çıkarmamın tek nedeni şu mısralarda gizlidir.
--spoiler--
"naziler önce komünistler için geldiler, bir şey demedim çünkü komünist değildim. sonra yahudiler için geldiler ve bir şey demedim çünkü yahudi değildim. sonra sendikacılar için geldiler ve bir şey demedim çünkü sendikacı değildim. sonra katolikler için geldiler ve bir şey demedim çünkü katolik değildim. ve sonra benim için geldiklerinde ise çevremde benim için bir şeyler diyecek kimse kalmamıştı.''
eşitlik ilkesinin ihlal edilmesine neden olan davadır.
ben iyi bir müslümanım. bugüne kadar islamı ve değerleri yozlaştırmaya kirletmeye çalışanların karşısında durdum. islamı karanlık ve sıkıcı göstermeye çalışanlarla mücadele ettim, islama modern dünyada dik bir duruş sergilemesi gerektiğini savundum.
fakat bu davalar şevkimi kırıyor. bir insan dini saçma bulabilir. nasıl ki biz ateizmi veya diğer dinleri saçma buluyorsak ve bunu çıkıp ifade edebilmelidir, biz nasıl ifade ediyorsak.
ne zaman ki ateistlere kafir, şeytan ve bilimum hakaret edene dava açılır o zaman eşit oluruz.
bu dava resmen islamın emperyalist tarafını temsil etmektedir, biz bu tarafta olamayız.
ceza almasi durumunda aihm'den donecek olan dava. savcinin verdigi ornek opi davasi bunun arasinda hic bir baglanti yok , savci bey cok yanlis gelmis. bu arada soz konusu enterylere de imzami atarim saygilar sunarim
