dördüncü maddeyi "ilk 3 madde değiştirilebilir" diye değiştirsek ortada türkiye cumhuriyeti diye bir şey kalmayacak. hangi kafayla bu anayasayı yapmışlar merak ediyorum.
4. ncü maddesi değişir ise, ilk üç maddenin değiştirilmesi an meselesidir.
zaten başbakanda söylemiştir.
ilk üç maddeyi en son görüşeceğiz!
dikkat ederseniz dördüncü demiyor. demek ki onu zaten halledecekler.
gürcüler gibi amerika'da okuyup dönen her grafikere yeni bir bayrak çizdirmek, 10 yılda bir bayrak değiştirmek gibi bir amacınız varsa, bayrağı koruyan madde anlamsızdır.
bir şirket veya marka ismi değiştirmek bile, milyarlarca dolara ve parayla ölçülemeyecek itibar kaybına mal olurken, siz ülkenizin ismini sık sık değiştirmek istiyorsanız anayasanın ilk maddeleri yine size anlamsız gelir.
1982 anayasasını savunmuyorum, ki bu konuda burada bir hukukçu ve dersanelerde yurttaşlık hukuku dersi veren bir hoca olarak herkesten fazla söz sahibiyim, ama bir devlet için önemli alametlerin anayasal koruma altına alınmasının ilk örneği 82 anayasası ve türkiye değildir.
ancak bayrak, marş ve ülke adı sık sık değiştirildiğinde itibar kayıplarına yol açacak pahalı işlerdir. (sadece evrak antetlerinin değişme maliyetini düşünün).
ulusal kimlik konularına burada girmeyeceğim. ne dönem ne millet, yoğun propaganda altında kaldıkları bugünkü şartlarda bu meseleyi anlayamayacağı gibi alaya da alacaktır.
