Heyecanlı komünist arkadaşın Marx'i papağan gibi tekrar etmesi üzerine cabasinin başarısızlıkla sonuclanmasidir.
Dinler insanların ihtiyacının ürünüdur, islam tanrısı diğerleriyle aynıdır gibi tezleriniz burada (aşağıdaki yorumlarım da dahil) şöyle kisaca bir curutulmustur:
inanma bir insan ihtiyacı değildir. bilme insan ihtiyacıdır ve dinler inanarak bilir. ( yani inan sen gerisi gelir gibi)
ayrıca mesele islam tanrısı, paganların tanrısı, hristiyanların tanrısı meselesi değildir.
tanrı tanımı bir dinin içinden alınmaz ve bir dine temel olmaz.
önce tanrıyı kanıtlarsın, sonra kendi tanrın olduğunu kanıtlarsın ama kendi tanrın üzerinden veya kendi tanrına temel olacak şekilde bir kanıt gibi teist veya deist argümanları kullanamazsın.
O halde sana soruyorum, su an baban bildiğin adamın, gerçekten baban olduğuna dair bilimsel bir ispatın var mı? (Test yaptırırım deme, ben şu ana kadar olan kanaatinden söz ediyorum)
Hayır, maalesef yok. O adamın öz baban olduğuna yıllardır inandin. nitekim doğru bir inançtır.
Şimdi sana soruyorum.
Ateizmin en doğru felsefi gorus olduğuna inanıyor musun?
-evet inanıyorum.
Hmm. inanıyorsum demek. O halde sadece bu tezi deney ve gozlem yoluyla ispatla.
-???
O halde bana inandığın şeylerle değil bildiğin şeylerle gel.
Hulasa, akıllı bir tasarımcının varlığı inanılan değil, aklın kolayca bilebilecegi bir şeydir. Ve tevatür bilgidir. Nitekim bilim, bilinçli bir dış etki olmadan bir madde oluşabileceğini asla ispatlayamadi, ispatlayamayacaktir. Yani akıllı bir tasarımcının varlığı, aksi ispat edilinceye kadar savunulması gereken gorustur.
hayır efendim, insanda bilme ihtiyacı vardır ve teistlerin sürekli saçmaladığı konu burasıdır. inancı normal dini insancıl bir şeymiş gibi normal algılatıyorlar.
insanlarda bilme ihtiyacı var demek insan etrafında olanları bilmeye çalışmıştır demektir ve açıklama getirip anlamak istemiştir.
mesela şimşek çakmış bunun zararından kurtulmak için buna açıklama getirip önlem almıştır.
inanan ne yapmış?
zeus diye bir şey uydurmuş onun öfkesine bağlamış ve bunu gidermek için ona ibadet ederek onun öfkesini dindirmeye çalışmış. ( öfkesi dinerse bu biter diye)
materyalist ne yapmış?
gidip buna etken olan doğa olaylarını hiçbir uhrevi saçmalığa bağlamadan açıklamış ve paratoner takmış. gidip kurban kesmemiş yani.
ayrıca şu aileyi ve belden aşağı örnek vermeyi de bir bırakın. sonra ateistler neden sinirlendi diyorsun, yok sen babanın kim olduğunu nasıl biliyorsun belden aşağı vurmaktır.
aynı mantığa gelebilecek bir sürü örnek de bulabilirsiniz.
babamdan şüphem varsa gider test ederim ve bunu gideririm zaten. tanrıdan şüphen varsa neyi teste tutacaksın?
1) inanç normal bir insani eğilimdir. Bu da sizin de dediğiniz üzere insanın mükemmel olmamasından kaynaklanır. Fakat bu mukemmel olmayis, sebep degil kul olmanin sonucudur. Nitekim dünyanın sonuna dair bilimsel teoriler getiren ateist bilim adamlarına göre dahi, insanoğlu sonsuzluğa erip madde boyutunu alamayacağı için, bu dünyada hep geçici ve muhtaç olmaya devam edecektir. Hayatının 200 yıla uzaması dahi onu müstağni sayamayacaktir.
2) Bir kişinin yaratıcıyı kabul etmesi, bilimsel araştırma yapmayı engellemez. Artik su sig gorusu asiniz. Hep dediğim gibi, bisikleti oluşturan unsuru sorguladigimizda, sadece "metal ve tekerlek" cevabı vermek, mühendisini atladigimiz surece eksik bir bilgidir.
Onun mühendisi oldugunu kabul etmemiz de, bisiklet maddelerini araştırmamıza mani olamaz.
3) Verdiğim ornekte kesinlikle muhatabimi incitme kastim olmadı, aksine birine bu durumu anlatırken aynısını kendi üzerimden de veririm.
Mesele senin onu testle ispatlama kapasiten değil, su ana kadar "gormedigime inanmam" dusturuyla yaşamadığını ispat etmek idi.
Velhasil tanrının varlığınin delili, bilimin ve big bang in, mevcut evrenimiz icin "hiçbir dış etken olmadan hiçbir şey olmaz" isimli kanunudur.
