evrim teorisini başında maymun sonunda insan olan karikatürle öğrenmiş ve bunun dışında ek bir bilgiye sahip olmadan yorum yapmaya çalışan birinin söyleyebileceği sözü söylemektir.
evrim teorisine göre insan maymundan gelmemiştir, insan ve maymunun ortak bir atası vardır. hatta bu ortak ata sadece maymun ve insanın ortak atası da değildir.
ayrıca, kutsal kitaplarda yaradılış, cennet, cehennem gibi konular tasvirlerle ele alınmıştır. yani cennette takılsın diye çamurdan bir insan yaratıp bir süre sonra yanına değişik versiyonunu koyup, sonra da gıcıklığına bir elma ağacı koyup "sakın yemeyin" demek... ardından yaradılışı gereği meraklı iki çamurdan birinin o elmayı yiyeceğinden emin olup onu yasaklamak... olaylar bu şekilde gelişmemiş olabilir.
şunu da eklemek istiyorum, örneğin islam dininde çocuk günahsız doğar, peki o zaman neden birkaç bin yıl önce yapılan bir yanlışın(günahın) diyetini o bebek, bu rezil dünyaya gelerek çekiyor ki?
beğenmediği teoriyi somut kanıt olmadığı için çürüttüğünü düşünüp sevinen kişinin, kendi inandığı teori hakkındaki en somut açıklamasının "hikmetinden sual olunmaz." veya "allahın işine karışılmaz." şeklinde olmasıdır ki, bu garip olduğu kadar komiktir de.*
maymundan gelmek başkadır maymunu kediye dönüştürebilecek ilahi bir gücün olduğuna inanmak başkadır. ilahi bir gücün olmadığını iddaa edenler maymundan geldiğimizi iddaa ederler ki bu bahsi geçen güç olmadan imkansızdır. bu inanca çekmek için insanları national geographic dergisi ara form uydurmuştur, bunu 3D resmetmiştir ve bunun uydurma olduğu ortaya çıkınca okurlarından özür dilemiştir. uydurma maymundan insana geçiş ara formu çürütüldüğüne göre ara form henüz bulunmuş değil. e ozaman bir maymun kuyruğu gereksiz diye kısalmaya başlamadan, tüyleri habitatında gerekli olmadığı için dökülmeden, ön uzuvlarını ağaca tırmanmayı bıraktığı için köreltmeden "pufffff!" diye insana mı dönüşmüştür? bir yaratan olmadan maymun üresin bakalım, yavrusuna hiçbir bilim adamının çözemediği ruhu nasıl monte edebilecek.
ikisi farklı kavramdır. din ile materyalizmi karşılaştırmak saçmalığı bırakın akıl dışı iştir. bahsedilen örnekler (ayın ikiye bölünmesi denizin ayrılması vb.) mucize olmakla birlikte görmeden kalben inanmak demektir, fakat insanın maymun mutasyonu olarak şekillenmiş olarak kabul etmek görmeden inanmak değil körü körüne inanmaktır.
insanlar maymundan geldiyse geride kalan maymunlar korumaya alınıp maymun nesli korunmuş mudur? yada insan olmak istemeyen maymunlar, maymun olarak kalmayı mı seçmiçtir?
diye düşündüğüm saçma önerme.
halihazırda bilimin açıklayamadığı bir olayı, defalarca çürütülen teori yerine, dogmatik bilgiyle açıklamaktır. başka yolu şimdilik yoktur. mesele en iyisini seçip ona inanmaktır.
her ikiside inançtır. evrim tam olarak kanıtlanmadığı halde bunu gerçek gibi kabul etmeyi inançtan başka bir şey açıklayamaz. ayrıca insanlar gerçekten maymundan geldiklerine inansalardı maymunlara maymun gibi davranmazlardı.
ayın ortadan ikiye bölünebileceğine inanıyor.. tamam.
denizin yarılacağına da inanıyor.. e hadi buna da tamam.
ölmüş birinin dirilebileceğine de inanıyor.. neyse tamam.
bir sopanın yılana dönüşebileceğine de inanıyor.. olsun bakalım nereye varacak sonu.
bunların yanında gökten koç indiğine inanıyor.. hebele hübele.
ama gel gelelim bu insan maymundan geldiğine inanmıyor. bir de inanmadığıyla kalmayıp, sensin maymun diyor. öyle "mantıksız" şey de mi olurmuş diyor.
e arkadaşım zaten sana maymunsun demedik, biyolojik olarak maymunla akrabasın, onun bir türevisin dedik. yani ayın ortadan bölünmesi mantıklı ama maymundan gelmek mantıksız..
her neyse..
ince gör semih, ince gör alacağız kupayı.
--21. yüzyıl; akheramosis
