dinin değil, dinciliğin gericilik olduğunu bilmeyen maldır! dindarlıkla dincilik arasındaki, ne ince çizgisi, uçurumu da bilmez o aynı mal; harbi lan kim ki o; arkasından konuşuyoruz milletin... *
dinleri toplumları yönlendiriş şekilleri göz önüne alınıcak olunursa çok da haksız olduğu söylenemicek olan insandır. Ortaçağdaki skolastik etkiyi yaratan da dindir, islam toplumları geri kalmış toplumlar yapan da dinin ta kendisidir. Bunu bu şekilde söylemek çözümün ateizm olduğunu dile getirmek değildir elbette ki. Ama gelişmek için de dinin kadına saçını başını açıp dolaşma diyen, erkeğe bi sürü kadınla evlenme hakkı tanıyan, hacı,hoca türbeleri tıptan üstün kabul eden, varoluşa yönelik araştırmaları günah olarak kabul eden, teknolojiyi şeytan icadı olarak kabul eden yönlerini biraz kulak arkası etmeyi de bilmek gerek. Din gelişim göstermeyen bir inanıştır. ortaya çıktığı haliyle yüzyıllar boyunca etkili olur. Ve toplumdaki gelişmelerle çatışması da çok olası bi durumdur. Bu yüzden de çok yenilikçi ve ilerici bi olgu olduğu söylenemez tabi ki. Toplumsal yaşamın ana yönlendiricisi olmaktan çıkıp sadece bireye özgü bi konu halin geldiğinde bu gericiliğinden de kurtulacaktır.
din gericilik değildir. onu gericilik olarak gösteren, kendini bilmez, bağnaz insanlardır. yeniliğe ayak uyduramayanlardır. aslında dinimiz bizlere her zaman feni, ilmi, bilimi anlatmıştır. yararlanılması gerektiğini söylemiştir. insanlığın bu şekilde ilerleyeceğini söylemiştir. ama gerici diye tabir edilen insanlar bunlara ayak uydurmazlar, sabit görüşlüdür ve ne yazıkki dindar olarak gözüken insanlardır. peçeli kadınlar, sakallı adamlardır. işte bu insanlar yüzünden yüce dinimize bu tarz gerizekalıca şuçlamalar yapılmaktadır, laf atılmaktadır. ayrıca dinimizi tam anlayamamış insanlar dini gericilik olarak görebilirler * ve bu onların ciddi anlamda mal olduğuna delalettir.bi oku, anla, dinimizin bilime, fene, gelişmeye ne kadar açık olduğunu göreceksin zaten.
bu adamı, yani dini gericilik olarak göreni mal olarak görenlere ne demeli o zaman..
genel kabul gören doğruların neden doğru olduğunu hiç sorguladınız mı.. sanmıyorum. bu genel doğruların bu konuyla alakalı olanı da gericiliğin kötü, ilericiliğin iyi olduğu fikridir. gericiliğin kötü olduğunu kim diyor, bi düşünün bakalım. insanlık var olduğundan beri ilerlemek, değişim, gelişme vs el üstünde tutulan değerler miydi sanıyorsunuz.. ne alaka. topu topu bi iki yüzyıllık bi geçmişi var ilerlemenin değer olarak sayılmasının.
yani bi dine ya da herhangi bi düşünceye gerici deyince o düşünceye illa ki hakaret edildiği ön kabulu patlıyor anında. ya o düşünce insanlığın ilerlemeyi en üst değerlerden biri olarak görmediği zamanlarda ortaya çıkmışsa..
din ne peki? hani değişmeyen kurallar bütünüydü, hani ilelebet geçerliydi dinin hükümleri.. inananlar daha kendi dinlerini mi bilmiyorlar. adamlar dininize gerici yani ilerleyen dünyada yerinde sabit kaldığı suçlamasıyla, değişmediği, gelişmediği suçlamasıyla yaklaşıyorlar, inanansa kalkıp hayır diyor.. delirdiniz mi kardeşim.
herhangi bi din zaten değişmemeyi emreder, eşyanın tabiatı da bunu gerektirir. hangi semavi dinde tanrı inanırlarına, benim kurallarımı zaman içinde değişen şartlara göre modifiye edebilirsiniz demiş. yok böyle bi şey. inanırın bu noktada savunması tamamen başka zeminde olmalı oysa. evet demeli, değişimi kabul etmiyoruz biz demeli, zaten insan ne kadar ilerlerse ilerlesin dinimin doğrularından daha ileri gidemeyecek, bu hükümlerden daha gelişmişini ortaya çıkaramayacaktır demeli.
tamam dinin hükümleri kimi ufak modifikasyonlara tabii tutulabilir ama özde aynı kalacaktır illa ki. o ufak değişimlerin, tamamen dinsiz ideolojiler kaynaklı gelişim, ilerleme gibisinden dinsiz değerlere eklemlenmesi bi dindarın kendisini dinine yeterince adamadığını gösterir en başta. bugün yobaz dediğiniz insanların çoğu benim gözümde bu yüzden gerçek dindardır işte. sosyal değişimlere karşı çıkıp onlara engel olmaktansa, inandığı dini yeni sosyal değerlere uydurmaya çalışan inanırlardan bin kat daha samimi bulurum ben her yobaz dediğinizi.
o yüzden dinler doğası gereği gericidir (aslında burda bi görelilik var, din gerici değil ama dinsiz dünya ilerlediği -ya da dindara göre ilerlediğini sandığı- için geride kalma görüntüsü sergilemektedir), dine gerici diyen birine de savunmayı "hayır din gerici değildir" diye yapmak benim gözümde abestir.
"hayır, sen ilerlediğini zannediyorsun çünkü bu sana empoze ediliyor, değersizleştirmeyi gelişme zannediyorsun oysa din zaten gelişmesi gerekmeyecek mükemmellikte hükümler içeriyor ve hepi topu ortalama yetmiş yıllık ve sadece ahiret yaşamı için bi sınav yeri olan bu dünyada asıl sahip olman değer iman iken sana dinsiz dünyanın sunduğu gelişme, teknoloji gibisinden dünyevi yanıltmacalara inanıyorsun. eğer tek ve gerçek hayat ahiret hayatıysa, gerçekten bu dünyada iki yüzyıl önce yaşayan insandan daha farklı bi sosyal ortamda, daha gelişkin teknolojik aletlerle yaşamanın ne önemi var ki.. üstelik o yeni sosyal ortam yüzünden seni dininin ritüellerinden kopardıklarını görmüyor musun, gelişme diye yavaş yavaş seni dininden soğuttuklarını görmüyor musun.."
eroin bağımlısı birinin kalkıp "eroin insanın en büyük ihtiyacıdır" demesi gibi - ki evet bağımlısı olduğu için ihtiyaç duyduğu bi şeyi kendince doğru bi ifadeyle belirtmektedir doğru ama cümlesi sadece kendisi için geçerlidir, eroin kullanmayan kişiyi bağlamaz,
dine bağımlı yaşayan adamın da "din insanın en büyük ihtiyacıdır" - aynı şekilde yine sadece dindarı bağlayan bi ifadedir, ateistin bırak en büyük, en ufak ihtiyacı bile değildir din,
diyerek, hakaretine kılıf arayan kişilerin, dine gerici olduğunu diyen insanlara mal demesiyle ortaya çıkan tanım (oh be, tanıma bağladık)..
dine gerici demek dini aşağılamak değildir (bkz: #3571718), dinin olmazsa olmaz bi özelliğini vurgulamaktır. sorgulanması gereken neden gericiliğin, değişmezliğin kötü, ilericiliğin neden iyi addedildiğidir. eğer dinsiz dünyanın değerleriyle yetiştirilirseniz o zaman inandığınız dinin de ilerici olması gerektiği gibi paradoksal bi fikre kapılırsınız.
din ilerici değildir, olmak zorunda da değildir, olmayışı da dinin artılarından bile sayılır. insan yapımı yasaların sürekli değişmeye tabii olmaları yüzünden bugün o yasalardan hüküm giyen bi insanın, yarın aslında cezalandırılmayacak olması yüzünden insan yasalarının yanlışlığı, insanın değişmeyen yasalara ihtiyacı olduğu fikrini ben mi uydurdum. bu bi zamanlar dindarların savunmalarıydı. bugünse herkes ilericiliğin, değişimin iyi olduğuna inandırılmış, dinlerinin de gelişmeye açık olduğunu savunur olmuşlar. hayır değil diyene de mal diyorlar. garip.
