müslüman bir erkekle hristiyan bir kadının evlenmesine hristiyan ailenin karşıa çıkamsı neticesinde kızın ağabeyi tarafından öldürülmesi. haber kaynağından alınan bilgiler. erkek ailesi barış için uğraştıklarını soylemesi kız ailesinin ise bunu kan temizler demesi.
bu bilgiler ışığında bir muhteremin çıkıp bütün suçu müslümanlara atması. ilgili ilgisiz her haberde, her şartta islama bok atmayı adet haline getirmeleri. konu ne olursa olsun müslümanlar suçlamaları. süryanilerin bu evliliğe karşı çıkmasının nedeni bile müslümanlar. kaç perdelik komedi lan bu?
ayrıca bu ülkede gerçekten ateistler vardır ve o ateistler dinsel konularda çok fazla yorum yapmazlar bilinçsizce inanan kişilerin olduğu ortamda, diye de fikir bildirilebilir bir önermedir.ayrıca ateizm salt islamla ilgili değildir.tüm dinleri reddeden bir felsefi akımdır.
ancak tabi ner zaman yok sayılmışlar ve bu yüzden de yok edilmişler ve yine bu yok sayılmaları yüzünden yok edilmeleri yankı bulmamıştır.
dipnot: ateizm herhangi bir insana düşmanlık beslemez.aksine özünde ve temelinde insan sevgisi vardır.çünkü ateizm insandan üstün hiçbir varlığı tanımaz kabul etmez.o yüzden insan eksenlidir tüm değer yargıları.mina urgan bir ateisttir veya aziz nesin.ama gerçekten ateizm felsefesini özümsemiş kişilerdir.ve bu insanların tek bir yolsuzluğu tek bir yalanı dolanı, tek bir haksız uygulaması, tek bir şerefsizliği olmamıştır.tüm insanlığı eşit ölçülerde sevmişlerdir.gerçi bu sevgileri onlara sevgi olarak dönmemiştir ama onlar yine de sevmeye devam etmişlerdir ölene kadar.
enterasan olan bu konunun batı medyasında hiç konu edilmemesidir. batı nın o bir hristiyanın tek bir saç teline birşey olduğunda bile asıp gürleyen alman fransız basını, bu habere "iki kelimeyle" bile , yani hani böyle küçücük minnacık bir altyazıyla bile, değinmemişlerdir.
..neden acaba?...
hristiyanın ki candır da, batı da "medeni" dir de, müslümanın canı can değil midir?...medeniyet, sadece alman fransız için midir, ya da sadece hristiyan için midir, müslüman için medeniyet yok mudur?...
yapılan olayın etik boyutu hakkında yazılacak hiçbir şey yoktur, tamamen caniliktir olay. yalnız tarafların böyle bir olaya yaklaşış şekilleri beni olayın kendisinden daha fazla ilgilendirmiştir. alman basını hayvanat bahçesindeki panda doğum yapınca bunu haber yapar, "ahpapot paul" ü dünya klasmanında konu yapan alman basınıdır. ama gene o yüceler yücesi alman basını nedense, istanbulún göbeğinde ana konusu "din" olan ve hristiyan tarafının suçlu olduğu bir konuya , panda´nın bebeğine gösterdiği ilgiyi göstermemiştir. acaba haberleri mi olmamıştır?...ben, "belki o çok kritik gözlerinden kaçmıştır" diye konuyu haber yapıp yüce alman halkına duyursunlar diye, bi e mail yazdım. hrant dink öldürüldüğünde bir hafta alman tv´lerinde birinci haber olmuştu. bu öldürülenler belki hrant dink olayı kadar sansasyonel değil ama, gene kıyıda köşede değinilebilinecek kadar da önemli bir haber. olayın tersi olsaydı, oğlan hristiyan olmuş olsaydı da oğlanın kardeşi , vay sen nasıl hristiyan olursun diye ikisini de vurmuş olsaydı, alman fransız basınları gene böyle olay sanki hiç olmamış gibi davranırlar mıydı?...ben var ya hiç sanmıyorum.
bi deneme yapalım sözlük yazarı alman basınına bu olayı duyursun, bakalım nasıl bir tepki görecekler... bakalım adamların amacı "insanları islam´dan nefret ettirmek" değilse, niye yazmıyorlar bu konuyu....hayır büyük haber olmasını geçtim, küçücük minnacık bir haber değeri bile taşımaması, ama bunun yanında trabzon da bıçaklanan papaz yüzünden "türkiye´yi ab ye almayalım" muhabbetine kadar işi büyütmeleri, bence çoook anlamlı....sözlük yazarı bilsin bunu. avrupa nın "hür" basını, belki de o kadar da "hür" değildir. ne demiş atamız, ayinesi iştir kişinin lafa bakılmaz. avrupa basınının işi neyse düşüncesi de odur.
din lafından islam'ın anlaşılmasını geçtim de, bu olaydan kendilerine pay çıkartmaya çalışan insanların varlığı midemi bulandırıyor. "ama öldüren hristiyan, islam'a bir saldırı" gibi komik ötesi çıkarımlar yapılmaya çalışmış. hayır islamiyetin ne olduğunu görmesek inanacağız. ortadoğu kültüründe farklı bir dine mensup olunsa da böyle cinayetler oluyor, bu hiçbir tarafı haklı gösteremez. buradan islama saldırı gibi bir anlam çıkarılamaz. çıksa çıksa, fırsatçılığın tanımı çıkar.
dün arkadaşımla bursa kent meydanındaydık. bir telefon geldi arkadaşıma;''hadi ya.... off nasıl ya..... tamam ben ararım s.' yi..... gidebilirsem giderim...... of ya... yarın filan ararım.....''
johnnyturhan : kanka ne oldu?
iyi orta gol olur : bizim bir arkadaş vardı s. abisi kız kaçırmıştı. kızın abisi ikisini de vurmuş.
johnnyturhan: ......
iyi orta gol olur: .......
johnnyturhan: a.q böyle zihniyetin.
iyi orta gol olur: abisine diyorsun de mi? ya sen niye kzı kaçırısın ki ya?
johnnyturhan: ya o da var da hayır sanki orospu mu oldu lan kız sevdiği adamla evlendi. tamam kız, küs, konuşma ama niye vuruyorsun!!
iyi orta gol olur: bir de maddi durumları filan da iyiydi s.' lerin. insan mı bu şimdi ya?
johnnyturhan: bu namus mu şimdi, orospu mu oldu kız? hayır olsa bile vurmaya hakkın mı var yine? aq ben öyle zihniyetin ne diyeyim ki ya
iyi orta gol olur:.......
johnnyturhan:.......
evet s' nin abisi bu olayda öldürülen kişi. aq böyle zihniyetin!
suçu dine atmak büyük haksızlıklık. islamiyet, hristiyanlık, ateizm vs.. inanç ne olursa olsun sorun inanç değil cehallettir. cehalet dinden ya da din cehaletten beslenirse sonuç böyle olur.
