eğer din ile bilim çelişiyorsa din bütün her şeyi yaratan yüce bir varlık tarafından gönderildiği için bu yüce varlık yanılamayacağına göre bilim yanılıyordur. demek ki bilimin yanlış hesaplamalarda veya varsayımlarda bulunmuştur. bilim ilerledikçe din ile zaten kesişecektir (bağdaşacaktır).
bilimden kastı sadece fen bilimleri olan sığ bünyelerin kuracağı cümle.
din felsefesi, din sosyolojisi vs. gibi bi ton dal vardır. ama bunu; dal diyince aklına sadece, dal-taşak ikilisi gelenlere de elbette anlatabilmek zor olacaktır. çok da kasmamak gerekir kanımca.
bilimle dinin ters düştüğü noktalarda hayatımızda iki farklı yeri doldurmayandır.
efendim gerek evrim teorisi olsun gerek dünyanın "ol"ması ile olsun birçok ters düşen şey var*.bunları görmeyip ama niye bağdaştırıyorsunuz bik bik bik demek 21.yüzyıl insanının beynine hakarettir.
bilimin dinle ters düşmediğini iddia edenlerde kutsal kitaplarını algıda seçicilik usulüyle yorumlayanlardır yani neyi anlamak istiyorsa öyle anlıyor."aaa kuranda dünya şurası şöyle diyor kesin big bang den bahsediyo" bu algıda seçicilikten farklı birşey değildir.
son sözüm kendisini ifade edemeyip sadece küfür eden yazarlara; (bkz: git kumda oyna)
bilim de esas olan şüphe ve ampirik değerlendirmelerdir.ancak ,dinde dogma vardır.inanılır ya da inanılmaz .şüpheyle iman da aynı kalpte barınmaz.bu kadar basittir.
bilimin amacı, dini konulara uygun olmak veya tanrıyı ispat değildir.sanırım sıklıkla karıştırılan konu budur.bilim bir yenilik bulur ,din ise oturduğu yerden bunun sorgulamasın yapmaya çalışır.
dinin bilim karşısındaki tek argümanı , "peki bu bu konular niçin bilinmiyordur".bilim herşeyi bulmamıştır ama bulacaktır.çünkü ,bilim, her gerçek problemi çözer.bilimin ,insanlığın başından beri sürülen her türlü dogmayı çürütmesi bunun kanıtıdır.
son zamanlarda kuran ve quantum vs. kuranın şifresi tadında kitaplar mevcut .hepsi de zorlama yorumlar ve ayetlerle garip matematiksel işlemlerle , ispat yapmaya çalışıyorlar.bunların anlamadığı konu ise din zaten en büyük bilimsel kavramlarla çelişiyor.evrim teorisi gibi...daha başka çelişkiye ihtiyacı yok. mesela dinde çocuklar , masum melek olarak kabul edilirken ,freudun yaptığı araştırmalar cocukların birer melek olmadığını kanıtlamıştır.
bir de "kuran gerçekten doğru anlaşılsa ,doğru yorumlansa bilimle çelişmez "iddiaları var.gerçekten gülünç , bir kitap 1400 yıldır nasıl anlaşılmıyor anlamadım.maden icatlar ve bilimsel gerçekler kuranda ve dinlerde var.fıkıhçılar ve ilahiyatçılardan oluşan bir ekip ,rahatlıkla tübitaka yollanabilir ve kurandaki ve tüm dinlerdeki icatlar bulunabilir.
din ile bilim genel olarak birbirinden ayrılmaz,tanrı insanı yaratmış ve onun beyin hücrelerine bazı işlevler kodlanmıştır, düşünebilen varlığı ve yaradılışı kavrayabilen beyinler bu durumdan insanlığa ve kendilerine fayda sağlayacak birtakım şeyler üretebilir, kuran-ı kerim dikkatlice okunduğunda insanoğluna bilime giden yol tarif edilir, ama kişi dini yüzeysel olarak anlayıp bir takım hurafelerle içini doldurmaya başlarsa illaki din ve bilim arasında kısır bir döngü başlar. din özelliklede kuran ın rehberliğindeki islam dini, bilime asla ters düşmez bilakis insanoğluna bu konuda yardımcı olabilecek bilgiler verir.
vakıadır ve daha da önemlisi şudur ki, zaten bağdaşmaları gerekmez ki..
insanlar hep aynı değer yargılarına sahip yetişmediler ki. bugün yaşayan insanlar kendilerine hangi değerler empoze edildiyse bütün tarihi ve geleceği de ona göre değerlendirme yanlışına giriyorlar. oysa insanlığın bilimi, şüphe etmeyi yüce erdem olarak görmesi sadece bi iki yüzyıllık bi geçmişe sahiptir. ondan önce binlerce yıl insanlar şüphe etmeyi kötü bi şey addetmişlerdi oysa. şüphe sadakati azaltır, şüphe imanı azaltır, oysa iman etmek, inanmak şüpheden daha üstün bi meziyettir eski insanlara göre.
yirmi birinci yüzyılda bilim, araştırma, şüphe etme artık el üstünde tutulan değerler diye neden dini de insanlığın yeni icad ettiği bu değerlerle bağdaştırmaya çalışır ki insanlar. yüz sene sonra çıplaklık daha saf, daha üstün meziyetten sayılacak belki, e o yeni değer yargısıyla yetişen nesiller bu sefer de çıplaklığı mı dinle bağdaştırmaya çalışacaklar.
şu son örnek ne kadar absürd geldi değil mi. oysa şu örnekteki saçmalığın farkına varan insanlar nedense şu an içinde yaşadıkları saçmalığın farkına varamıyorlar. beş yüz yıl önce bi tartışma başlatsaydınız ve "belki de beş yüz yıl sonra şüphe etmek erdemden sayılacak, o zaman da dini şüpheyle bağdaştırmaya çalışan yeni inananlar türeyecek" deseydiniz zerre ciddiye alınmayacaktınız.
din ve bilim iki ayrı, zıt, alakasız kavramlardır ve din bilimle bağdaşmıyor diye bi inananın kalkıp bundan gocunması da gereksizdir.
Dünyanın gelmiş geçmiş en büyük bilim adamı bile ortaya bir iddia atarsa ve attığı iddia bilimsel olarak doğrulanamıyorsa, incelenemiyorsa, bu durumda attığı iddianın bilimsel olarak bir değeri yoktur ve bilim kendi anlayışına bağlı olarak bu iddiayı hiç ciddiye almaz. Eğer din de bu tavrı koyabiliyorsa, bilimle bağdaşabilir. Din peygamberlere veya kutsal olarak gördükleri kişilere bu kıstası uygulayabiliyor mu?
Din de, bilim de bilgiye ulaşmayı hedefler. Gittikleri yollar ise çok farklı ve bağdaşmaz. Her bilgiye ulaşma çabasında, bu çabaların sonucu oluşan bazı bilgiler çakışabilir. Ne var ki, önemli olan bazı bilgilerin çakışması değil, önemli olan felsefelerinin uyuşması.
"Bana bir harf öğretenin kırk yıl kölesi olurum" diyen kişinin bilimsel bakış açısına sahip olduğu ve bilime önem verdiği çıkarımı yapılamaz. Önemli olan bilgi değil, bilimsel bilgidir. Herkes birilerine bilgi vermeye çalışabilir, herkes bilgi almaya çalışabilir. Önemli olan bilginin doğruluğunun hangi yaklaşıma göre değerlendirileceğidir.
Bilginin doğruluğunun sınanmasında din ile bilimin aynı yaklaşıma sahip olduğunun ve bağdaştığının savunulması için, ancak dinsel bilginin veya bilimsel bilginin niteliklerinden bihaber olmak gerekir.
Not: Ayrıca bilimle din birbirini tamamlamaz. Tamamlaması için önce hangi dinin tamamladığını belirtmek gerekiyor. Çünkü dinler de birbiriyle bağdaşmaz olabilirler ve birbirini tamamlamayabilirler. Din sadece hayatta kalmak için bilimin ulaştığı bilgilere göre yorumlarını değiştirebilir. Bu arada bilimin halen ulaşamadığı bilgiler varsa, ne mutlu dine! Ayrıca, Birbirlerinin tamamlayıcısı olmadıklarına dair sayısız olguya sahibiz. Mesala, dinlerde ilk insanlar, bu insanların konuşmaları, tarım yapmaları vs. Bir bilim olarak tarihte insaların yerleşik hayata geçmeden ve tarım yapmadan önceki dönemleri...
bilim diye baz alınan şeylerin aslı astarı olmayan varsayımlar olması halinde gerçekleşecek durum. evrim teorisiyle dinin uyuşmamasından yola çıkarak, din bilimle çelişir bilim doğrudur din yanlıştır derseniz, bir durup düşünme zamanınız gelmiş demektir.
Din her şeyi kutsal güce dayandırı doğrudur. Ancak her sonuç da bir sebebe bağlanmıştır. Yani sebepleri araştırmak dine aykırı değil bilakis dinin gereğidir. Dolayısı ile dinin bilimi engellediği koca bir saçmalıktan öte değildir...
islam devletlerinin teknoloji ve bilide geri kalmasının dinle hiç alakası yoktur. Batı uygarlıkları birçok şeyi islam ülkelerinden almıştır. Ancak günümüz koşullarında tam tersi durum söz konusudur. Bunun sebebi din değil tamamen kişi odaklıdır...
bizim dinimiz en makul ve en tabii dindir. Ve ancak bundan dolayıdır ki, son din olmuştur. Bir dinin tabii olabilmesi için akla, fenne, ilme, mantığa uygun düşmesi gereklidir. Bizim dinimiz bunlara tamamen uygundur. mustafa kemal atatürk.
Bizim, göğü kitabın sahifelerini katlar gibi katlayacağımız gün, ilk yaratmaya başladığımız gibi, yine onu (eski durumuna) iade edeceğiz. Bu, Bizim üzerimizde bir vaiddir. Elbette, Biz yapıcılarız. (Enbiya Suresi, 104)
Burada Bigbang ve Big Crunch dan bahsediliyor.
Bu sadece tek örnek. Kur'an ı açıp baktığımızda bunun gibi pek çok bilimsel bilgiler var. Yağmurun oluşumu, yerin 7 kat olduğunu resmen belirtmiştir. Görmek isteyene tabi.
saçmalık. eğer art niyet aranmazsa çok da güzel bağdaşır. gereksiz felsefeleri,fesatlığı bırakalım. dindar bir insan olmasam da dinde yer alıp da bilimi engelleyen bir kesin dogma göremiyorum. isteyen istediği deneyi , buluşu yapar.
insanın düşünsel alanda üretken ve sorgulayıcı olması dinlerce arzu edilmemiş, kendisine sunulanları olduğu gibi kabul etmenin erdem sayılması gerektiği özellikle vurgulanmıştır.
din, tiran ve sömürücülerin yararı için halka köleliği vaaz eder. aklın ve mantığın özgürlüğünü yok eder. bilim ve felsefeden korktuğu için onları her zaman düşman olarak ilan eder. çünkü ussallık, usdışının sonudur:
iskenderiye kütüphanesi 1.s.389'da hıristiyanlar tarafından bu nedenle yokedilmiştir.
kilise, dünyanın yuvarlak olduğunu, güneşin çevresinde döndüğünü söyleyen bilim adamı galileo galilei'yi tövbe etmeye zorlamıştır.
abd kiliseleri, darwin'in savunucularını mahkemeye vermişlerdir.
pek çok bilim adamı papazların emriyle diri diri yakılmıştır.
15.yy. da ünlü gökbilimcisi uluğ bey ''tapınaklar yıkılır, saraylar paramparça olur, ama bilim yaşar'' dediği için, babasının adamları tarafından öldürülmüştür.
17.yy da bilim adamı hazerfen ahmet efendi yaptığı bir araçla galata kulesi'nden üsküdar'a uçmayı başardığı için cezayir'e sürgün edilmiştir.
din, aklı imana esir ederek insanın kısır bir döngüye saplanıp kalmasını sağlar.
din'in doğruları, bilimin ispat ettikleri değil, ''kitap''ın yazdıklarıdır.
din ile bilim arasında, hem kaynak hen de amaç yönünden ayrılıklar vardır. bilim, akla, mantığa, gözlem ve deneye dayanır. din ise dogmalarıyla, mantıklı düşünceyi ve bilimi yok etmeye çalışır. din akılcı eleştiriye kapalıdır. din: ''bir ben bilirim, benim istediğim yapılır, başkası kul-köledir der''.
bilimde ''benim bildiğimi herkes bilebilir'' anlayışı hakimdir. Din, özeldir, bireylerle tanrı arasındaki yoldur. ilim ise bütün insanlığa hizmet eder.
bilim, gelişme ve evrim üzerine kurulur oysa din, tarihin bir anında donup kalmayı emreder. bu nedenle yol ve yöntemleri farklıdır.
dinlerin tümü, ortaya çıktıkları andan itibaren bilime karşı savaş açmışlardır.
muhammed, ''bilimin babası'' (ebu ilim) lakabıyla tanınan amcasını ''mirac'' efsanesine inandıramayınca, ona ''ebu cahil'' (cehaletin babası) lakabını takmıştır.
ibni sina, hayyam ve razi gibi büyük bilim adamları, din adamlarınınca ''mürted'' (dinden çıkmış) ilan edilmiş, eziyet ve takibe uğramışlardır.
öğrenmek, tartışmak merakını kötülemek, bunu din-dışı göstermek niyetiyle, "yanlış ve eksik de olsa bize verilenle yetinmek, öğrenmeye kalkmaktan yeğdir," dediği yaşında pascal, umutsuz bir hristiyandı. oysa, "denizler biraz yükselse, ısıda şu kerteye varan bir değişiklik olsa, yeryüzünde hayattan bir iz bile kalmaz," diye diye, otuzundan sonra tıp öğrenimi yapan ve afrika'daki zencilerin yaşayışını biraz olsun iyileştirmeye koşan albert schweitzer, umutlu bir hristiyandır. diyeceğim, gelişmesi içinde alınınca, dinsel öğretilerin bile, insanoğlunun umutlu eylemini kesin olarak engelleyemediğidir.
bilim verilere dayanan, yığılarak ilerleyen ve sürekli gelişen bir olgudur. din ise ilahi güçten feyz alır. değişmezdir ve kesin kuralları vardır. ayrıca ispata gerek duymaz. fakat bu ayrımları görmezden gelip "dar kafalı maddeci" diye nitelendirilenleri suçlayanlar bilimin dinle ilgilenmediğini görmezden gelir.
din dogmalara hapsolmuşken, bilim sürekli kendi geliştirir. bunlar dini eleştiren laflar değildir. sadece bilimin dinle ilgilenmediğini göstermeye çalışan laflardır. din kendini kelepçelerinden kurtarmazken, bilim çoktan bunu aşmıştır. önce bunları ele alarak bu konuyu düşünmeli ondan sonra "dar kafalı maddecileri" eleştirmeliyiz. yamuluyor muyum yoksa hilmi abi?
