ölmüş bir insanın cinsel tercihlerinin kime ne faydası var? adam cinsel kimliğiyle değil düşünceleri nedeniyle anılmak istemiş ve bu uğurda canından olmuş. eleştirirsin ya da beğenirsin bu kişinin tercihine kalmıştır ama kimsenin cinsel yaşamı kimseyi ilgilendirmez.
anlamsız örneklerle doğrulanmaya çalışılan durum. o zaman ben de derim ki; şimdi sevgili tespit canavarı sen yemek yerken kaşığı ağzına alıyorsun ya burdan biz senin ağzına almaktan hoşlandığını çıkarabilir miyiz?
insanlar insanları kızdırabilir kızdırmak isteyebilir. bunu yaparken bazen art niyet vardır bazen sırf hinlik bazen geyik... bunlara kızılamaz. lakin kızdırmanın bile bir uslubu vardır aksi olduğu taktirde çocukluk etmekten öteye gidemezsiniz. misal bir ideayı o ideanın eksik yanlarını yakalayarak eleştirebilir hatta üstüne gidebilirsiniz. lakin sırf birini sevmiyorsunuz diye o insana hakaret etmek gerizekalılık...
misal. fenerli biri galatasaraylı birini uzun süredir yenemedikleri için kızdırabilir lakin o fenerli biri galatasaraylı birini aaa x oyuncunun da yatak performansı ne kadar kötü huahaha diye kızdıramaz. işte bu soruda da tam bu var.
olma ihtimali pek yoktur. çünkü eski devrimcilerin hiçbiri eşcinsel değildi. çünkü onları etkileyen sovyet rejimi, bunu bir "hastalık" olarak kabul etmiş ve son derece net bir tavır koymuştu.
günümüzde bilemiyorum tabii.. sonradan sartre martre okumalar artınca her şey olmuş olabilir...
terbiyesizce söylenilmiş bir önermedir. kişinin fikirlerine, siyasi fikirlerine karşı olunabilir fakat toplumumuzda hakaret olarak görülen eşcinsel söylemi bir ölünün ardından söylenmemelidir. ayıptır.
olabilir, yıllarca dağlarda gezinmiş ,cevresinde erkekten başka mahluk genellikle bulunmamış bir adamdı deniz gezmiş...belki bigün canı çekmiştir. ama milletin tepkileri çok enterasan gene de....
eşcinsel olmadığı için mi seviyolarmış solcular deniz gezmiş´i? bu verdikleri tepki çok ilgimi çekti. deniz gezmiş´e yiğit nasıl denebilir ki, devletin polisine kurşun sıkıp öldüren, bi adam diil miydi? öyle adam nasıl yiğit olabilir?...öylelerine bizim oralarda "katil" derler, yiğit değil....bi kavram karmaşası var orada...
eğer solculuk buysa ben solcu değilim arkadaş, zaten değilim de, olmam da yani...çıkara uygun kavram karmasası yaratarak "kahraman" yaratılmaz...öyle kahraman kağıttan kahraman olur, suyu gördü mü...yumuşar...
yakışıklı bir çocuktu. olabilir, olmayabilir de. bu kimseyi ilgilendirmez. bunu sanki "eşcinsel olmak" bir eksiklikmiş, ayıp bir şeymiş, bir suçmuş gibi lanse edip ölen bir insanı bu şekilde aşşağıladığını sanmak gerizekalılıktan başka bir şey değildir. Başlığı açana baktım, bu kadar yorumu boşa yapmış gibi hissettim.
tamam bari çamur at, izi kalsın taktiği uyguluyorsun; bari bu çıkarımı yaptığın yer düzgün bir yer olsaydı dedirten saçma sapan bir sorudur bu. yazar cevabını kendi aklınca vermiştir, cevap almak için de sormamıştır soruyu elbette ama kulaktan dolma bilgilerle yürüyüp giden deniz gezmiş nefretinin içinde oluşturduğu fırtınalar sebebiyle böyle saçma fikirler sunmaya ihtiyaç duymuştur nedense.
kinayeli soru başlığından anlaşıldığı kadarıyla yazar, pkk lider kadrosu'nun dağlarda yaşadığı harem hayatını baz alarak, bir örgüt lideri olarak deniz gezmiş'in de uçkuruna düşkün olması gerektiğini düşünmüş.
ayrıca, insanlara bir takım yaftalar yapıştırmadan önce bazı sözcüklerin anlamlarını da iyi öğrenmekte fayda var;
o dönemleri yaşamadan, günün koşullarını bilmeden, sırf kulaktan dolma bilgilerle değerlendirmeler yapıldığında, 68 kuşağı ile ilgili gerçeklerle alakalı olmayan sayısız sonuca varılabilir. Hatta, o dönemleri yaşayanlar dahi zaman zaman kesin ve net değerlendirmeler yapmaktan kaçınırlar.
ancak, şu nokta üzerinde hemen hepsi mutabıktır; gerek sağcısı gerekse solcusu ile o kuşağın; günümüz gençliği ölçüsünde abazan ve 'aklı uçkurunda' olmadığı açıktır.
