demokratik bir ülkede şeriat istemenin suç olması

    13.
  1. hiç bir sistem mükemmel değildir. hiç bir sistem de berbat değildir. önemli olan insanların iyi-kötü niyetli olmasıdır. demokrasi olan bir ülkede insanlar acı içinde yaşarken şeriat olan bir ülkede insanlar mutluluk içinde yaşayabilirler. aynı şeyler monarşi, oligarşi, teokrasi için de geçerlidir. insanlar iyi niyetli olduktan sonra sistem önemli değildir.

    mesela (bkz: barcelona nın sisteminin olmaması)
    2 ...
  2. 3.
  3. demokrasinin güzide şartlarından kaynaklanıyor. ben size şurada demokrasiyi özet geçeyim hemen isterseniz.

    kabul edenler
    etmeyenler
    kabul edilmiştir.

    demokrasi gülüm demokrasi.
    2 ...
  4. 5.
  5. demokratik bir ülkede demokrasiyi yok etmek istemek doğal olarak suçtur. evrensel insan hakları beyannamesine ve hukukun üstünlüğüne dayanan bir sistem kurmak yerine gerici, karanlık din bezirganlarının salyaları arasında düzen kurmak demokrasilerde kabul edilecek bir şey değildir.
    2 ...
  6. 23.
  7. Hiç bir demokratik ortamda şeriat görüşü ile yaşayan bunu benimseyen insana bireysel bir sansürleme yapıldığına şahit olmadım Taa ki demokrasiyi ayaklar altına alacak bir girişimde bulunulmadığı sürece. Bu da işin eylem boyutu zaten. Ama şeriat yanlısı kafaların mahalle baskısı desteğiyle etrafa müdahale ettigine bol bol şahit oldum.

    halkın kendi kendini yönettiği yönetim biçiminin bugunu keşfedip ordan yürümek hatta yol yapmak uyanıklık olmuyor mu Sayın şeriat yanlısı? Bir fırsatını yakalasanız Baskı ve yasaklarla dolu zihninizi nasıl dikte edeceğinizi biliyor insanlar zira.
    2 ...
  8. 12.
  9. şeriat olursa, demokrasi istemek zorunda kalınacak durum.
    1 ...
  10. 10.
  11. adı üstünde, ülkenin demokratik olması en büyük sebeptir. demokrasiyi evet-hayır'dan ibaret sananlar var herhalde, yazık..

    ha bu arada almanya'ya gidip "demokratik bir ülkede faşizm istemenin suç olması" geyiği yapın bakalım millet neresiyle gülecek...
    1 ...
  12. 19.
  13. teorik olarak komünizm istemenin suç olup olmamasından farkı yoktur.

    şimdi sen komünizm getirince ne yapacaksın? ilk iş, demokrasi mülga, mülkiyet devletin, basın yasağı, bilmem ne...

    şeriat isteyen de onun için istiyor zaten. ne farkı var?
    1 ...
  14. 7.
  15. modern demokrasinin beşiği olan ingiltere de her iki taraf ta razı olursa şeri mahkemeler de aralarındaki sulh davaları görülebilmekte. Fakat ceza davalarını ingiliz mahkemeleri üstlenmekte. Kısaca iki müslüman aralarındaki anlaşmazlığı müslüman bir akil adama danışarak ve verdiği karara riayet ederek çözebilmektedir.
    1 ...
  16. 6.
  17. demokrasi: en kısa tanımıyla ulusal egemenlik.

    şeriat olursa ulusal egemenlik nerde olur? bu bir paradoks değil midir?
    1 ...
  18. 21.
  19. vay be amma çok biliyonuz ha.
    laik demokratik diye bi şey var di mi dünyada? var. komünist demokratik diye bi şey var mı amk? yok.
    ee kekolar madem komunizm ile demokrasi çok farklı iki sistem iken tkp diye bi parti var. bu bi organizasyon değil mi? ve amacı türkiyeyi komunist yapmak değil mi? ee komunizm gelirse demokrasi bitmek zorunda değil mi? değil mi? ee daha ne konuşuyon o zaman.
    ee bu oluyo da neden türkiye şeriat partisi olamıyor?

    bi sürü gevelemişsiniz bi bok biliyomuş gibi. yok demokrasi o değilmiş. yok demokrasiyi daha anlamamışmış bilmem ne.
    gel ben sana söyliyim sebebini. çünkü bu ülkeden siksen komünizm çıkmaz. ama şeriat çıkabilir. yani en azından temelleri var diye görülüyor.
    aynı almanyada nazi partisi kuramayacağın gibi bi kılıfına uydurulup yazılmamış bi kanun olarak şeriat fikrini yayamaz ve örgütlenemezsin.

    ha bence temelsizdir. çünkü biraz sayfaları geriye doğru çevirirsek görüyoruz ki batılılaşma hareketi en azından 2. mahmut'tan beri ve artarak bu memleketi sarıp sarmalamıştır. bizden alman nazisi, italyan faşisti hatta "çiçek çocuklar" bile çıkar ama şeriat siksen çıkmaz.
    2 ...
© 2025 uludağ sözlük