çoğunluğun diktatörü olmaya mahkum olan sistemdir. zamanla da diktatörlüğe dönüşecektir. özellikle seçim barajı denen şey de buna fırsat aralayacaktır.
zaten ülkede %48 oy alan bir parti bu seçmen kitlesini kaybetmek pahasına neden azınlıklara tölerans tanısın ki? sonuçta iktidar belli bir seçmene göre oynayacak ve o seçmen de kendi seçmeni olacak. hal böyle olunca o bir nevi o seçmenin isteklerini yerine getirmek için başa geçmiş insan olacak. seçim barajının yüksekliği de belli partiler içinde olan kişilerin hiç temsilci çıkartamayacağını gösterecek ve halk tabanında %30 temsil eden biri mecliste %50 temsil ediyormuş gibi etkin güç oynayacak. bu yüzden seçim barajı dene bu illet resmen demokrasinin diktatörlüğe dönüşmesi için uydurulmuş kılıftır. ayrıca barajın yükseliği belli kişileri oyunu boşa gitmesin diye diğer partilere vermesi bu var olan partilerin sırf oy gelsin diye barajı kaldırmamasına neden olacaktır. nitekim ülkemizde olan da budur.
ayrıca iktidar denen belli bir kesimin adamı devletin tüm kurumlarını ele geçirdiği için belli bir süre de olsa bunları kendi seçmeni için kullanacak ve oy deposu olarak gördüğü halkı kendine daha da taraftar yapacaktır.
mesela medyayı, gazeteyi, tiyatroları ele geçirecek. iş adamlarını da ele geçirecek, onlara paralar kazandıracak ve onlar da ona yardım edecektir.
hal böyle olunca belli maddi kaynak, medya aracıyla belli propaganda sağlanacak ve oy deposu olan kendi seçmeni yapmak için her türlü propagandayı meşru sayacaktır.
halk da buna karşılık verecektir çünkü onun varlığı ona oy vereni destekleyici hareketler yapacaktır. yani %50 lilik bir gücü varsa bu kişinin o %50 nin haklarını gözetmesi yeterli olacaktır çünkü zaten o adamı başta tutan oy deposu bu olacaktır.
tüm bunların ışığında azınlıklar hiçbir zaman dikkate alınmayacak ve çoğunluğun altında ezilecektir çünkü belli bir oysal yeterlilik veya doygunluk artık azınlığa zaten ihtiyaç olmadığını gösterecektir. ayrıca azınlığa hak vermek kendi esas seçmenini kaybettirebileceği için azınlığa hak da vermeyecektir.
yani demokrasinin diktatörlüğe dönüşmemesi için hiçbir yol olmadığı gibi zaten monarşi veya oligarşiden farkı belli bir halk zümresinin elinde olmasıdır. kral değil de %50, veya belli bir aile değil de %50.
bdp'lilerin şuanda mecliste oluşudur. türkiye cumhuriyeti sınırları içerisinde yaşayıp halkları ayrıştırmaya çalışan, bir eli siyasette öteki eli terörizme bulaşmış insanların * mecliste yer edinmeleridir. edindikleri yerden terör örgütünün propagandalarını rahatlıkla yapabilmeleridir. dokunulmazlık zırhının arkasına geçip güvenlik güçlerine karşı çıkmak, tartaklamak yine demokrasinin açıklarındandır.
Demokrasiyi sündüre sündüre *kürdistan planlarını gayet ayan bir biçimde anlatışları bu sistemin kusursuz olmadığına en büyük dalalettir.
demokrasiyi sorgulayan bir bireyin dimağında oluşan, cevabını sorguladığı sorudur. her şeyin bir açığı bulunur. bu doğanın değişmez kanunudur. insan eliyle yaratılan hiçbir düzenin ve materyalin kusursuz olduğu söylemez. demokraside bulunan açıklık yerine göre değiştirilebilir. demokrasiyi sorgulamak ve tam anlamıyla kavramak bize yardımcı olacaktır.
javascript koduyla kapatılmayan güvenlik açığıdır.Yamaları güncellenmektedir,ancak soruna kökten çözüm bulunamamıştır. RTESoft yamalak bir açık türüdür.
her sistemin olduğu gibi demokratik sisteminde bir açığı vardır mutlaka. (üzerine hala düşünmekteyim) en demokratik ülkelerde bile. Demokrasi çoğunluk yönetimi, çoğunluğun seçtiği seçilmişlerin bir araya getirdiği ve devamlılığını sürdürdüğü bir sistemdir. Bunu ülkemize indirgediğimizde şu mu ortaya çıkıyor? Çoğunluk her zaman doğruyu, doğru olanı seçmez. Demokrasinin en temel açığı bu mu yoksa?
Örneğin, uludağ sözlük için bir yönetici arıyoruz. iki adayımız var. aday X sözlüğü yapan, içerik yönetimini bilen birisi. tam anlamı ile sözlüğe hakim. Aday Y ise sözlükte yazan, sevilen, ikili ilişkileri kuvvetli birisi ve aday X in hakim olduğu tecrübeye ve erişime sahip olmayan birisi.
Oylama sonucunda biz aday Y'yi seçtik. Oysa sözlüğü yapan, içerik yönetimine sahip, çok daha tecrübeli birini seçmedik. (aday Y kömür falan dağıttı sanırım) Fakat olması gereken, seçilmesi gereken aday X'ti. Çünkü alanında neyin ne olması gerektiğini bilen kişiydi.
Şimdi bu bir demokrasi açığımıdır? Demokratik sistemle seçildiğine göre demokrasinin açığı çoğunluğun her zaman doğruyu yapmaması olabilir mi?
