bu gidişle bu yıl sınava girecekler, sınavı rüyalarında görecekler.böyle yaparak öğrencileri iyice kasıyorlar.gençlerin geleceğiyle oynamaya kimsenin hakkı yok ve asla olamaz.
kararın ideolojik olduğunun kanıtıdır bu ikinci defa durdurma kararı.
konu meslek liseleri falan değildir asıl konu imam hatip liseleridir. istiyolar ki imam hatipliler hakim olamasın, savcı olamasın, vali olmasın. meslek liseliler ise tamamen kurunun yanında yaşında yanmasıdır.
değişikliğin bu yılki sınavı etkilememesi gerekirdi. bu açıdan olay tamamiyle yök'ün oyunudur. böylece danıştay öğrenci ebeveynleri gözünde yanlış oluyor.
(bkz: sidik yarışı)
zaten bu ülkede hiçkimse kendi işini yapmaz.
katsayıdan sana ne be baro, daha önce bu iş beni ilgilendirmez demişken sana ne be danıştay.
yetkisiz şekilde aldığı kararla hukuk, hukuk devleti, bağımsız yargı kelimelerini ağzına dolayarak türkiye'yi guguk devleti haline çeviren yargı diktasının aldığı karardır. bağımsız hukuk demek "vatandaşını devletten koruyan bağımsız hukuk" demektir. bağımsızlığı bunun için gereklidir. devlet ideolojisi; dindarları sindirmek, onları eğitimsiz bırakıp, devlet kadrolarına sokmamak ise bağımsız yargı, bunun insanlar arası eşitsizliğe yol açtığını, laikliğe aykırı olduğunu, inançlarından dolayı devlet önünde insanların farklı görülmemesi gerektiğini vurgulaması gerekirken bunu yargı yapıyorsa o yargı demokratik rejimlerde bulunan üç temel erkten biri değildir. devletin ideolojisini savunan, halkını potansiyel suçlu gören devlet diktasının yöneticileri, bağımsızlığı halka faydalı olmak için değil devleti kendilerine göre bir ön yargı ile suçlu gördükleri halkından korumaya çalışan zihniyet demokrasiye ait bir öge değildir. demokrasi halkın istediklerini yapan kurumlarla idare edilir. kişisel farklılıkları yüzünden insanlar devlet ideolojisinden korunmak için devlete karşı hareket eden bir bağımsız yargı olur. bu nedenle yargı; çoğu ülkede halkın seçimi ile gelir ve hükümetlere karşı vatandaşları korur. bizim yargımız ise o kadar çok bağımsız bir yargı ki bir ütopyayı korumak için kendi diktatörlüğünü ilan etmiş.
bu halde iken bile yargı bağımsızlığı kelimesini ağızlarına sakız ediyorlar. yargı bağımsızlığı neden gereklidir, gerekçeleri nedir? bu soruların önce cevabını versinler... sınırsız güç güç değildir. "dünya kurulduğundan beri kendini sınırlandırmayan bir kuvvet suç işlemeye meyilli olur" cümlesinin anlamı budur. demokrasiyi özümsememiş beyinlerin bunu anlamasını beklemiyorum. şu "sınırsız güç güç değildir, sınırlandırılmayan güç eninde sonunda suç işler, yani diktasını kurar" kelimelerini reklamlarda araba lastiği tanıtılırken öğrenmiş bir insana bunların demokrasilerin temel kavramları olduğunu, Montesquieu'nun, Jean Jacques Rousseau'nun demokrasinin temellerini yazarlarken belirlediği ögeler olduğunu nerden bilsinler. Jean Jacques Rousseau demokrasi için devlete kaderini bırakan halklar tanımlarını yaparken nerden bilsin bu gücü sınırlandırma gereğinin unutulacağını... eninde sonunda dikta haline gelmiş, halkından kopmuş aşırı bağımsız yargı, bu tür bir yargı bağımsızlığı kaosa neden olur ve bu kaos ülkemizi yıllardır geride bırakıyor. kaç parçaya bölündüğümüzü görüyorsunuz. bir milleti bölen farklılıkları korumak değildir, insanları kaşından gözünden, kültüründen, ahlakından dolayı ayrımcılık güdenler böler. kaosun sonu genelde ihtilaldir ve asker ihtilallerle ters yönde bir ilerleme kaydetmiş. bu halk, ya haklarını devlet eliyle alacak ya bir ihtilal yapacak. demokrasi yoluyla çözmeyi deneyip gereken insanlara oy verdiği halde bu halkı yok sayan bir zihniyet anlamalı ki bu işin sonu hayırlı değil, eninde sonunda halk bir şekilde bu diktayı indirecek. bu iş kanlı mı kansız mı olur diye zamanında bunu eleştirenleri yanlış yorumlayıp devleti yıkmaya çalışıyorlar diye suçlayanlar geleceği karartmasınlar artık. illa bir fransız ihtilali'mi yapmamız lazım? dikta'nın kısa tanımı; halktan gücünü almayan, halka karşı çalışan ve halkı zorbalıkla yöneten güç demektir. bu bağımsız yargı gücünü nerden alıyor? anayasa bir dikta yargısı kurmuşsa ve anayasalar ihtilalle değiştirilebiliyor diye illa ihtilal mi olacak? birileri rejim kavgası yapmasın. bu atatürk'ün kurduğu devlet ve kurduğunda bulunan anayasa değil. atatürk bir demokrasi kurmak istemiş ve en çok Jean Jacques Rousseau'dan alıntı yapmış. darbelerle bunu bir diktaya dönüştürüp sonra atatürkçülük demek de aptallık ve yalancılıktır.
edit: hitler anayasada bulunan boşlukları kullanarak bir faşist dikta kurmuş, bz de ise olay tersinden işlemiş. önce bir faşist dikta darbe ile gelmiş, kendini devam ettirmek için anayasayı düzenlemiş...
