Salı günü gazetelerde Diyanet işleri Başkanı Mehmet Görmezin kürtaj aleyhine verdiği fetva vardı. Ama beni daha çok Başbakan Yardımcısı Bekir Bozdağın Diyanetin laikliğe göre çalışamayacağına dair fetvası ilgilendirdi.
Tasma meselesi gibi bu haberi de bazı merkez medya organları görmezden geldi. Ben bu yönü ile haberi Yurt Gazetesinde okudum. Bozdağ diyor ki:
(Şu anda)...Yani laikliğin izin verdiği kadar din anlatımına, laikliğin izin verdiği kadar hizmete izin veren yapı var. Halbuki biliyoruz ki anayasamızda laiklikle ilgili maddelerin gerekçesinde de çok açıkça yazıyor ki laiklik dinin devlete, devletin de dine karışmaması, bütün inançların teminatı, sigortası olması, herkesin inandığı gibi yaşamasının sigortasıdır ama 136. maddeye baktığınızda diyor ki, anlatabilirsin ama benim izin verdiğim kadar... Bu müdahaleci bir laiklik anlayışıdır, doğru bir şey değildir.
Bozdağ Anayasanın 136. Maddesinin kaldırılması gerektiğini söylüyor!
***
Anayasanın 136. Maddesi diyor ki:
Genel idare içinde yer alan Diyanet işleri Başkanlığı, lâiklik ilkesi doğrultusunda, bütün siyasî görüş ve düşünüşlerin dışında kalarak ve milletçe dayanışma ve bütünleşmeyi amaç edinerek, özel kanununda gösterilen görevleri yerine getirir.
***
Ben bugün Bekir Bozdağa bazı sorular yöneltmek istiyorum:
1) Başbakan büyük bir ihtimalle üzerine yıkılacak olan Uludere Katliamını gündemden çıkarmak için kürtaj-sezeryan yasaklansıntartışmasını ortaya attı. AKP, 10 yıldır iktidarda, neden 10 yıldır bu tartışma yoktu? Diyanetin neden aklı başına şimdi geldi?
2) Başta islam olmak üzere bütün dinlerde kürtaj hakkında tek doğru hüküm yok. Kimi din adamları 90, kimileri 120 güne kadar varlığa can üflenmediği için zorunlu hallerde kürtaja izin veriyorlar. Nitekim, salı günü gazeteler eski Diyanet işleri Başkanları Tayyar Altıkulaç ve Süleyman Ateşden farklı yorumlar naklettiler. islamın bir mezhebi olarak Hanefi Mezhebi de 120 güne dek kürtaja cevaz veriyor. Biz hangi fetvayı, hangi mezhebi esas alacağız?
Tek adam kimi işaret ederse siz de onu mu işaret edeceksiniz?
***
3) Laiklik ilkesi; eğer başka bir ilke (örneğin din) ile hukukun üstünlüğü ilkesi çelişirse; hukukun üstünlüğü ilkesini esas alır. Örneğin; yıllar önce, çıraklık döneminde Başbakan zina;nın suç sayılmasını, zira günah olduğunu söylemiş ve bir süre bu konuda ısrarlı olmuştu. Sonunda, o zamanlar meşruiyetini ispat etmek zorunda hissettiği ABden sert bir uyarı aldı ve çark etti. Zina ve alkol de dinen günah olduğuna göre neden sadece kürtajı yasaklıyorsunuz? Üç kötülüğü bir arada yok etmek caiz değil mi?
4) Diyanet işleri Başkanı neden sezeryan hakkında hüküm vermedi? Madem, fetvalar dönemine giriyoruz, Başkan alkol ve zina hakkında da TBMMye niye yön vermiyor? Yoksa, yakında alkol kullanımı ve zina yapmayı da suç mu sayacak?
***
5) 136. madde Diyanet işleri Başkanlığının lâiklik ilkesi doğrultusunda, bütün siyasî görüş ve düşünüşlerin dışında kalmasını emrediyor. Laiklik ilkesi bu maddede bütün siyasi görüş ve düşünüşlere eşit uzaklık olarak yorumlanıyor.
Madde Kuranın ayetlerinin veya hadislerin (laikliğe göre) yeniden yorumlanmasını, Allaha şirk koşulmasını emretmiyor ki! Diyanet işleri Başkanı istediği an zina veya alkol hakkında da Kurana atıfta bulunabilir. Vatandaşlara bu konularda yön verebilir. Esas olan bu görüşleri TBMMnin emredici kabul etmemesidir.
Hatırlayın; zina tartışılırken kimse Kuranı laiklik ilkesine göre değiştirelim ve dinen zina günah değildir diyelim demek zorunda kalmadı ki! Sadece zina suç olmaktan çıksın dendi. Zina hala günah!
Hal bu hal iken 136. Maddedeki laiklik vurgusu sizi neden rahatsız ediyor?
6) Hiçbir dine inanmayan inançsız (ate) için kürtaj hala serbest mi olacak? Hukukun üstünlüğü ilkesinin tek hukukluluk prensibini bu konuda nasıl çalıştıracaksınız?
***
7) Cumhuriyetin nitelikleri sayılırken değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez maddeler arasında 2. madde de var. Bu madde diyor ki:
Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.
Bir yerlerden bir kere değiştirmekle bir şey olmaz fetvası alsak da bu maddeden laiklik kelimesini çıkarsak elinizi daha mı rahat hissedeceksiniz?
Dr. Cüneyt Ülsever
Odatv. com
