bir kısmın isteklerinin çoğulculuğa ve demokrasiye uygun olmadığını idrak edememiş maşanın beyanıdır. rte bile "%1'lik sorun şu anda gündemimizde yok" demişti 3 yıl kadar evvel*. şimdi sorsan, "tüm ülkenin sorunu" diyerek tüm başı kapalı olanları yanına çekme hevesini ve saçılan salyaları görmek zor değil.
yeni moda ve kılıf da bu: "özgürlüklerin kısıtlanması".
özgürlük, bir grubun diğer tüm kişilerin reddine rağmen, diğerlerinden uzaklaşıp, sadece o grubun isteklerini yapması, ona yaklaşması, ona haklar tanıması, dünya kadar sorun dururken siyasi hırslarla kararlar alınması değildir. özgürlük ve demokrasi, seçim kazanmış bir partinin diktatör gibi her istediğini yapması demek de değildir. demokrasi anlayışları kıt, özgürlük anlayışları çıkarcı, bilal'in cebi dolgun.
devletin bireylerin refahı ve iyiliği için çalıştığını, kutsal olanın devlet değil birey olduğunu unutmayan ve insan olmanın temel niteliklerinden birininde özgürlük olduğunu bilen, insanlık onuruna saygı duyan şahsın yaptığı açıklamadır.
rektörlere türbanlı kızları okula alın diye bir çağrıda bulunmuştur. bunun hiçbir siyasi yaptırımı yoktur. yök başkanı olması, ona bu hakkı vermez. bu tamamen anyasal bir durumdur.
tanım: gereksiz bir açıklamadır.
anayasanın 13. maddesi temel hakları ve özgürlükleri babalar gibi sınırlayabiliyorken:
II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması
MADDE 13. ; (Değişik: 3.10.2001-4709/2 md.) Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.
cumhuriyetin temel niteliklerinin neden özgürlükleri sınırlandıramaycağı merak konusudur. bu ülkenin önceliği cumhuriyet değerleri midir? yoksa belli bir kesmin kıyafet özgürlüğü müdür?
özgürlüklerin ayaklar altına alındığı cumhuriyet şeklinin bir örneğinin de hitler almanyası olduğunu unutan laikçilerin sırf din ve vicdan hürriyetine karşı çıkmak adına tepki verdiği ifadedir. temel hak ve özgürlüklerin ideolojik nedenlerle değil ancak başkalarının temel hak ve özgürlüklerine zarar vermesini öneleme amacıyla kısıtlanabileceğine vurgu yapar.
yök başkanlığı koltuğunda kendileri gibi baskıcı birini görmeye alışmış laikçilerin hazmedemediği açıklamadır. seviyeli tepki konusunda kabız, hakaret konusunda ishal olmalarına neden olmuştur.
anayasa: devletin temel kuruluşunu, görevlerini, devlet kurumlarının birbirleriyle olan ilişkilerini ve kişi hak ve özgürlüklerini düzenleyen kurallar bütünüdür.
bu tanımdan hareketle devletin temel nitelikleri anayasada belirlenir, özgürlüklerin sınırı da orada çizilir. dolayısıyla cumhuriyetin temel niteliklerinden biri olan laiklik ilkesini korumak uğruna hak ve özgürlükler bal gibi de sınırlanır.
anayasa denen olgunun hukuksal tanımı değişmedikçe bu böyledir. darbe anayasalarında da böyledir, dünyanın en özgürlükçü anayasalarında da böyledir. sorun, bilip bilmeden g.tten uydurulan cümlelerden kaynaklanmaktadır.
