akçakale de 5 masumun öldürülmesini bahane edip, hemen savaş isteyenlere şunu sormak istiyorum. sahte içkiden, trafik teröründen onlarca rus turist öldürdüğümüzde rusya savaş istemekte haklı mı olacaktı?
her ne kadar yeni chp'den memnun olmasam da, hayır deme nedenleri farklı olan siyasi partilerdir chp ve bdp.
chp ki özellikle muharrem ince'nin başını çektiği ulusalcı ekip aynı 1 mart 2003 tezkeresinde olduğu gibi türkiyenin ab(d)nin jandarması olmaması, komşularla kötü olmama ve başkasının savaşında fakir fukara çocuklarını cepheye yollayıp, ülkeyi abd uşağı yapmamak adına tezkereye hayır vermişken, bdp ise türk ordusunun suriyedeki varlığından rahatsızlık duyması,tsk'nın orda kurulacak kürt devletinin önüne set çekebileceği endişesi ve mevcut durumun(esad-muhalifler çatışmasından doğan otorite boşluğu) en çok suriyeli kürtlerin işine yarayacağından hayır demiştir..bana kalırsa chp içindeki diğer grupta yani y-chp'nin bir kısmının da hayır deme gerekçesi bdp'yle aynı olabilir.örnek:hüseyin aygün,sezgn tanrıkulu gibi bdp çizgisine yakın chpliler,ve diğer y-chp çizgisi...ama her neyse sonuç açıktır.. özellikle chp'deki bir kesim ile bdp'nin hayır deme gerekçeleri tamamen farklıdır.y-chp ve bdp çizgisi birbirine benzetilecekse bile bu argüman üzerinden benzetilemez.bilime ve gerçeklere aykırı bir argüman olur o zaman.
sırf muhalefet olmak için muhalefet olmak, chp'nin yıllardır vazgeçmediği geri kafalı siyaset tarzı. iktidarda eğer chp olsaydı kendileri meclisi toplar tezkereyi çıkartırlardı. chp sorgulamadan, anlamadan, araştırmadan her şeye muhalefet eden sığ bir parti.
tamamı yuvarlak ifadelerle dolu ne olduğu ne amaçla çıkarıldığı belirsiz bir tezkereye hayır denmesi durumudur. muharrem ince de bunu en güzel bir şekilde anlatmıştır. yarın bir gün haydi koçum cepheye diye siz akp şakşakçılarını yollasalaar düşünmeyecek misin lan ben neder buradayım diye. bundan önce gösterilmesi gereken hiç bir tepkiyi gösterme sonra haydi koçum tezkere. bunlar onurlu gururlu olsa zaten açık oturum yaparlardı.
savaş karşıtlığı süslemeli, ülkede kuyruğu kesilmiş ergenekon destek ittifakı.
esedin rus-çin; kısaca şanghay beşlisi yandaşlığı, uzun zamandır ergenekon mahreçli asya-avraysa tavrıyla örtüşmüştür. suriyenin pkk üzerinden dolaylı saldırısının bu kez doğrudan saldırıya dönüşmesi karşısında sınır ötesi muhtemel müdahale için istenen anayasa gereği izin, bu iki partiyi; esas hedefte iktidar politikalarının reddiyesi gibi görünse de, temelde bu iki siyasetin uluslararası ittifak bağlamında söylem birliğinin ifadesidir.
muhalefetin iktidara siz usa dan mı yanasınız sorusu; krizin geldiği boyutu ve krizin niteliğini ya anlamadığına yada anlamazlıktn geldiğine işarettir.
usa-nato ve bm uzunca zamandır isteksiz ve düşük yoğunluklu, sizden yanayız ama elimizden de bir şey gelmiyor tavrının temel nedeni, hakikaten zalim esedin ortadan kaldırılması değil, bölgede iran-suriye yakınlaşmasına dayanarak, iran türkiye krizi yordamıyla; bölgenin bu iki güçlü, tarihi geleneğe sahip ülkesini güçsüzleştirmek, bölge haritasını keyiflerince şekillendirebilmek arzusudur.
kürtler bölgede bu oyunun farkında değiller, onlar belirsizlikten medet uman eski alışkanlıklarında ısrarcı. bilmiyorlar ki, emperyal ülkeler bölgeyi şekillendirirken onları eskisinden beter paryalaştıracaklar.
chp, darbe dahil bütün iktidar olanaklarının tükenmişliğinin kör bilinciyle, ümidin ithal bir krize bağlamıştır.
bu iki körlük, mecliste ittifakın temelidir.
chp nin kürt meselesinde iktidardan gelen birlikte çözelim çağrısına ayak sürmesi, ülkeyi maddi-manevi kayıplara sürükleyen bir sorunun ak parti önderliğinde çözümün yaratacağı havadan rahatsızlık duymasının ötesinde bir anlamı yoktur.
