chp'nin 2007 cumhurbaşkanlığı seçimi birinci turunda tbmm'de 367'den az milletvekili bulunması halinde, toplantı yeter sayısının sağlanamadığı gerekçesiyle, seçimi anayasa mahkemesi'ne taşımasıdır. ,
bu aklı onlara yargıtay eski başsavcısı sabih kanadoğlu vermiştir.
henüz anavatan ve dyp'nin seçimlere katılıp katılmayacağı net değilken chp'nin böyle birşeyi yapacağını deklare etmesi; dereyi görmeden paçayı sıvamak anlamına gelmektedir. (bu konuda daha önceki fikrimi (bkz: 2007 cumhurbaskanligi secimi/#1538711)entryimde ifade etmiştim.)
anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karar her ne kadar hukuki görünse de, siyasi bir karar olacaktır. zira bu yolun açılması, bundan sonra mevcut anayasa ile hiç cumhurbaşkanı seçilememesi sonucunu da doğuracaktır ki, 1980 darbesinin sebepleri arasında cumhurbaşkanının seçilememesi başta gelmektedir.
eğer seçim olur ise chp'nin taban akp'nin tavan yapacağını bile bile baykal'ın kendini ateşe atmasıdır.
bu kafayla giderse daha çoook muhalefette kalır. sperminin sildiği peçetesini ekranlarda gösteren bedri baykam'ın genel başkanıdır.
daha söze hacet yok sanırım.
ellerinde mustafa sarıgül gibi bir değer var iken neden sahip çıkılmaz orasıda başkadır..
(#1569214)
olması durumunda anayasa mahkemesinin seçimi iptal etme olasılığı mevcuttur. shp 1 milletvekili ile olsa dahi seçime katılmayacağını açıklamış bu görüşe destek vermiştir.
bildiğim kadarıyla seçimin anayasa mahkemesine götürülmesi için meclis içinden yani o gün seçime katılan 20 milletvekilinin imzası gerek. ayrıca bu olmasa bile sen seçime katılma ama çoğunluk yok diye itiraz et. yok ya. chp ne günlere kaldı yazık. akp tam kadro katıldı diyelim. erkan mumcu grubuyla katılırsa yeterli çoğunluk bulunuyor zaten. zor ihtimal.
saat 18.20 itibaiyle chp genel sekreteri ve grup başkanvekillerince yapılmış başvurudur.
bakalım anayasa mahkemesi üyeleri bazı dosyalar hakkında 1,5-2 yılda karara varamazken 3 gün içerisinde -hem de araya pazartesi ve salı günleri 2 yüce divan yargılaması sığdırarak- nasıl karar verecekler, dosya hakkında yeterli incelemeyi yapmadan verecekleri karar istikrara mı krize mi yarayacak?
anayasa mahkemesi verecegi kararda istikrara, krize, borsaya, bono faizine degil anayasaya bakar. anyasa mahkemesini imkb veya araci kurumlarla karistiran arkadaslara duyrulur. bir secim sonucunun yuksek mahkemeye goturulmesi sadece bizde olan birsey de degildir. tartismali 2000 abd baskanlik secimleri de u.s. supreme court'a (abd anayasa mahkemesi sayilabilir) gitmis ve karari bu mahkeme vermistir. burada hicbir antidemokratik durum yoktur ve sadece anayasal hakkini kullandi diye chp'yi elestirmek "laf olsun torba dolsun"dur. karari verecek olan anayasa mahkemesidir. "anayasa mahkemesi diger davalari 2-3 yilda karara bagliyor bunu da 2-3 yilda kararlastirsin" fikri cok yanlistir. bu durumda sezer'in mahkeme sonuclanincaya kadar cumhurbaskani olmasi gerekibilir ki bu bile istegi dile getirenlerin uykularini kaciracak turden bir ihtimaldir.
ne seçimmiş valla..öncesinde,seçim anında ve sonrasında kafa şişiren bir sürü açıklamalarla kendilerini daha da gülünç duruma düşüren bazı milletvekillerimizin ülkeler arasında da bu tarz bir yer edinme çabaları..anayasa mahkemesi kime neye göre karar verecek göreceğiz ama yazık bu ülkeye..yazık bir sürü şehitle,acıyla kazanılan hakların kullanılamadığı topluma..yazık bu hakları kullanmak için başımıza geçen bazı siyasilere..
