Evet, naçizane bir yazar olarak günlerdir bu charlie hebdo konusuna girmek istemedim ama bazı insanların münferit bir olay üzerinden faturayı topyekün tüm islam alemine kesip bu olay üzerinden alanen islam düşmanlığı yapması, pek çok insan gibi şahsımca da kaldırılamayacak bir boyuta ulaştı.
Çizilen çirkin karikatürlerin Ifade özgürlüğü olduğundan bahsedip, yaşanan bu üzücü olayı tamamen müslümanlara mal edip, malüm dergiye destek veren atatürkçülüğün ve kemalizmin galaksi ana bayisi olan cumhuriyet gazetesi, Charlie hebdo dergisinin atatürk e hakaret etmesi durumunda acaba aynı ifade özgürlüğünden bahsedip, bu günkü sayısında bu dergiye destek verip dağıtırmıydı.?
Bence hayır.?
Dünyayı kine ve nefrete boğan her zaman kendini tek taraflı haklı görme durumudur.
Bu bakış açısına göre müslümanların kutsallarına hakaret etmenin bir mahsuru yoktur çünkü onlar "cahil" ve "yobaz" "ilkel" yaratıklardır ve bu yüzden de her türlü hakareti hakediyorlardır.
Bu mu yani?
Böyle mi olmalı.?
Ne vardı yani islama göre karikatür çizilir, çizilmez tartışmalarına girip charlie nin yaptığını meşrulaştırma çabasına girişileceğine, charlie de dahil bu tartışmanın içinde olanlar, müslümanların hassasiyetlerini tartışacağına kutsal değerlerine saygı duyup ortamı germeden bu kötü olaylara sebep olmasalardı.
O çirkin Karikatürleri Meşru görenlere göre, biz müslümanların karikatürlere olan tepkileri mantıksız olsa bile sırf inancımız böyle olduğu için saygı gösterilemezmiy di.?
Çok zor bir şey mi bu.?
işte bütün bunlar, aslında bu olaya neden olanların asıl amacının net bir şekilde islam dünyasına ve müslümanlara hakaret olduğunu göstermektedir.
O katliamı yapan iki kişi bu olaydan ne kadar sorumluysa, o karikatürleri çizenlerde en az onlar kadar sorumludur.
Şimdi sözlükte kaç gündür hebdo ya arka çıkan, geneli kemalist olan ateist, deist, yazar arkadaşlara soruyorum.
Sağı solu belli olmayan bu sözde mizah dergisi Atatürk e hakaret etmiş olsaydı, Charlie yi savunmaya devam edecekmiydiniz.?
Eklenti. Bazıları konuyu herzamanki gibi götünden anlamış. Konu 12 kişiyi öldürüp, öldürmemek değil. Konu böyle bir durumda bu gün charlie ye destek verenlerin bahsettiğim olası durumda Charlie'ye düşünce özgürlüğü üzerinden destek verip, vermemesi durumudur.
Düşünce özgürlüğüdür deyip geçebilirmiydiniz.?
Ben kemalist olmayan biri olarak Charlie'nin düşünce özgürlüğü adı altında nihayetinde bu ülkede milyonlarca seveni olan bir insana hakaret etmesini kabul edemezdim. Kimsenin başkalarının değerlerine hakaret etmeye hakkı yok. Ne olursa olsun.
şimdi güzel kardeşim;
hebdo atatürk'e hakaret etseydi, siber saldırılar felan düzenler, sitelerine küfürlü mesaj bombardımanı yapar, daha akıllılarımız atatürk'ün güzelliklerini sunan karşı argümanlarla cevap verirdik. gidin şu ibneleri öldürün, katil olun demezdik. diyenleride arada sikerdik ya da sikmezdik o ayrı bir konu.
sorun senin atatürk gibi sıradan bir insanoğlunu bir peygamberle kıyaslaman. bunu tayyip erdoğan da yapıyor. bir fikir adamı ile kutsal bir varlık. eşşek le siki gibi bir bağıntı var ortada.
sorun ; islamcı geçinen beyinsiz pezevenklerin her sorunu öldürmekle çözebileceklerini düşünmeleri? -düşünme-
bu pezevenkler sivas'ta diri diri yakılan insanların et kokusuyla orgazm bile olmuşlardır. -düşün- yani nasıl sapkın nasıl yolundan çıkmış bir ruh hali. işemeli- sıçmalı grup sex partilerinin müdavimi olmak gibi pis kokan , sapıkça yaşayış biçimi.
olayın irdesi çok farklı, çok derinlerde, kitaplarda, tarihte, kültürde, sorgulamakta...
hiçbir atatürkçü intihar bombacısı ya da sniper'lı bir manyak kılığında bir yerlere saldırmazdı.
senin dünyanda birinin fikrine karşı çıkmak o kişiyi öldürmek anlamına gelebilir. ama medeniyetten nasbini almış insanlar için bu eylemler saçma ve bir o kadar da salakçadır.
sadece dergiye yapılan saldırıyı onaylamak bile bir çoğunun ne kadar teröre meyilli olduğunun ispatı.
ayrıca zaten hebdo'ya kadar (bkz: yapılmışı var) malum türk (!) dergi ve gazetelerinde atatürk'e ağır hakaretler yapıldı. kim öldürüldü? hiç kimse.
destek dergiye ya da ideolojisine değil, karşı fikirler sunmak yerine bu insanları öldürme eylemine karşı verilmektedir. önce bunları biribirinden ayırmak lazım.
bir de hem türkiye'de çoğunluk olduğunuzu iddia edip, hem de 1,5 milyar müslümanın peygamberi için sesinizi duyuramamaktan şikayet etmek ayrı bir şizofreni. sen tantanayı çıkar katılan katılmayan belli olur.
yahu size hiç mi mantık, mukayese vs. öğretmediler.
charlie hebdoataturk'e hakaret etse kim neden umursasın; gülünüp geçilir. ki eminim etmiştir de.
zaten akit, vakit ve yeni şafak gazeteleri ve derin tarih dergisi yeterince hakaret ediyor atatürk'e. kemalistlerin bu yayınları bastığını gördünüz mü?
Evet muhtemelen büyük tartışmalar yine çıkardı ama kanlı biter miydi bence hayır.
Ben olaya şöyle bakıyorum bir dinin bir ideolojinin mizahı neden yapılır? Amaç yalnızca okuyanları güldürmek midir? Bence aynı zamanda düşündürmektir de. insanların neye inandığını ne için yaşadığını daha iyi farketmesini sağlar(bu inanç yahut düşüncelerinin sandığından iyi ya da kötü olmasıdır tek taraflı düşünmeyelim). Bence mizah budur. Bu yüzden evet kime doğru olursa yöneltilebilen eleştri bir özgürlüktür. Bugün buna özgürlük demeyen insanların aslında yaşadığımız gezegende çoğu şeyi reddetmesi gerekir zira derine inilecek olursa neredeyse her şeyin temeli ifade özgürlüğüne dayanmaktadır.
Şu vardır bugün bunu cumhuriyet gazetesi basmıştır ama zorunda mıdır hayır. Başlığa dönelim söz konusu atatürk olsaydı bunu cumhuriyet yapmazdı ama bir başka gazete yapabilirdi. Herkesin kendince değer yargıları var bunu mantıklı ve o inanç veya düşüncedeki insana zarar vermeyecek şekilde eleştirmek de bir haktır evet.
