o değilde cennette adama yanılmıyosam 70 tane huri verilecekmiş artı birde karısı var. madem öyle neden kadınlara verilmiyor merak ettim bilen birisi varsa beni bilgilendirsin.
Cennette cinsellik olacağını pek sanmıyorum ama eğer olursa cennette kızlık zarı diye bir yapının olması gereksizdir huri vajinal enfeksiyon kapmaz.sırf o ortam için yaratılan bir varlıkda niye zar olsun?
al işte, diyorum abi din insanların beynini yiyor diye. adamlar cennete gitmiş, huri kapmış, bide içine girmiş, çıkınca acaba tekrar kapanıp bi daha eskisi gibi girebilecek miyim bunu soruyor.
bu soruyu bir insana ancak aptal dinler sordurabilir.
alın bunu tartışın, sonra yaa ama dinsizlik mantıksılık değin.
soruya cevap vermek istiyorum, bence bir önemi yoktur, haz odaklı bir seks anlayışı varsa cennette haz da cennetin içindedir, nereye sokarsan sok o hazzı alırsın.
Dünyadaki bütün iyilikleri cennete gitmek için yapan; bütün namazları, hac gösterilerini cennette iki üç huri becermek için icra eden aklı uçkurunda, takiyyeci müslümanların düşünüp durdukları sorudur. Astronomi, Gen teknolojisi, organik kimya, siyaset bilimi, sosyoloji, tarih, coğrafya hakkında bu kadar düşünmezler yemin ediyorum. Sonra da islam dünyası neden geri kalıyor diye soruyorlar birde.
Spoiler denen zıkkımı vermeyi bilmiyorum.alıntı yaptım arkadaşlar.
Kuran’da bakireliğe atıf olduğu, böylece cennette cinselliğe atıf yapıldığı söylenmiştir. Bu konuda üç ayet gündeme getirilmiştir: 55-Rahman Suresi-56, 74 ve 56-Vakıa Suresi-36. ayetler. Şimdi bu ayetleri sırasıyla inceleyelim:55-Rahman Suresi-56. ve 74. ayetlerde, daha önce insanların ve cinlerin onlara dokunmadıkları, temas etmedikleri geçmektedir (Lemyatmishunneinsunkablehum ve lâ cânn). Fakat Kuran’da başka hiçbir yerde, bu ayette “yatmishunne” ifadesiyle belirtilen “temas, dokunma” cinsel ilişki için kullanılmamış; “lamese” (5-Maide Suresi-6), “eta” (2-Bakara Suresi-222), “messe”(2-Bakara Suresi236, 237), “başera” (2-Bakara Suresi-187) tipi fiiller cinsel ilişki için kullanılmıştır. O zaman Rahman Suresi 56 ve 74’ten “kimsenin önceden sahip olmaması, kimsenin dokunmamış bile olması” gibi bir anlamı anlamak daha doğru değil midir? Burada açıkça cinselliği ifade eden bir anlam yoktur. Üstelik eğer bu ayetlere bazılarının yaptığı gibi “insanların ve cinlerin hurilerin bakireliğini önceden bozmadığı” gibi bir anlam verilirse, insanlarla cinlerin aynı tip bir varlıkla cinsel ilişkiye girebilme ihtimalini düşünmek gibi bir zorluk da ortaya çıkmaktadır.56-Vakıa Suresi-36. ayetine ise “o hurileri bakireler kıldık” anlamı verilmiştir. Oysa ayette “huri” diye bir ifade yoktur. Önceki ayetlerde birçok cennet nimetlerinden bahsedildikten sonra 34. ayette “yükseltilmiş oturma alanlarından” bahsedilir, 35. ayette “onların yeni bir şekilde oluşturulduğundan” bahsedilir, 36. ayette geçen “ve cealnahunneebkaran” ifadesini o zaman “daha önce onları hiç kimse kullanmamıştır” şeklinde çevirmek daha uygundur. “Onları” ifadesini ise ayette ve ayetin yakınlarında bir yerde hiç olmayan “huri” ifadesine yollamak yerine, ayetin en yakınında, 34. ayette bahsedilen “oturma alanlarına” (furuşin) göndermek dilbilim açısından en uygunudur. 37. ayette geçen “Urubenetraba” ifadesini ise “uruben” kelimesini “kusursuz”, “etraba” kelimesini ise “uyumlu, denk” olarak yani “kusursuz, uyumlu” şeklinde çevirmek
uygun olacaktır.
Ayrıca da dünyadaki kızların bakireliğini bitirdiniz cennetteki huriler mi kaldı koduğumun salakları.
ortalık savaş yeri adam hala am göt derdinde. hala orada bakirelik derdin de.
kusura bakma ama (bkz: topumuzun bekareti çoktan gitti)
edit: derdini sikeyim.
evet sürekli yenilecekmiş, sürekli yenilenme sürekli aynı hazza vurgudur.
bide materyalistlere laf diyor bu dinci yobazlar, zevk düşkünü dünyevi diye.
siz bakire huri fantezisi kurarken ve bunda master yapacak derecede açıklamalar bulurken tensel olanı mı yoksa ruhsal olanı mı yüceltmiş oluyorsunuz?
oysa mistik olarak olaya yaklaşırsak, hazzın bir huri bedeninden değil bizzat inancın kendi içinden alınması lazım ve eğer bir haz yüceltilecekse bu da inanca vurgu yapması lazım.
oysa durum bu yönde değil.
bide tanrının insana zevk vermesi için bir zevk vericiye ihtiyacı mı vardır?
bence yoktur, o yüzden cennet falan filan bunlar hep semboliktir.
tıpkı tanrının birini yakmak için ateşe ihtiyaç duymayacağı gibi.
