365) Aşağıda yer alan telefon kaydı 15 Mart 2011 günü saat:15.36’de Bay
Demirel ile Bay Kulbilge arasında gerçekleşen görüşmeye aittir:
Cengiz Demirel:“Baktım şeylere de önemli bir şey yok ya adam oturmuş
bizden sonra kalkmış gitmiş, …burda gözüken önemli bir şey yok”
Serdar Kulbilge: “Öbürküleri görebildiniz mi hiç”
Cengiz Demirel: “Başka kimse yok bi tane o adam var...o da biz, ya biz
içeriye geçtik ya ondan yarım saat sonra kalkmış adam,…sıkıntı yapacak
bir şey yok”
366) Kurul, yukarıdaki telefon dinlemelerinden, Bay Kulbilge’nin takip
edilmekten ya da gözetlenilmekten açıkça korktuğu sonucuna varmıştır.
Bu anlamda Kurul, UEFA’nın kuramını desteklemektedir. Bununla birlikte
UEFA’nın, Bay Kulbilge’nin Gençlerbirliği – Fenerbahçe maçında şike
yapma karşılığında para aldığı sonucuna nasıl vardığı Kurul için açıklık
kazanmış değildir.
367) Son olarak aşağıda yer alan telefon kaydı 30 Mart 2011 günü
saat:21.01’de Bay Kulbilge ile Bay Öztürk arasında gerçekleşen
görüşmeye aittir:
Serdar Kulbilge: “Seneye çalışacağız beraber”,
Murat Öztürk:“Heralde…var mı bir haber gelen giden,”
Serdar Kulbilge: “Var var”,
Murat Öztürk:“Var ha iyi iyi tamam ben telefonda bir şey konuşamıyorum
seninle haberin olsun,…o dediğimi aldın değil mi,…benim dediğimi aldın
sen değil mi geçen hafta” ,
Serdar Kulbilge: “Aldım aldım hocam ya”,
Murat Öztürk: “Ya bir şey kaldı”,
Serdar Kulbilge: “O problem değil hocam ya o sorun değil”,
Murat Öztürk: “Kalanını da işte önümüzdeki haftalarda şey yapalım lig
bitmeden gönderelim,…helalleşiriz sonra seninle”,
Serdar Kulbilge: (Kulübünün kendisinden imza atmasını istediğini söyler,
bir süre bu konuda görüştükten sonra) “8 hafta hayırlısıyla bi geçsin çünkü
atma dediler”
Murat Öztürk: “Atma atma diyorlarsa atma ..biraz bekle”
Serdar Kulbilge: “Bizim şey olan o ekşi ekşi ( ilhan Ekşioğlu tarafından
kendisine transfer teklifinde bulunulduğunu anlatıyor) vardı ya”
368) UEFA, Bay Kulbilge’ye gelecek futbol sezonunda Fenerbahçe’ye
transfer vaat edildiğini iddia etmiştir. Kurul, eldeki delillere dayanarak,
bunun gerçekten de Bay Kulbilge’ye vaat edildiği konusunda ikna olmuş
değildir. Dosyada bu teklifi destekleyen herhangi bir delil
bulunmamaktadır.
369) Yukarıda yer alan bilgiler ışığında ve her ne kadar Kurul, UEFA
kuramının her yönüyle (özellikle de Bay Kulbilge’nin Fenerbahçe’yle
oynanan maçta şike yapması için gerçekten para alıp almadığı ile) ilgili
olarak ikna olmadıysa da, Kurul, Fenerbahçe’nin bir yetkilisi olan Bay
Ekşioğlu’nun Fenerbahçe ile Gençlerbirliği arasındaki maçta Bay Ercan’ın
yardımıyla şike yapma teşebbüsünde bulunduğu şeklindeki genel bir
sonuca varmakta hiçbir tereddüt duymamaktadır.
370) UEFA tarafından sunulan bazı telefon dinlemelerinin çıkarılmış
olmasına karşın, Kurul, UEFA’nın, Fenerbahçe’nin en az bir yetkilisinin bu
maçta şike yapmaya teşebbüs ettiği konusunda kendisini ikna ettiği
sonucuna varmıştır.
371) Kurul, bu sonuca varırken, Fenerbahçe tarafından yapılan
açıklamaların pek muhtemel olmadığını belirtmeyi gerekli görmektedir.
Kurul özellikle Fenerbahçe’nin kuramında, kendi kuramının inanılırlığını bir
bütün olarak sakatlayan çeşitli tutarsızlıklar olduğu sonucuna varmıştır.
Yukarıda bahsi geçen tutarsızlıklara ek olarak Kurul, Fenerbahçe’nin
duruşma sırasında, Türkiye’de sözleşmelerin Türk Lirasıyla değil de Avro
veya USD üzerinden yapılmasının yaygın bir uygulama olduğunu
söylemesine karşılık, Bay Öztürk tarafından “(Bay Kulbilge’yi) bu zor
zamanlarda geçindirmesi” için verilen paranın döviz cinsinden verilmiş
olmasını garip karşılamaktadır. Eğer bu borç gıda satın almak, kirayı
ödemek veya diğer temel aylık harcamalar için verildiyse, bu borcun, bu
ödemelerin yapılacağı para cinsinden verilmesi daha muhtemeldir. Ayrıca,
Fenerbahçe yazılı savunmasında Bay Öztürk’ün Bay Kulbilge’ye verdiği
borcun iki taksitte ödeneceğini ifade etmiştir; oysa Bay Öztürk duruşma
sırasında verdiği tanık ifadesinde bu borcun üç taksitte ödeneceğini açık
bir biçimde ifade etmiştir.
372) Her ne kadar Fenerbahçe Bay Ekşioğlu’na 500.000 USD tutarında bir
paranın (250.000 USD’si Fenerbahçe’nin bir inşaat projesi için, diğer
250.000 USD de oyuncu primleri için) verildiğini iddia etse de, Kurul
bunun, bu konuyla ilgili olarak hiçbir belgenin sunulmaması nedeniyle
inanılır bir açıklama olmadığı düşüncesindedir. Kurul aynı zamanda Bay
Ekşioğlu ile Bay Yelkovan’ın tanık ifadeleriyle ikna olmuş değildir.
--cas ın fenerbahçe hakkındaki gerekçeli kararı--
373) Kurul, bu maçın, 6222 sayılı kanunun 14 Nisan 2011 tarihinde
yürürlüğe girmesinden önce oynandığına ve istanbul 16. Ağır Ceza
Mahkemesi’nin Fenerbahçe yetkililerini bu maçla bağlantılı olarak beraat
ettirmesinin nedeninin bu olduğuna dikkati çekmektedir. Bununla birlikte
bu Kurul, 6222 sayılı yasayı değil UEFA DY 2008’i uygulamaktadır. Şike
yapmanın, 7 Mart 2011’de UEFA DY’de suç olarak kabul edildiğine şüphe
bulunmadığı için Kurul, 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçesinin,
Kurul’un, Fenerbahçe yetkililerinin bu maçta şike yapmaya teşebbüs ettiği
bulgusunu desteklediği düşüncesindedir.
374) Sonuç olarak yukarıda anlatılanlar ışığında Kurul, UEFA’nın, en
azından bir yetkilisinin eylemleri aracılığıyla Fenerbahçe’nin 7 Mart
2011’de Fenerbahçe ile Gençlerbirliği arasında oynanan maçta şike yapma
teşebbüsünde bulunduğunu kendisini rahat bir biçimde tatmin edecek
şekilde tespit ettiği sonucuna varmıştır.
