"ölen askerlerimize şehit kavramını yakıştıran ama kimse şehit olmasın diye uğraşan insanlara şeriatcı" demekle suçlanan yazardır.
öncelikle böyle bir şey yoktur. ben kimseyi bu sebepten şeriatçılıkla suçlamam. şeriatçılığın ne olduğunu bilen birisi de bunları bağdaştıramaz zaten. yazılarımı okuyan birisi pkk yüzünden şehit olan askerlerimiz hakkında ne kadar hassas olduğumu, bu konuda türkiye cumhuriyeti vatandaşlarının gururunu incitmemek şartıyla bir şeyler yapılmasını istediğimi bilir. böyle bir şeyi kim yapmak isterse yapsın sonuna kadar arkasında olurum. ancak niyetin başka olduğunu sezersem de sonuna kadar karşısında olurum. tamam, artık kan dökülmesin. birileri bir şeyler yapsın, kabul. ancak bunu ifade etmem, bu yolda her şeyi uygun gördüğüm anlamına gelmez. gururlu bir türkiye cumhuriyeti vatandaşı olarak teröristlerin habur sınır kapısından girişi görüntüleri gibi sahneleri asla içime sindiremem, sindirene de hayret ederim, bütün değer yargılarını da sonuna kadar sorgularım.
"müslüman olmayı sadece nufus kağıdındaki dini islam bölümünden ibaret olduğunu sanmakla ve birileri sadece dua ediyor diye yobaz ve şeriatçı yaftası yapıştırmak" ile suçlanan yazardır.
birincisi; benim dinim-imanım benim ile allah arasındadır. allah'ın yarattığı kulu bir başka kulun allahmış gibi yargılaması ilk önce allah'a saygısızlıktır. dininin-imanının tam olduğunu savunan bazıları bunu yaparak kendisine en büyük kötülüğü yaparlar ama farkında değillerdir.
ikincisi; her fırsatta her yazısında insanların din özgürlüğünü savunan bir insanın, sadece dua ediyor diye birilerini yobazlıkla - şeriatçılıkla suçlaması herkesin takdir edeceği gibi yaman bir çelişki olacaktır, ve elbette ki bu da bir iftiradır, yargısız infazdır, günahtır, hesabı burada olmazsa ahirette sorulacaktır.
"bu ülkede ataiste nasıl saygı duyuyorsak şeriatcıya da saygı duymamız gerekli değil mi?" sorusu yöneltilen yazardır.
burada ya bir yazım yanlışı vardır (bkz: ateist) ya da hardcore kemalist gibi saçma sapan bir ifade ile karşı karşıyayım.
yazım yanlışı olduğunu kabul edersek, ben hiçbir ateistin devletin düzenini değiştirme, insanların sadece inancından ötürü yaftalama yapma vs. yaptığını görmedim. ancak şeriatçılar direkt bunu hedefliyorlar ve ben elbette ki bunun karşısındayım, sonuna kadar da mücadelemi vereceğim.
ataist gibi saçma sapan yeni bir ifade olduğunu kabul edersek; buna hiçbir şey demek istemiyorum. bu ülkede kimse atatürk'ü dini bir şeymiş gibi görmez, allah-peygamber gibi tapmaz. tapan varsa da büyük bir yanlışın içerisindedir ve derhal bu yanlıştan dönmelidir. atatürk allah'ın bir kuludur, ve onu bu şekilde kabul etmemiz onun da hata yapabileceğini unutmamamızı sağlar. böylece daha objektif düşünebiliriz.
1- evliyalar madem bu kadar seviyordu bizleri, osmanlı 200 yıldır sürekli kaybediyordu, neredeydiler? rusya ile savaşlarda, balkan savaşlarında, sarıkamış, süveyş, filistin, kudüs, suriye, ırak, bağdat, musul... buralarda yoklardı? o zaman neredeldeydiler?
2- allah'ın taraf olduğu, evliyaları korumakla görevlendirdiği savaş 9 ay sürer mi? ingilizler allah'a 9 ay kafa tutabilecek güçteler mi? buna inanmak bile allah'a saygısızlıktır.
3- bunlara rağmen 3 yıl sonra çanakkale geçildi, istanbul'a girdiler. evliyalar bizi koruyorsa buna niye izin
geçiniz azizim, geçiniz. namaz kılınız, daha level atlayacaksınız.
--spoiler--
(#7580245) evliyalara köpek deme iddiasına gelince; çanakkale savaşı'nı ilahi güçlerin kazandığı iddiasında bulunanlar var. bunu yapmalarının amacı atatürk'ün savaştaki hakkını yok etmek, ölen mehmetçiklerin canlarını değersizleştirmektir.
--spoiler--
kara cahillerin, yobazların inandığı palavradır. "atatürk prim kazanmasın da köpekler kazansın razıyım" kafasıdır.
--spoiler--
bu lafa gelince; anlaşılan çanakkale'yi evliyaların kazandığına inanan zihniyetin anlama problemi var. ben bu oyunu ortalığa atanların kafasını yorumladım. orada demek istediğim "atatürk prim kazanmasın da, evliyaları bırak köpeklerin bile kazanmasına razıyım." kafasıdır.
eğer anlamadığınız birşey daha olursa çekinmeden yazın. iq barajım yoktur. sıfırlara kadar inebilirim.
--spoiler--
bu ülkenin şehitleriyle, askeriyle, polisiyle dalga geçen yazarımsı.
--spoiler--
bir tane örnek gösterebilenden şahsen özür dilerim ve bu sözlükte bir daha yazmam. namusum ve şerefim üzerine yemin ediyorum. benim bazılarıyla farkım bu anlaşılan. ben birilerini birşeyle itham ederken elimde somut bir örnek olur veya akla mantığa uygun sebeplerim olur. bazıları da sadece iftira olsun, laf olsun diye bazı yaftalar yapıştırırlar insanlara.
bakalım attıkları çamura bir tane örnek bulabilecekler mi bu kişiler... ben yardımcı olayım isterlerse:
ve daha onlarcası...şehitlere, askerlere neler söylemişim neler değil mi?
bana "bu ülkenin şehitleriyle, askeriyle, polisiyle dalga geçen yazarımsı." denildiği için acil yapmam gereken ödevimi bırakıp bunlarla uğraştım. çünkü birisi bana ha bunu söylemiş, ha anneme küfretmiş. eşdeğerdir benim için. vatanını, milletini bu kadar seven bir adama böyle birşey söylenirse, kişinin ağrına gider. gözleri dola dola böyle bir yazı yazmak durumunda bırakılır. atılan bu iftira bu kadar sinirlendirir yani.
neyse, "bu ülkenin şehitleriyle, askeriyle, polisiyle dalga geçen yazarımsı" cümlesini okuyan insanlar bu yazımı da okurlar umarım. şehitlere hakaret eden birisi olarak bilineceğime öleyim daha iyi. birine yok yere iftira atacağıma öleyim daha iyi.
(#7376500) entrysi ile nick altıma açıklama da bulunmuş yazar insanı.
gayette medeni anlatmış derdini. fakat okuduğunu anladığını pek düşünmüyorum. kemalisti küfür gibi kullandığımdan bahsetmiş yoktur böyle bişey. kemaist düşüncenin atatürk fikri olduğunu savunanı ben ingiliz yardakçıcı diye tanımlıyorum. ki kemalist bir ingiliz söylemidir zaten. kemalist tayfa dediğim atatürk ilke ve inkilaplarını, düşünce yapısını, ideolojisini yalnış anlamış, demokrasiyi laikliyi, din ve vicdan özgürlüğünü kendi kılıfına uyduran ve ülkenin sadece kendilerinin olduğunu zanneden kişilerdir. bu tayfanın ülkeye verdiği zararları saymakla bitiremeyiz. konumuz da o değil zaten.
gelelim fethullahçılar meselesine, bu cemaatten neden bu kadar korkulduğunu anlamış değilim. hem her imkanını kısıtlayıp hem bu kadar korkmak atatürkçü düşünceye sığıyor mu siz söyleyin? olaya ideoloji olarak değil objektif olarak bakın. hümanist bakın olaya. ben ne kemalisti savunurum ne fethullahçıyı. ikisinin hiç bir farkı yoktur gözümde.
bunlar ülkeyi bölecekler, yok laiklik elden gdiyor bigbigbig tarzı safsatalar ben ve benim gibi düşünenleri sadece güldürür. yoktur böyle bişey.
bu insanların üzerine (ki bun insanlardan kasıt anadoluda yaşayan biren fazla millettir. lazı çerkezi türkü kürdü vs.) yedi cihan gelmiştir de bölememiştir. bu korkular yersiz.
velasılkelam;
okuduğunu iyi anlamlı ve neyi savunduğunu iyi bilmelidir kişi. saygılar sevgiler hörmetler.
siyasetle hiç işi gücü olmayan kişidir. siyasetten tiksinir aksine. var olan partilerin halka hizmet için var olduklarına da inanmaz. tek istediği ülkesinin bekasıdır.
cuntacıları savunduğunu gösteren bir tane entysini bulamayacağınız kişidir ayrıca. her fırsatta darbenin ne kadar kötü birşey olduğunu dile getirir. ama ordusunun ülkedeki en şerefli, en saygı değer kurumlarından biri olduğunun da farkındadır ve farkında olunmasını ister. nankörlük sevmez, askerlik görevinden kaçmak için bahaneler arayanı sevmez. askeri yok yere karalayanı yada karalayana inananı sevmez.
ayrıca atarük'ün içkisinin, çapkınlığının, nerede doğduğunun veya dine bakışının olduğunun değil de yaptıklarının tartışılması gerektiğine inanır. yaptıkları tartışılırken, ne şartlarda yaptığını iyi araştırıp niye o şekilde yaptığını anlayıp tartışana asla laf etmez. ama bir yazarın yazdığından gaza gelip, bir yerden okuduğunla yanlış bilgiler edinip, başka birşey araştırmadan öyle sıradan bir insana çamur atarmış gibi çamur atarsa birisi atatürk'e, karşısına ilk çıkanlardan biri cany13 adlı yazar olacaktır. her yerde örneklerini de görebilirsiniz. atatürk'ün de herkes gibi etten kemikten bir insan olduğuna, hata yapabileceğine inanır. ama en önemlisi, şu anda bu yazdıklarını özgürce yazabiliyorsa bunun atatürk sayesinde olduğunun farkındadır ve ona minnet duyar. asla nankörlük etmez.
cemaatçilerin bu ülkede işinin gücünün atatürk'ü karalamak olduğunu iyi bilir. çok da cemaatçi tanımıştır bu şekilde. eğer bir kişi sürekli atatürk hakkında birşeyler yazıyorsa onun iyi niyetinden şüphe duyar. akp ne dese doğru diyenin de iyi niyetine inanmaz.
askerin, atatürk ün, laikliğin arkasına sığınarak format dinlemeden istediğine istediği iftirayı atıyor.
biz askerin karşısında değiliz, cuntacıların karşısındayız.
bir atatürk ün karşısında değiliz, senin gibi atatürk ün ismini kullanıp insanlara hakaret edenlerin iftira atanların yaftalayalanların karşısındayız.
biz laikliğe de karşı değiliz, laikliği bahane edip insanların dini özgürlüklerine saldıranlara karşıyız.
şimdi bu adam utanmadan benim nickimin altına gelip cemaatçi diyor iftira atıyor. benim hayat görüşümü algılayamadığı hatta en ufak bir fikri dahi olmadığı çok açık.
uludağ sözlükte çok adam gördüm de bu kadar kolay yalan konuşanını bu kadar iftiracısını ilk defa gördüm. yazık.
13 ün 8 sene giydiğim forma numarası olduğunu anlamayan insanlar var. anlamalarını zaten beklemiyordum çünkü psikolojileri müsait değil anlamaya. bu tarz insanlar bütün gün karı kız düşünürler. sorsalardı da söyleseydim keşke. bütün entrylerimi okumayanlar sadece hakaret ettiğimi düşünür, aldırmıyorum onlara. atatürk'e söveni, askere söveni, şeriat isteyeni sevmeyen yazar olmaya çalışan yazar. ben en azından çalışıyorum, bakalım şakirtler daha ne kadar burada kalacak...
ergenlik döneminin en sık rastlanan sayılı rumuz olayından kurtulamamış veya bu dönemden daha çıkamamış 7. nesil yazar. imla desen yok, düşüncelerini savunma desen hakaretten öteye geçemiyor. açıkçası yetersiz. ama çalışınca olmayacak şey yok. ha gayret.
milli değerlere önem veren yazar. bazıları gibi klavye başında ülkenin bölünmez bütünlüğüne aykırı hareketlerde bulunmuyor. bu da yeterlidir iyi bir yazar* olması için.
