cübbeli ahmet hoca, zekeriya beyaz, adnan oktar gibileriyle eğlenerek kendini tatmin eden ateistlere ayar veren ve varlığıyla da onları rahatsız eden, genç yaşında şimdiden arkasında büyük bir kariyer, okunması gereken nice kitaplar bırakmış modern zaman filozofudur. aslen boşnaktır.
an itibariyle habertürk'tedir.
çok evrenler kuramına bilimseldir diyen bir fizikçi'ye ayar vermekle mesgul. çok evrenler? yunan ezoterizmi mantığında bir teori ve asla ölçülemez, ölçüye tabi olamaz. ama adam ''fizikçi'' sanıyla ortaya çıkınca her dediği doğru addediliyor.
edit: kerem cankoçak'a din-bilim ilişkisi hakkında iyi ayarlar veriyor an itibari ile. izlemenizi tavsiye ederim.
Bu güne kadar türkiye tarihinde hiç kimse bilim-din ilşkisini bu kadar ciddi ele almamış, bu konuda böylesi başarılı eserler vermemiştir. Yüksek lisans, doktora ve doçentliği bu konuda olduğu gini Tokyo, Oxford, Cambridge ve Harvard gibi üniverstelerde yaptığı çalışmaları da bu konudadır. Daha da önemlisi http://www.canertaslaman.com daki makale, kitap ve videolarında ortaya koyduğu kalite izlenmeye değerdir. Spor giyinir, basket-kayak-yüzme gibi birçok spor dalı hobisidir, muhabbetleri tatlı ve espirilidir; fakat bilim-din-felsefe ilişkisi hakkındalki konuşmaları işi bilmeyenlere ağır kaçabilir.
Hiç bir grupla, siyasi partiyle, cemaatle ilgisi yoktur. Lise yıllarında bazı cemaatlere takıldığını, üniversiteye geldiğinde hiçbir cemaate bağlı olmadan islam'ı yaşamanın karakterine en uygun yol olduğuna karar verdiğini ve o zamandan beri hiçbir cemaate takılmadığını açıkça ifade etmektedir. Zaten isa gelmeyecek, rabıta gibi tarikat uygulamaları hatalıdır, hiçbir mezhebin veya cemaatin mutlak doğruya ulaştığını söyleyemeyiz diyen bir filozofu hangi cemaat ister?
kuran merkezli bi islamiyeti savunur.. mezhepci, hadisçi, tarikatçı, nurcu, tasavvufi görüşleri eleştirir.. desteksiz atmaz.. delillerini kurandan aldığı için karşıt bir görüş kurana ters düşebilir... sırtı kolay kolay yere gelmeyecek nadir bilim adamlarımızdandır...adam gibi adamdır...
din-bilim-tanrı olgusunu mükemmel felsefi çıkarımlarla yoğurabilen bilim adamı. ayrıca fizik bölümü bitiren sığırlar kendisinin fizik hakkında hiçbir şey bilmediğini sanıyorlar, felsefe öğrenimi gören herkes quantum kozmolojisi dersi alır. yani temelli fizik bilgisinden yoksun değillerdir.
hatta emin olun quantum mekaniği dersinde çok daha başarılılar.
iki doktora yapmış türkiyede parmakla sayılı kişi vardır ve birisi caner taslaman'dır. fizik, biyoloji gibi alanların felsefe ve dinle ilişkisi üzerine yazmakta ve konuşmakta herkesten çok hakkı vardır. birçok kişinin anlamadığı şu: evrenin kökeni veya canlıların kökeni, hatta doğa yasalarının kökeni gibi konular fizik-biyoloji kadar, hatta daha çok felsefi konulardır. caner taslaman'ın ise yüksek lisans, doktara, doçentlik konuları hep bunlar hakkındadır. türkiyede hem yüksek lisans, hem doktora, hem doçentliğini bu konularda yapmış bir kişi bile yoktur. üstelik oxford'daki post doktora çalışması, harvard üniversitesindeki misafir akademisyenliği, cambridge'teki misafir akademisyenliği bu konular hakkındadır. cambridge üniversitesinde faraday institute'ta bulunmuştur ki burası dünyanın bilim-din ilişkisi konusundaki en prestijli merkezidir. bunun dışında farklı alanları birleştirmesi, televizyondaki performansı ve en önemlisi yazdıklarıyla "türkiye'nin en iyi felsefecisi" ünvanını en çok hak eden kişidir. videolarını şu kanalda seyredebilirsiniz:
kendisinin "fizik" kanunları olarak bilinen entropi çıkarımlarını "felsefi sonuç" diye satmasının gaz yapmadığı bünyelere hitap eder. hayır, sadece basit bir fizik ve felsefe kelimelerini karıştırma meselesi değil;
--spoiler--
1- evrendeki ısı akışı tek yönlüdür ve bu akış geri çevrilemez (termodinamiğin ikinci kanunu).
--spoiler--
buradan nasıl bir felsefi sonuç çıkar? madde ve enerji aleminde ısının tek yönlü ve akışının geri çevrilemeyecek olmasından nasıl bir ders alınır? alsa alsa fizikçisi, deneycisi, veya teknisyeni dikkate alacak; peki yalan, sembol, entrika, kararlılık, kitlesellik, bireysellik, aidiyetler aleminin ahlak, adalet, sosyal ilişkiler, toplumsal barış ve türlü fanteziye cevap arayan felsefeye ne verdi bu ısı transferinin tek yönlülüğü? "her doğan bir gün ölür" diye mi ders alacağız, ya bir başkası "kızışan erkekler hararetlerini söndürmeye çalışacaktır" gibi maymuni halimize cevap bulursa? bunları kim düzenleyecek? yani ölçüp biçilip gözlem yapılıp deneylenen doğa işleme yasaları insan varsa da vardır, yoksa da vardır, onlar milyarlarca yıldır var, senin "felsefi" soruların ve kavramların altı kişilerin keyiflerince doldurulan "kelime" adlı kaypak kanunlardan kurulu, sana evrenin bilgisinin ne faydası olabilir, milliyetçiliğe çözüm mü bulacaksın fizik bilgisiyle.
--spoiler--
2- buna göre evrende bir gün termodinamik denge oluşacak ve ısı ölümü yaşanacaktır. kısacası evren ebedi değildir, evrenin bir sonu vardır.
--spoiler--
felsefe, dedik, kelimelerle yapılır, ve her kelime felsefik olarak sorunludur. sorunsuz kelime ve dahi bağlaç bile yoktur. mesela "evren ebedi değildir, evrenin bir sonu vardır" demek, ancak bazı kavramları bazı şekillerde ve bazı çerçevede kabul edersek yine bazı şekilde anlaşılır. mesela "evrenin bir başı-sonu varmış" ne demektir? fiziksel olarak bize ne anlatır? aslında bütün insanların çeşitli biçimlerde hem kişisel hayatları boyunca hem de binlerce yıldır gelişen kültürel bir tecrübe olarak gayet iyi öğrendiği bir hadisenin evrene uygulanmış biçimidir. yani benim bir başım sonum var, senin bir başın sonun var, herbir hadisenin bir formda ortaya çıkışı ve o formun zamanla deforme olarak ortadan kalkması hadisesi var, bunlar evrensel zaten; bir bütün olarak evrenin kendisi neden bu kuraldan bağımsız olsun? ne felsefe çıkaracaksın buradan? allah'ın da bir başı-sonu olması gerektiğini mi? hayır, elbette yapmayacaksın bunu: fiziğin aksine, felsefi kanununu herkese eşit uygulamayacaksın. o zaman ne halt yemeye evren yasalarını kendine maymun etmeye çalışıyorsun? bunun için mi yapılıyor o formüller?
--spoiler--
3- eğer evren sonsuzdan beri var olsaydı, aradan geçen zamanda evren çoktan termodinamik dengeye gelip ısı ölümünü yaşıyor olacaktı. ölümlü bir evren, sonsuzdan beri var olamaz.
--spoiler--
hiç birşey sonsuzdan beri "aynı formda" var olamaz, hiçbir şey sonsuza kadar "Aynı formda" varolamaz. evren bilgisi bunu der. yaratılışçı felsefe ise "var olur, bak allah var" der. "ispatla" dersin, kimsenin kontrol etmediği doğayı şahit gösterir, "yok"u ispatlamak için "var"dan örnek gösterir; üstelik anlamadığı bir fizik kanunu alıntısıyla: oysa alıntılanan bilgiye göre "herşey"i kontrol etmek için harcanacak enerji verimsizdir, oysa kendiliğinden evrilen bağlantılı ve bağımlı sistemlerin elemanları sadece var olmak için enerji harcamak gerektiğini deneyerek öğrenir. demek ki allah'a gerek olmadan çarkların dönüyor olduğundan bahsediliyor. "ısı"nın evrimi bu, allah olmadan da kendi kendine soğur.
"aradan geçen zamanda evren çoktan termodinamik dengeye gelip ısı ölümünü yaşıyor olacaktı" da ne demektir? aradan geçen zamanın (big bang'den bu yana geçmiş 13.7 milyar yıl olsun mesela) birşeylere yetip başka şeylere yetmeyeceğini, "çoktan" tarzı süper bilimsel ve net tahminlerle nasıl karar verdin? henüz evrenin yüzde 5'ini bile kaplamayan maddeler aleminin bilgisi ile tüm evrenin periyotları hakkında neyin hükmünü veriyoruz böyle? olsa olsa yüzde 5'i kadarının elbette, çapın kadar sallayabilirsin: "ısı ölürdü çoktan"? bak sen, niyeymiş o, hakkında ayet mi var? eğer evren -zaten, mesela- sonsuzdan beri var olsaydı, neden aynı ısı seviyesi korunmuş olmasın(dı)? "sonsuz" ya, olurdu bir kerameti. "ama evren sonsuz olmadığı için"... (eee?)..."ısı ölümü gerçekleşmedi"... (bravo, iyi de bundan bu sonuç nasıl çıkar? ya henüz "vadesi gelmedi"yse?. bugün "kara madde" ve "kara enerji" diye adlandırılan, ve evrenin yüzde 95'ine tekabül ettiği hesaplanan, ve henüz ne oldukları bile anlaşılmamış bir evren durumu üstüne ahkam kesmeyi öğrendin, ha bir de onu felsefeye koşturuyorsun. önce bir zahmet bu fizik yasası ne demek istiyor, neyi anlatıyor diye bir düşün. savunmaya çalıştığın fikri çaktırmadan dinamitliyor bile olabilirsin.
--spoiler--
4- evren sonsuzdan beri var olamıyorsa demek ki evrenin bir başlangıcı vardır...
--spoiler--
dördüncü madde yeni bir şey söylemiyor. anlatılacak durumun gerekliliğine göre, bir formun ortaya çıkışı, ya da başlangıcından söz edilebilir. ama doğa söz konusuysa, "bir sonu olabiliyorsa demek ki başı da olmalı" diye felsefik cambazlıklarla değil: evrende gözlemlenebilen hadiselerin yöneliminin karakteristiği yüzünden bir başlangıç noktasında mutabık kalınabilir; nihayetinde basitten karmaşığa ilerleme, zamanın doğrusallığı veya ısının bir yöne akarak evrenin sıcaklığının düşmesi, galaksilerin birbirinden ayrılması gibi karakteristik özellikler elbette bir zamanlar bunların hepsinin bir kaynaktan geldiği ve çok daha basit olduklarını söyleyecektir. ancak burada karışıklığa yol açan bir durum var; yine felsefenin kelimelere dayandığını unutmaktan kaynaklanıyor: bir insanın hayat buluşunun başlangıcını yumurtanın döllenmesi olarak belirtsek dahi bunun bir neden sonuç mekanizması ile oluştuğunu, yani o ceninin başka ilişkiler neticesinde ortaya çıktığını kestirebiliyoruz. sözkonusu evren olunca, bunun yoktan var olabileceği fikri nedense bazı insanlara mantıklı gelebiliyor. bilmiyor olmak sallamayı zorunlu kılmaz, sallamak tercih meselesidir. sonra bak, "yoktan var olabildiğine göre birisi var etmiş olmalı" diye daha da coşanlar olabiliyor. salladığının farkında olduktan sonra mesele değil gerçi; ama "yoktan var olmak", -tıpkı sonsuzluk gibi-, fiziksel bir karşılığı olmayan "felsefik" bir akıl yürütmedir, insanidir, kelimedir; ve doğa bu çıkarımlara göre bir şeyi yoktan var edecek ya da birdenbire "sonsuz" bir hadise sunacak falan değildir, doğa düşünmez, plan yapmaz. ya da insanlar tamamen entropi'ye ters bir felsefe düşünür ve buna inanır, kim engel olacak buna, "ısı" mı?
böyle akıl yürütmelerin "bir numaralı felsefe" diye kabul gördüğü diyarlarda "fizik" karnelerine de bir bakmak lazım, insanlık hakkındaki perspektiflerine de. eğlendirici olabilir...
Caner Hocam,
Onunla ilgili birçok şey yazılabilir ama kimse akademisyenlikte ki başarısını göz ardı etmesin. Dini görüşü tartışılabilir (tartışılacak bir yönü de yok ama), bilim hakkındaki bilgeliği de fakat kendisi Yıldız Teknik Üniversitesi'nin en değerli hocalarındandır. Caner TASLAMAN'a Cern Deneyi hakkındaki son gelişmeleri anlatırken, Cern deneyi, evren modelleri, evrenin oluşumu ve kaderi hakkındaki teorileri açıklarken bir çok tv kanalında denk gelmişsinizdir. Basındaki herhangi bir programını bir kaç dakika izlemeniz profesyonelliğini anlamanız için yeterli olacaktır. Bir uzay bilimcisi olarak söylüyorum ki, Uzay bilimleri konusundaki bilgisi ve araştırmaları bir gök bilimciye ışık tutacak kapasitededir. Kur'an ve din hakkındaki araştırmacı ruhu ise bir çok inanana ve islam hakkında doğru bilgi almak isteyen tüm islam alemine örnek olmaktadır. Din ve bilimin birbirinden ayrı değerlendirilmesi gerektiği söyleniyor ama keşke herkes Caner TASLAMAN gibi din ve bilimi birbirine karıştırsa... Tüm Dünya'nın onun gibi aydınlara ihtiyacı var, kıymetinin bilinmesi ve çalışmalarına, bilgilerine, sahip çıkılması gerektiğini düşünüyorum...
Kendini zeki zanneden kişiler tarafından düşüncelerine saçma olduğu için götüyle gülünen ama nedense söylediklerinin saçmalığı şu ana kadar kanıtlanamayan türkiye'nin bir numaralı filozofudur.
"big bang ve tanrı" isimli kitabında entropi ve ışık gibi fizik hadiselerinden felsefi sonuçlar çıkarabilen kişi. çıkardığı sonuçlara bakınca ne felsefeden ne de bilimden bir şey anlamadığı hem felsefeciler hem de bilim insanlarınca teyid edilebilir. meraklısı da beleş olarak web sayfasında sunduğu kitabından ilgili pasajları bulur okur.
hadise şu: bilimsel bulgulardan felsefi sonuçlar çıkmaz. hadi bilimsel bulgular felsefeye ilham kaynağı oldu falan filan anlarım; hatta felsefe ile doğal bir bilmeceye başka bir açıdan yaklaşma ve gerekli matematik, deney ve gözlemleri başlatmanı da anlarım: ama "ENTROPi YASASININ FELSEFi SONUÇLARI" diye ara başlık atıp altına madde 1, madde 2 diye sıralarsan daha okumadan gülmeye hazırlanırım, okuduktan sonra ise kendimi yerden toplarım, en son olarak da götümü toplarım, çünkü bu uzuv duruma hala gülmektedir.
bu arkadaşın tam olarak ne yapmaya çalıştığı belli değil: dini mi kurtarmaya çalışıyor, yarım yamalak anladığı bilimsel bulgular ile tanrı mı ispatlamaya çalışıyor açıkçası umurumda değil. ama komikliklerinden ciddi olarak etkilenen, mantıklı bulan birileri varsa bana bildirsin, ben o havada uçuşan balonları bir bir patlatayım. her zamanki gibi hodri meydan...
"bağnaz" sözcüğünün içine aklına eseni koymaya çalışırken kendisi kişilik olarak kelimenin içini fazlasıyla doldurmuştur bile. entropi ile çoklu evrenin deneyselliğini açıklamaya çalışandan tut, sosyolog kimliğiyle genetikçilere biyoloji dersi vermeye kalkan caner efendiye gel. evrimcileri kızdırmak bir yana anca güldürür bu zevat...
yıldız teknik üniversitesinde görevli. kendisinin verdiği "toplumsal yapılar tarihsel dönüşümler" dersi a aldığım tek ders. derse eşofmanlarıyla geliyordu. karizmatik. hamidiye camiinde karşılaşıyorduk bazen.
ahah ha fakir fukaranın beynindeki basit kategoriler tarafından anlaşılmaması doğalmış. ama sözlükte kıçını kaşıyarak entry girmekten ziyade meziyeti olmayan, google'de üç kuruşluk şeyi araştıracak beyne sahip olmayanlarca anlaşılmaktaymış.
cihan saçlıoğlu'dan yediği akademik ayardan sonra kendisinin sekreter sandalyesindeki gerinmesi azalmıştı ki, aklı sadece ateizm/varoluşçuluk karşılaştırmasına basanlarca kıçı tekrar havaya kaldırılmaya çalışılmış. bu zavallıların fizik kural ve kanunlarını beyin denen organla değerlendirmek yerine basmakalıp hikayelerle yorumlamaları beyin kapasiteleri ve kategorileri açısından yeteri düzeyde fikir vermektedir.
google'a bakmaktan öküzün trene bakmasını anlayan eğitimsiz ergenler için kaynak verelim de cehaletleri körelsin:
(bkz: hugh everett)
(bkz: Andy Albrecht)
not: ama yok yok, sen hocaefendinin fasiküllerini okumaya devam et. arada bir de millete ateist sıfatı yapıştır ki seviyene yakışsın...
