edilse ne olur edilmese ne olur. bir hakem görmediği bir pozisyona dair duyduğu bir söz nedeniyle kimin söylediğinden emin olmadan tam bir önyargıyla kırmızı kart gösterebiliyor ve o hakemin üstü olan mhk başkanı utanmadan sıkılmadan hiçbişey olmamış gibi laf cambazlığı yaparak işin içinden sıyrılmaya çalışıyor.
ayrıca bazı diğer takım taraftarlarının da 'e canım her maçta hakem hatası olabiliyor' gibi yorumlar yapması da ayrı bir garabet.
bu herhangi bir hakem hatası değildir.ortada bir suçüstü durum vardır.
elbette hakem hata yapar.gözüyle gördüğü bir pozisyonu yanlış yorumlayabilir.bu hatadır.
ancak fırat aydınusun ki böyle bir yorum hatası değildir.
bazen en bariz açık pozisyonda bile hakemler gördüğü çok yakın olduğu bir pozisyonu yanlış yorumlayabiliyorlar ve insanlar bu tür durumlarda o hakemle ilgili art niyet suçlaması getirebiliyorlar.ama bariz ortada olan bir pozisyonu hakem gözüyle gördüğü çok yakın olduğu halde yanlış yorumladığında art niyet arasan da bir ispatın yoktur.zira hakem yanlış gördü bir göz yanılgısı oldu o an basireti bağlandı vs gibi savunmalar geliştirilebilir.
oysa bu fırat aydınusun kırmızı kartının hiçbir savunması yoktur.yani bir yanlış hakem yorumu filan yok ortada.pozisyonu görmüyorsun gözün başka yerde ve bir lan sesi duyuyorsun artık 20 metreden nasıl duyduysan ve kesin caner yapmıştır bunu diyerek kırmızı kartına başvuruyorsun.bunun izah edilir bir tarafı var mı? art niyetin önyargının tam bir suçüstü hali...
