asıl sorun kliselerde ataturk resmininneden olmadıgıdır. cunku muslumanlık dininde herhangi bir resim koymak caiz degildir. fakat hristiyanlıkta boyle bir sey soz konusu degildir. meryem ana nın resminin hemen altına once bayrak sonra ataturk posteri biraz altına da fb ilk 11nin oldugu guzel bi poster konulabilir. ne dersiniz hoşolmaz mı?
ataturk'un laiklik ilkesi* dogrultusunda hareket edildiginin isaretidir. yanliz soyle bir durum da ortaya cikmiyor degil tabi; laik bir devlette neden din isleri icin bir bakanlik var..
Atatürk'ün resminin olmadığı üniversiteler var ( sınıflarda ne Uluönder, Milli marş ne de Gençliğe hitabe var) (bkz: Kocaeli Üniversitesi). Camide olmaması doğal değil mi?
Ama ve lakin; Ülkenin, Uluönder'i sıkça hatırlayıp dua etmesi için konuladabilinir.
müslümanların namaz kıldıkları ortamda resim bulundurması hoş olmadığı için hiçbir kahramanın olmadığı gibi atamızın da resminin olmadığını farkeden kişinin gözlemi.
islami kurallara göre canlı suretinin olduğu yerde kılınan namaz geçerli olmaz. o yüzden bir karşıtlık değil başka bir kurala saygıdan ileri gelir. atamızın resmi olsun isterdik ama bu camiinin namaz kılınan yerinde değil imam odasında veya camiideki ibadet yapılmayan idari kesiminde olmalıdır. ve benim gördüğüm camiilerdeki çay ocaklarında ya da yönetim kurullarında hep atamızın resmi vardır.
Atatürk'ü sevmek ve onun yaptığı işleri örnek almak demek, aman her yere Atatürk'ün resmini asalım, aman şuraya büstünü yapalım, aman her ilimiz de bir değil 5-10 tane Atatürk Caddesi olsun, aman hava bulutlandı Atatürk nerdesin? Aman yağmur yağmadı Atatürk kurtar bizi! aman saçımın teli beyazladı Atatürk koş gel demek asla ve asla değildir!!
Bu sebepten dolayı camiler de Atatürk'ün resminin olmaması gayet doğaldır. Kaldı ki camiler ibadet yerleri dir. ibadethaneler de, hiç bir siyasi simge bulunamaz.
Her zaman söylediğim gibi; Yüce önderimizi artık rahat bırakalım da, adam rahat rahat uyusun. Her olay da Atatürk'ün adını ön plana atmak bu ülkenin acizliğinin, iş bilmezliğinin göstergesi dışında bir şey değildir.
Atatürk o günün şartların da en doğru olanı yapmıştır. Ancak, bu günün dünyasında O'nun da yalnış düşündüğü fikirler muhakkak ki vardır. Arkadaşlar! Bilmem biliyor musunuz? Atatürk 1938 de öldü! Bize düşen, Atatürk'ün medeni cesaretini, üstün zekasını, ikna kabileyetini, olaylar karşısında ki soğukkanlılığını ve her zaman genlerin de var olan ileri görüşlülüğünü kendimize örnek almak, kendi karakterimizi bu doğrultu da geliştirmektir. Osuruktan nem kaptığımız da O'na sığınmak değil bizim görevimiz!
kıçını "laiklik" diye yırtan bazı bazı kişilerin, "laiklik"ten bir bok anlamadığını gösteren düşüncedir. Din devletten ayrılsın, amma velakin devlet dinden ayrılmasın...
her şey bitti şimdi de buna taktık dedirten cümle. önceki entrylerde açıklanmış o yüzden ibadet yerlerinde resim olmaması konusuna değinmeyeceğim fakat atatürk'ün adını kullanmış olmak için saçma sapan tespitçikler yapmak ne kadar bayağı bir durum onu da bir idrak edebilsek.
(bkz: hayat bayram olsa)
Camii de resim olmamasını anlıyorum ama... Her ilde hatta hemen hemen her ilçede bi gazi bulvarı gazi caddesi atatürk parkı vs vs varken neden herhangibi yerde ATATÜRK CAMii görmüyoruz?
camiilerde atatürk ya da başka birinin resmi olmaz. islam dininde resime karşı ibadet yapılmaz çünkü.
amaa eğer diyanet işleri görevlilerinin ofislerinde, odalarında atatürk resmi yoksa, o zaman bu tartışılır ve buna karşı çıkılır.
kiliselerdeki resimler sıradan resimler değildir. ikonalardır. yani azizlerin resimleridir. eğer atatürk'ün resminin camiilerde olması gerektiği önermesi kiliselerden yola çıkılarak yapılmışsa yine yanlıştır. atatürk aziz, dini bir kişilik değildir.
ucuz ataturkculuk yapip, zihinde olusan yapay sis perdesinin arkasinda da din-ataturk ikilemi olusturma provokatif girisimi. birakin ataturk'u bilmeyi, tanimayi; cogu zaman otekilestirdiklerinin karsisina pagan bir yaklasimla getirip ataturk'u siper yapmaktan, dolayisiyla o cok sevdigini iddia ettigini soyledigi ataturk'e bile saygisizliktan baska bir sey degil.
buraya kadar ki kisim baslik icindi bundan sonrakiler ise turk usulu laiklikle alakali. normalde turkiye laik bir devlet oldugundan cami, kilise, havra vb. ibadethaneler yapmaz. tabii yapilanlara da karsi cikmaz. zaten camilerde bir stk sayilabilecek "cami yaptirma ve yasatma dernekleri" tarafindan yapilir ve isletmeye acilir. sonra gelir devlet el koyar o camiye. yine bir turk usulu laiklik anlayisi sonucu dogmus diyanet isleri baskanliginca bir imama atanir ve camii devlet dairesi haline getirilir. cuma hutbeleri de yine bu kurulus tarafindan belirlenir, imamlarin maasini devlet verir hakeza...
dolayisiyla hani bir akli evvel cikip camilerde ataturk portresi, genclige hitabe ve istiklal marsi asilsin dese, mevcut durum itibariyle bu mumkundur. neticede bir devlet dairesi. tipki bir donem cikip ezan turkce okunsun diyenler gibi. devletin dine mudahelesi demek sozun aciklamasi. demek ki laiklik dedigimiz ve evrensel bir formu oldugunu dusundugumuz bir kavram bile hicbir zaman salt belli bir formatta uygulanamiyor ve her millet, her kultur kendine gore bir laiklik icad ediyor ve gercek laikli benim ki demekten de cekinmiyor. tipki anglo-sakson tarzi laiklik anlayisi gibi...
Burada camiler derken Kiliseler mi kastediliyor anlamadım doğrusu.Camilerde resim ve heykel olmadığı bunların kiliselerde olduğu bilinen bir gerçek değil mi? Tamam türkler eğer hristiyan olsaydı kliselere atatürk'ün resmini de heykelini de koyardık atatürk'ü aziz de ilan ederdik ama islamda bu tür uygulamalar yook.Bu yüzden hz.Muhammedin de resminin yapılması yasaktır,Peygamber olduğu halde...Tüm dünyada fırtınalar estiren çağrı filminde bile Hz.Muhammedin silueti gösterilmemiştir.Bu tür başlıklar açan arkadaşların ömürlerinde bir kez bile camiye gidip gitmediklerini merak ediyorum doğrusu.
