türkiye cumhuriyeti devleti vatandaşı olan müslümandır.
ne idüğü belirsiz ingiltere prensinin bile nikahını kilisede kıymasını ağzı açık bir şekilde izler hale gelmiş rez'il milletin bir üyesidir.
dünyada değer verdiği her şeyin yanlış, eksik veya günah olduğunun farkında olmadan boşu boşuna yaşayıp, yiyip, içip, sıçıp, uyuyup sonunda da leş bir bir şekilde mezarın dibini boylayacak ve tüm bunlardan da o ana kadar hiç rahatsız olmayacak kişiliklerdir.
tek bir kişi dahi allah'ın camilerinde evlenmeye zorunlu değildir.
ama isteyenlere de bu hak verilmelidir.
bir müslüman için nikah, sadece ve sadece dini bir törendir. ancak ve ancak yaratıcının belirlediği şekilde ve biçimde yapılabilir.
hiç kimsenin bunu değiştirmeye hakkı yoktur.
not: 2011 anayasasında çözüleceğini ümid ettiğimiz sorunlardan yalnızca birisidir.
cemevinde de evlenmesine izin verilecekse hay hay..
ama burda karistirilmamasi gereken bir nokta var. hristiyanlikda kilisinin evliligi kutsamasi ve tanri katinda onamasi kendi icersinde bir gelenek iken , muslumanlikda ise dini nikah her yerde ve sahitlerin huzurunda kuran bilen her kimse ile yapilmasi mumkun bir akitdir. muslumanlikda camide evlenmek ile evde dini nikah kiymak arasinda bir fark yoktur.
eksile yavrum eksile editi: ne oluyosunuz lan, camide evlenmek islamin 5 sartindan biri mi oldu ag.
cemevleri ibadethane olmadığından, türkiye'nin en azından yüzde 85 inin müslüman olmasından ve bu toprakların gerçek sahiplerinin sadece allahın hak dinine inanan sünni müslümanlar oldukları için alevilerin ve diğer garip fırkaların hak iddia etmelerinin kendilerine verilmediği konudur.
elin oğlu kilisede tören yapar. burda camide yapmak istesek şeriat geliyor laflarını duyarız. amerika'da da şeriat var değil mi canım kardeşim demek istiyorum sayın yazarlar.
biz dini ve inancı bir mekanla sınırlı kabul etmediğimiz ibadetimizi her yerde yapabildiğimiz için gereksiz eylemdir.
camiler sadece toplu ibadet yapılan mekanlardır ayrı bir kudsiyetleri ilahilikleri yoktur.
