Yine talihsiz bir söze imza atmıştır.
Sayın kılıçdaroglu'na artık birileri gerçekten genel kültür dersi vermeli. Kullandığı terimlerden bir haber açıklamalar yapıyor. Aslında sadece o değil. Ama siyaset gibi sivri zeka gerektiren bır işe kalkısıyorsan bilgi dağarcığın da geniş olmalı.
Kendisi "chp neden sadece akp'nin açıklarını eleştiriyor, olumlu calısmalarını konuşmuyor" sorusuna;
"- biz turkıye'de anamuhalefet partisiyiz. Dünyadaki tüm demoktratık ülkelerde anamuhalefet partileri bôyle yapar" diye cevap vermiş.
Hayır. Dunya uzerındekı bu sekılde haraket eden tum anamuhalefetler ya da sıradan partiler siyaset ıcın degıl, politika yapmak icin bunu yaparlar. Merak edenler bu iki terimin farkını arastırsın.ama buradakı sorun sayın kılıçdaroglu'nun "eleştiri" terımının sadece olumsuz durumları yargılama olarak bılmesınden kaynaklanıyor.
Eleştiri : herhangi bir kişiyi, bir eseri, bir konuyu doğru ve yanlışlarını dile getirerek göstermek amacıyla yazılan kısa metinler veya díle getirilen fikir bütünüdür. Hedeflenen öğeyi doğru ve yanlış yönleriyle tanıtmayı amaçlayabileceği gibi, bu öğenin doğru tanıtılmasını sağlamayı ve bir değerlendirmeyi de hedef alabilir.
Bu tanıma istinaden diyebilirim ki, sayın kılıçdaroglu sırf cevap verme kaygısına girdiginden gazetecılere veya rakiplerine üstün körü cevap vererek konudan sıyrılmaya calısan bır insan.kullandıgı eleştiri kelimesini o kadar yanlış kullanıyor ki kendısını "bilgisiz" durumuna sokuyor. Ben burada kendisinin danışmanlarında da buyuk kusur görüyorum.kimse kendısını uyarmıyor.
