birinci inönü harbinin aslında olmamış olması

entry22 galeri0
    21.
  1. Yalan yazan tarih utansın. Denildiği üzere böyle bir zafer olmadığı gibi, böyle bir savaş da yoktur. Tamamen uydurmadır. Buna savaş denirse türkiye son 10 yılda 100 ün üzerinde savaşa girmiştir. Pkk ile olan her çatışmaya da savaş denilmesi gerekir bu mantıkla.

    Tamamen ismet i şişirmeye dayalı bir balondur.
    0 ...
  2. 20.
  3. selpak peçeteye 'sana baba diyebilirmiyim' demek kadar saçmadır.
    1 ...
  4. 19.
  5. bazı endoplazmik süper zekalıların "inönü'yü yüceltmek için uydurulan savaştır" dediği savaştır.
    He doğru millet işi gücü bıraktı, vatan gidiyo siktiret dedi ve inönü'yü nasıl kahraman yaparız diye böyle dalavereler uydurdu.
    bi siktirin gidin be.
    1 ...
  6. 19.
  7. aslında çok uzak bir tarih değil, ama bu türkiyenin ayıbıdır, oldu veya olmadı koca savaşın olup olmadığını bile tartışmamız ne kadar ayıp, demekki yakın tarihimiz çok karanlık, devlet arşivlerin üstüne yattıkça ne milenyumlar gelir geçer biz hala bunları tartışır oluruz...
    0 ...
  8. 18.
  9. yalçın küçük gibi bazı araştırmacıların -daha ziyade mustafa kemal eleştirisi oluşturmaya dayanak teşkil etmeye yönelik olduğu anlaşılan- bir iddiasıdır.

    bu konu ile ilgili olarak, anlaşıldığı kadarıyla olay, bu adla anılan savaşın aslında çok büyük olmayan bazı askeri manevralardan oluşması ve iki taraf için de çok büyük kayıplara yol açmamasıdır. yalçın küçük, iddiasını genelkurmayın savaşla ilgili kayıtlarına -kendi yorumunu katarak- dayandırmaktadır. velhasıl, bu tartışma bir kez daha tarihi olayları yorumlarken detayları ve sayıları es geçmemenin önemini ortaya çıkarmaktadır. anlaşıldığı kadarıyla 1. inönü savaşı olarak adlandırılan tarihi olay çok büyük çapta bir savaş değildir. ne var ki, netice itibariyle kurtuluş savaşı'nın bir bölümüdür. belki o esnada ankara'da moraller çok düşük olduğundan, moralleri düzeltmek ve motivasyon sağlamak için, bu çatışmaya boyutuna göre aşırı bir önem atfedilmiş olabilir, muhtemelen o esnadaki bu yaklaşım sonradan birini dereceden kaynakları sunmayan tarih kitaplarına ve okul ders kitaplarına da kurtuluş savaşı'nın önemli bir parçası olarak not düşülmesine yol açmıştır. ama önemli olan bütünü görmektir. tabii ki bu arada da tarihi detaylar konusunda biraz kafa yormak, okumak ve bilgi edinmekten zarar gelmez, yeter ki amaç üzüm yemek olsun, bağcı dövmek değil.
    1 ...
  10. 17.
  11. bakın tsk resmi sitede ne yazıyor. http://www.tsk.tr/8_TARIH...Birinci_Inonu_Zaferi.html

    ıvır zıvır yazıyor da dikkat edin, "şu kadar şehit şu kadar gazi, ya da şu kadar yunan ölüsü şu kadar zaiyyat" varsa biri bize okusun. yoksa aynı masalı okumaya devam etsinler. birinci inönü harbi, bir zafer değildir. ismet paşa ya itibar kazandırmak için resmi tarih yazıcıları tarafından uydurulmuştur. tıpkı hiç bir tecrübesi olmayan ismet paşanın, lozan a gönerilmesi gibi. üstelik yanında haim naum gibi bir adam ile. buralar karanlık noktalar. her doğru da her yerde söylenmiyor. ama yavaş yavaş hakikatlere alıştırsanız iyi olur kendinizi.

    edit: diğer tüm savaşlarda rakam verilmişken, örneğin ikinci inönü harbi için böyle iken, birinci inönü harbine dair tek bir rakam yoktur. astık kestik falan filan.

    ilginçtir ki sözlükte çaylak edilmenize sebep olabilen konulardandır.
    1 ...
  12. 16.
  13. aslında bu başlığın olmaması gibidir.
    2 ...
  14. 15.
  15. türkiye tarihi hakkında çok karanlık noktalar vardır.
    mesela sevr, nutuk metninde bile proje olarak geçer. halbuki ilkokul kitaplarından, üniversite kitaplarına kadar her yerde anlaşma olarak geçiyor.
    istiklal savaşı diyoruz ama insan kendi toprağında nasıl istiklal kazanır. kurtuluş savaşı ya da yunan harbidir bu savaş.
    bunlar hakkında daha ansiklopediler yazılacak, inşallah biz de okuyacağız.

    vesika isteyen arkadaşlar için bir iki kitap ismi vereyim. kitap okumayı öğrenen ilkokul çocukları gibi jules verne romanlarından başlar gibi başlasınlar.

    sevan nişanyan-yanlış cumhuriyet
    ahmet kabaklı-temellerin duruşması
    kadir mısıroğlu-lozan

    bir fikir hakkında hüküm verebilmek için önce iddiayı dinlemek lazım. yoksa hepimiz kahramanları severiz.
    2 ...
  16. 14.
  17. Kaynak varsa cikip gosterilmesi gerekir ama oyle bir kaynak olmadigi icin,isiniz gucunuz cumhuriyete ve ataturke satasmak onu kotulemek,yaziklar olsun sizin gibi bu tarz teoremler ortaya atan turk insanina.
    0 ...
  18. 13.
  19. anlamanın mümkün olmadığı yorum. tuturmuşlar bir resmi tarih hani nerede o zaman resmi olmayan tarih dediğim önerme. kaynağını göster o bile yok.
    0 ...
  20. 12.
  21. o zamanlar işgalcilerin bazı kadınlarımızın ırzına geçtiğini hep yalanlamak isterim ama şöyle nesilleri görünce benim de elim kolum bağlanıyor doğrusu.
    1 ...
  22. 11.
  23. türk tarihinde 2002 yılından önce hiçbir başarıya imza atılmaması kadar büyük bir gerçektir.
    0 ...
  24. 10.
  25. alıştıra alıştıra söylemek isterdim ama malesef mümkün değil. Birinci inönü harbi tamamen uydurmadır. Belgeli, ispatlı elbette. Fakat şartlanmış beyinler için aktaracaklarımız şimdilik bu kadar.
    1 ...
  26. 9.
  27. aslında kurtuluş savaşı'da olmadı amına koyim, ingilizler yunanlılar falan kendileri çekildi ülkeden. millet iradesi falan sayesinde.
    3 ...
  28. 8.
  29. 7.
  30. ne bok yiyeceğini şaşırmış yazarın açabileceği başlık türlerinden biridir.
    0 ...
  31. 6.
  32. hiç doğmamış yazarların uydurduğu tarihsel asparagastır.
    1 ...
  33. 5.
  34. kanıtla denilesi öneri. ancak demeyiniz, keza kanıtlayamazlar.
    1 ...
  35. 4.
  36. şakirtlerin artık işin bokunu çıkartıp yapılan savaşları bile reddettiğini gösteren başlık.
    not:zihniyetinizi düdüklesinler lan sizin babası belirsizler.
    4 ...
  37. 3.
  38. 2.
  39. aslında hiç bişey yok dimi. matrix amına koyim.
    6 ...
  40. 1.
  41. resmi tarihi ezber etmiş, hatta onu dahi bilmeyen slogan siyasetcisi kemalistlerin ilk duyduklarında salya sümük küfür ettiği hakikat.
    3 ...
© 2025 uludağ sözlük