atatürk'ün öğretilerine laf edecek değiliz. bir çok kelamı muhakkak toplumun faydası için dile getirmiştir. kimsenin bundan şüphe edeceğini düşünmüyorum. yalnız atlanmaması gerek ince bir nokta da insanlar fikir ayrılığına düşüyorlar. kemalizm ile ilgili bir çok eleştirim var bugüne kadar, hepsinin de arkasındayım. atatürkçülük kemalizme göre biraz daha samimiymiş gibi kalsa da aynı skalada değerlendirmemem için hiç bir neden yok benim için. atatürk için okunan fatihalara bile dil çıkaran insanların olması, bu insanların bilinçli bir şekilde toplum dinamikleri içersine yerleştirilmesi ve eleştiri bile yapmanın anayasa ile engellenmiş olması atatürkçülüğün faşizan bir duruş olduğunu ispatlıyor. gönülden ve bu ayak oyunlarına gelmeyen sevgili atatürkçi arkadaşları tenzih ediyorum bu arada.
atatürkçülük ırkçılık mıdır? onu bilmem. genellikle "türk" diye aşırı bir vurgusu vardır ama; bu genellikle "saf ırk" anlayışına değil de "türkleştirme" tutumuna yakındır. kemalizmin en önemli teorik kitaplarından birinin de "türkleştirme" (munis tekin alp) adını taşıması, tesadüf olmasa gerek..
ama ırkçılık, doğrudan doğruya atatürkçülükten beslenmiyor bence. farklı kaynaklardan besleniyor ve yayılıyor da. kendini de, tıpkı bazı solcuların, bazı dincilerin vs yaptığı gibi atatürkçü olarak açıklıyor, onunla haklı olmaya çalışıyor..
hicbir irkci gorus yoktur ki, yurtta sulh cihanda sulh anlayisini benimsesin.
hicbir irkci gorus yoktur ki, ne mutlu turkum diyene gibi bir cumleyle, ulus olabilme bilincine atifta bulunabilsin.
Atatürk'ün milliyetçilik anlayışı kültür milliyetçiliğidir ki bunu'Türk demek türkçe demektir ne mutluTürküm diyene' szünden anlayabiliriz.Ortak kültür ve birlikte yaşama isteğine dayanır ki,ırkçılıkta böyle birşey yoktur.Irkçılık dediğimiz şey bir ırkın diğerlerinden üstünlüğünü ifade ediyorsa 'bir ırkçılık olarak Atatürkçülük' şeklinde bir cümle çok boş kalır.
