bilim zamanla geliştiği için, önceden doğru kabul edilen ya da "bilimsel" olan bazı şeylerin "aslında" yanlış olduğu ortaya çıkabilir. mesela, önceleri kalp hastalarının fazla yürümemeleri, az hareket etmeleri tavsiye edilirken, bugün, düzenli egsersizler yapmaları tavsiye ediliyor. demek ki, bilimsel şeyler her zaman "hakikat" olamıyor.
"bilimsellik" ve "hakikat" sözcüklerinin işbu ifadede tam olarak neyi betimlediklerinin daha açık bir şekilde anlatılması gereken, aksi halde bu nüansla mantık hatası/anlatım bozukluğu aranabilitesi olan ifadedir.
öncelikle bilimsel metodun hatalı olabileceğini düşünüyorsanız, malesef, hayır. daima "hakikati" bulma yönünde(en azından bu evrende), var olabilecek (bütün olasılıklar kümesini söylüyorum burada, "şu an var olan" vs demiyorum dikkat edin) en geçerli metoddur blimsel yöntem. yani üzerinden milyarlarca yıl zaman geçse de, bilimsel metod değişmeyecektir.
doğrular(veya olgular) ne olursa olsun, o doğruya ulaşma yolu(örneğin bir olgunun ardındaki mekanizmaları bulmak için yapılması gerekenler) hiç bir zaman değişmeyecektir anlayacağınız. ha zaten bilim günümüz bilgisiyle bir olgunun nasıl işlediğini bulamazsa önesürümlerde veya hpotezlerde bulunur, ki zira bunu kesinlikle mutlak doğru diye dayatmaz, dayatmaya çalışan adam da bilim arenasında rezil olur, hele ki tersi kanıtlanırsa tezinin/hipotezinin, d.şak oğlanından pek bir farkı kalmaz.
yani, anlayacağınız, bilimsellik hakikate ulaşma yoludur. biri elma ise, biri elma kurdudur. aralarındaki fark sadece bundan ibarettir. ifadede mantık hatası var gibi görünmesinin nedeni de budur.
not: bu entry'de bahsi geçen hakikat sözcüğü bu evrenin kuralları içinde işleyen her türlü olguyu anlatır.
