anayasayı dini hükümleri baz alarak değiştirmeye çalışıp, beceremeyince devlet dine karışıyor, bu ne biçim laiklik diyen beyinsizlerin beceremeyeceği aktivite. be hey geri zekalı, x dininin farzı adam öldürmek olsun, bu dinin mensuplarından mürekkep bir parti iktidara gelince adam öldürmeyi suç kapsamından çıkarmak için çalışma yapsın, ancak anayasa değişikliğine izin verilmesin. o zaman da çık de ki, devlet x dinini bastırmaya çalışıyor, insanların dinini yaşamasına engel olmaya çalışıyor. işte o zaman beyinsizliğin tasdiklenir.
Anayasanın 24. maddesinde ifadesini bulan ve Anayasa güvencesinde olan din ve vicdan özgürlüğü sadece semavî dinlere inananlara özgü değildir. Ülke toprakları üzerinde yaşayan herkes bu özgürlüğe sahiptir"
Anayasa Mahkemesi de 4 Kasım 1986 tarih ve K.1986/26 sayılı Kararında inanç hürriyeti konusunda şöyle demiştir:
Lâik devlette herkes dinini seçmekte ve inançlarını açığa vurabilmekte, tanınmış olan din ve vicdan özgürlüğünün sınırları içinde serbesttir. Hiçbir dine itikadı olmayanlar için de durum aynıdır. Lâik bir toplumda herkes istediği dine veya inanca sahip olabilir. Bu husus yasa koyucunun her türlü etki ve müdahalesinin dışındadır"
din özgürlüğünün kimi kişilerin iç aleminden taşarak toplumun huzurunu kaçıracak boyutlara ulaşmasına, kamu düzeninin korunması ve işlerliğinin uyum içinde sağlanması düşüncesi izin vermez.
dinin bireyin manevî hayatını aşarak toplumsal hayatı etkileyen ve davranışlara ilişkin bölümlerinde, kamu düzenini, güvenini ve çıkarlarını korumak amacıyla, sınırlamalar kabul etme ve dinin kötüye kullanılmasını ve sömürülmesini yasaklama.
edit: anayasanın belirli maddeleri bunlardır. yobaz ve gerici beyinler anlamaz ama yine de bilgi olsun diye yazdım.
insan laik olamaz, devlet laik olur diyerek kıvıranların bu sefer de, "zamanında sorulsaydı söylerdik", "laiklik savunulmaz, korunur" gibi kıvırmalar ile gerçekleştiremedikleri eylem.
söyleyin rahatlayın; ben atatürk'ün laiklik ilkesine karşıyım. müslüman ülkede laiklik mi olurmuş. diyin kurtulun artık.
