cehennemde cayır cayır yanarlerken karşılarına geçip zevkle kahkaha atacağımız imana gelmemiş insana hitaben yazılmış yazı.
ateist'ten çok burada mümin'in işi daha yaştır.
1) Tanrı'ya inanıyor olması.
2) inandığı din'in 5000 tane din arasından en doğru olduğuna inanması.
3)Kendisinin %100 cennete gidecek olduğunu tanrı'dan daha iyi biliyor olması.
4)inandığı tanrı'nın insanı cayır cayır yakabilecek kadar sadist olduğunu kabullenebilmesi.
5) inandığı tanrı'nın barbekü partisinde imansızları yakarken özel bir cam bölme'den imansız yakım şenliğini izleyebiliyor olacağını sanması.
6)inandığı tanrı'nın bu derece sadistçe bir yakım etkiliğinde kahkalar atacak kadar kendinden daha sadist hale gelmiş birine özel cam bölmeli cehennem manzarası izletebileceğine inanıyor olması.
işte bu nokta'da forum veya benzeri sanal alem '' cehennemde yanarken kahkalarla seni izliyor olacağım'' diyen malllarla doludur.
Ateist olmayıp, bakalım nereden girmiş bu din kardeşimiz? altında ne gibi müstehzi ifadelerle dalga geçilecek ola ki diyerek, okunmaya başlanılan, şimdiye dek görüp okunulan altı-temeli en sağlam yazıdır.
Farzedelim ki yaratıcı yok, cennet yok cehennem yok benim kaybım ne olur. Birde tam tersini düşün yaratıcı var cennet var cehennem var senin kaybın ne olur. hadi ateistler bunu da açıklayın
parayı bulana kadar komünist, kocayı bulana kadar feminist, uçak düşüşe geçene kadar ateist. neyse herkes özgür yahu isteyen inanır isteyen inanmaz kişinin kendisinde biter her iş uğraşmaya gerek yok.
Boşuna yazılmış yazı. Birileri kendilerine mantıklı gelen şeyleri yazınca karşılarındakilerin "ooo aydınlandık" demesini bekliyor ya ben asıl ona üzülüyorum.
yarısına kadar dolu bir bardak var ortada. Boş diyenler dolu diyenlere, ikisi birden yarısı dolu yarısı boş diyenlere saydırıyor.
ateistim diyen olmadığına inandığı Allah'a savaş açıyor, hayatta alnı secde görmemiş müslümanım diyen ateisti görünce dindar kesiliyor. ortada bi kargaşa var sanırım.
özenmiyo değilim lan size. ama merak ediyorum he öteki tarafta ne bok yiceniz lan? ama buda sizin tercihiniz, saygı duyuyorum sizlere. farklılıklarımız zenginliklerimizdir, sizde öyle çeşit oluyonuz işte dostlar. birde bak sağlam kaynaklarınız varsa banada bildirinde belki katılırım size ama sağlamsa bildirin. yalnız bence fena taklalara geleceksiniz. neyse hayat senin hayatın banane ki?
he birde bu tarz başlıklarda yazmazsam içimde kalıyor sonra: ben bu yazıyı ateistim diyenlere.
yine yazdım lan sözlük, yine yaptım bunu.
bu konulara binbir kez farklı şekillerde değinildi, yazı bilgi eksikliğinden kaynaklanan mantık hataları içermektedir.
evren hakkında bahsettiğiniz derecede özellikle başlangıcının zamanı ve bildiğimiz anlamda boşluğu ortaya çıkardığı iddiası kanıtlanmaktan çok uzaktır. big bang direkt olarak böyle bir iddia ortaya atmaz. yalnızca bazı önde gelen bilim insanları zamansızlığın algılanmasının imkansız olmasından dolayı bunu böyle kabul etmeyi seçerler. evren ebedi olmayabilir, üst evren dediğimiz farklı evrenlerde gravitonun boyut atlamasıyla birlikte yeni big bangler oluştuğunu öne süren teoriler de mevcuttur.
ateistler bilimin destekli teorilerle ortaya bir şeyler koyamadığı ya da felsefenin sorunsala döndüğü bazı konularda kendilerine bir yer seçmeme lüksüne sahiptir. yani söz konusu iddialardan hiç birini doğru kabul etmesi ya da buna "inanması" için bir zorlayıcı sebep yoktur. bunun yanında teistin durumu dolayısıyla böyle değildir. yani ateist bilmediği bir şeye bilmiyorum diyebilir, bir düşüncesi var ise bile teistin aksine muğlak konularda kesin haklı olduğunu iddia etmez. yalnızca bir görüş olduğunun bilincindedir.
büyük patlama üzerinden çok gittiğiniz için tekrar söyleme gereği duydum. büyük patlama bildiğimiz anlamda evrenin başlangıcı yani fiziksel maddenin dağılımı olsa bile bu var oluşun başlangıcı olduğu anlamına gelmez. vakumda yani boşluk olarak hitap edebileceğimiz noktalarda dahi küçük ölçeklerde fiziğin belirsizleşmesinden dolayı kuantum dalgaları yaşanmaktadır. bu dalgalanmaların büyük patlamaya sebep olduğunu iddia eden bilim adamları da mevcuttur. ancak bu hiçbir şekilde sadece bizim evrenimiz mi var, evren bir üst sisteme bağlı mı, başlangıcın da başlangıcı var ise herşeyin başlangıcı nedir, eğer çok güçlü bir varlık yarattı ise bu varlığın başlangıcı nedir gibi sorulara henüz yanıt verememektedir. klasik tanrı argümanı da bu belirsizliklerden faydalanarak hayatta kalmaktadır zaten. ancak yine de bir tanrı başlangıçsız var olabiliyor ise evrenin niye başlangıçsız var olamayacağı sorunsalı da ayrı bir felsefik sorudur. bir şeyleri kafanızdaki kılıfa uydurmak için çok zorlarsanız çelişkiler ya da anlamsızlıklar ortaya çıkması mümkündür.
yazıda bahsedilen kozmolojik argüman akıllı tasarım argümanı gibi yüzyıllardır ortaya atılan teist argümanlar richard dawkins, daniel dennett gibi bir çok bilim insanı tarafından üzerinde çok fazla durulmuş ve gerçek bir anlam ifade etmediği ortaya çıkartılmıştır. eğer detaylarla ilgileniyorsanız özellikle richard dawkins'in tanrı yanılgısı adlı kitabını önerebilirim.
semavi dinlerin ortaya attığı tanrı anlayışı ve kitaplarındaki çelişkiler çok barizdir ve gerçekten sadece içinde doğduğu toplumun kültür anlayışını sorgulamaktan kaçınan ya da anlamsızlıktan korktuğu için bir şeye olan inancına sıkı sıkıya sarılan insanlar dışında objektif bakıldığında çok rahat fark edilebilir. bu noktada daha önce de yazdığım bazı yazıları örneğin, semavi dinlerin tanrısının neden var olamayacağına ya da tanrı argümanlarının neden gerçekten bir şey ifade etmediğine değindiğim entryleri linklemek isterim:
--spoiler--
ateizm tanrıyı reddeden bir anlayıştır. yani tanrı yoktur. öyleyse bu kainat nereden gelmiştir? demek ki bu kainatı oluşturan madde hep vardı. kimse yaratmadı. yani minel-ezel, ilel-ebed idi. sonsuzdan gelip sonsuza gidecekti. kısacası ateistcim, sen bu kainatın ezeli ve ebedi olduğuna inanıyorsun. eğer ki bir başlangıç kabul edeceksen, bir tanrı kabul etmen gerekir. yokluktan varlık olamayacağına göre...
--spoiler--
peki yaratıcı nasıl var oldu ? madem hiçbirşey kendi kendine var olamaz, allah nasıl var oldu ?
