bir insan bir şeye tapmak zorunda değildir. putun, güneşin, hayvanın, insanın, görmediğinin önünde secdeye kapanma hissiyatının insanın kendisini güçsüz ve aciz hissettiği zamanlarla ilgisi vardır. artık çağ ve durum değişmiştir.
ateizm ve panteizm birbirinden ayrılan görüşlerdir ki bu da iki farklı isimle anılmasından da belli olmaktadır en basiti. yaratılmama düşüncesinin hayal sınırlarını aşması sonucunda panteizmi alır ateizm bu derseniz hata yapmış olursunuz.
ateizm sonsuzluktan bahseder mi emin değilim ancak benim bildiğim kadarıyla evrenin ebedi ve ezeli olduğunu savunmak zorunda değildir. bu noktaya sığınarak açıklama yapma ihtiyacı tek tanrılı dinler için geçerlidir. evrenin sonu vardır ama tanrının yoktur. tanrının nasıl varolduğuyla ilgili sorularsa sorulmaz. evrenin yerine tanrı koyulur ve bu tanrının nasıl varolduğu sorgulanmadığında deve kuşu misali başlar kuma gömülerek sorun çözüldü sanılır.
dinin iyiyi kötüye karşı koruma işlevinden söz edilmiş. kanunsuz ortamda kötü olan çıkar sağlarken iyi olan kaybetmekteydi. zayıf olan iyilerin bu dünyada böyle yaparsan ölünce seni yakarlar şeklindeki zihinsel masturbasyonu sonucu kendini rahatlatması modern toplumda geçerliliğini yitirmiştir. insanlar toplumsal yaşamlarını düzenleyen yasaları tanrının indirdiği iddia edilenlere göre çok daha kapsamlı ve adil olarak yapabilmektedirler.
iyi insan olmanın gerekliliği dine yüklenmiş. ateistler neden adam öldürmüyor sorusuna dönmüş olay beyin fırtınası, felsefe yapayım derken.
bilimden bahsedilmiş. dinciler tarafından takip edilen harun yahya o hiç ihtimal verilmeyen büyük çöküş teorisinin kuranda geçtiğini iddia ederek mucize yalanları kurmakta ve kendisine taraftar toplamaktadır. yine insanoğlunun kendini kandırmaya, inancını sorgulamamaya ne kadar yatkın olduğunu görüyoruz. halbuki bahsedilen teorileri ortaya atanlar ateistler olmuşlardır. insan öldürmeyen, araştıran, topluma yararlı olan, iyi ateistler.
soğukta abdest almanın, muhtaçken cömertlik yapmanın insan ruhuna etkisi anlatılmış. bunlar yanmamak için yapıldığında verdiği haz ne kadar gerçekçi ve tatmin edici olur muamma. ateistin de düşkünlere yardım etmesi imkansız değildir, hatta olması gerekendir. örnek verilen soğuk suyla abdest noktası çileciliğe benzemektedir ki mazoşizmle nefis terbiyesini tartışmayacağım.
yazıyı okuyacaktım ki; bir aydınlanma oldu bende... 'yazı ateist'im diyenlere yazılmış ben niye okuyorum, malmıyım ben amk!!' dedim okumadım. yok lan böyle olmadı yazı çok uzun sikseler okumam dedim okumadım.
ama ateist'im diyen elemanlar zehir gibidir malum düşünen elemanlar, düşüne düşüne inançsız olmuş elemanlar. okumayı seven zehir gibi gençler-yaşlılar-delikanlılar okusunlar.
ateis denilen zevat takımına bu kadar kelime harcamak bile ayrı bir saflıktır. benim onlara diyeceğim tek şey:
"aklım var diyon, maymından geldim diyon ama allah cc yok diyon ama aklını da gösteremiyon o zaman allah nasıl yok diyon? maymın niye evrilmiyo? bunca evren kendi başına mı var oldu?"
sen bana bunnarın cevabını ver ekmek çarpsın ateis olcam ya! çok sinirlendim!
benim gözümde dini hiçbir vecibeyi yerine getirmeyen müslümandan daha değerlidir ateistler. helal olsun koçlara en azından kendi bildiği yoldan gidiyor inanmıyorum diyor bitti abi. yolunu seçmiş adam aferim ona.
ama bizim sözde müslümanlarımız var gerçekten sadece sözde kalıyor. bizim bu müslümanlar s çiziyorlar mk.
ateist adama saygı duyarım ama bu sözde müslümanlara lanet olsun.
arkadaşım, ben bir müslümanım. ben nasıl din seçmekte özgürsem, sen de o kadar özgürsün. ateist olma kararına saygı duyarım. yalnız sen de benim kararlarıma saygı duyarsan. ben namaza gidiyorum diye bana "dinci" dersen, benim sana dinsiz dememi yargılama. ha bi de karı-kız için ateist olan bir arkadaşım var cidden. onun gibi de olma.
inanan a inanmayanın neden inanmadığı sorgusu aslında kendi kuşkularından doğar. kendi kuşkularını örterek bir nevi günah çıkartır. cehennem ile tehdit eder ardından son pişmanlığa davet eder. her seferinde de kendini görevi tamamlamış hisseder. içini bir huzur kaplar. aslında o huzur değil, kusulmuş hırsın verdiği tatmindir. zira cehennem tehditleri ile içlerine korku saldığını, kendi yolundan giderler ise kurtulacaklarını ve çaresiz olduklarını belirtmiştir. ancak karşı tarafın bunu okuyup eğlendiğini pek algılayamaz. ama o kendini tamin olmuş hisseder ve gözlerini kapatır. önemli olan da budur.
karı kız içinde müslüman olanlarda var, insanları gücünden yararlanmak için x bir din olanlarda var, en kötüsü de olayı emekli ikramiyesi ve maaşı olarak algılayıp cennete gitmek isteyenler. Üniversite'de karı kıza bakmayan sofu arkadaşım çok içten bir şekilde, dünya'da bakmamam gerekiyor cennette 3-4 tane olsun diyebiliyorsa orada durmak gerek neden niçin amaç ne?
--spoiler--
ateizm tanrıyı reddeden bir anlayıştır. yani tanrı yoktur. öyleyse bu kainat nereden gelmiştir? demek ki bu kainatı oluşturan madde hep vardı. kimse yaratmadı. yani minel-ezel, ilel-ebed idi. sonsuzdan gelip sonsuza gidecekti. kısacası ateistcim, sen bu kainatın ezeli ve ebedi olduğuna inanıyorsun. eğer ki bir başlangıç kabul edeceksen, bir tanrı kabul etmen gerekir. yokluktan varlık olamayacağına göre...
--spoiler--
peki yaratıcı nasıl var oldu ? madem hiçbirşey kendi kendine var olamaz, allah nasıl var oldu ?
bu konulara binbir kez farklı şekillerde değinildi, yazı bilgi eksikliğinden kaynaklanan mantık hataları içermektedir.
evren hakkında bahsettiğiniz derecede özellikle başlangıcının zamanı ve bildiğimiz anlamda boşluğu ortaya çıkardığı iddiası kanıtlanmaktan çok uzaktır. big bang direkt olarak böyle bir iddia ortaya atmaz. yalnızca bazı önde gelen bilim insanları zamansızlığın algılanmasının imkansız olmasından dolayı bunu böyle kabul etmeyi seçerler. evren ebedi olmayabilir, üst evren dediğimiz farklı evrenlerde gravitonun boyut atlamasıyla birlikte yeni big bangler oluştuğunu öne süren teoriler de mevcuttur.
ateistler bilimin destekli teorilerle ortaya bir şeyler koyamadığı ya da felsefenin sorunsala döndüğü bazı konularda kendilerine bir yer seçmeme lüksüne sahiptir. yani söz konusu iddialardan hiç birini doğru kabul etmesi ya da buna "inanması" için bir zorlayıcı sebep yoktur. bunun yanında teistin durumu dolayısıyla böyle değildir. yani ateist bilmediği bir şeye bilmiyorum diyebilir, bir düşüncesi var ise bile teistin aksine muğlak konularda kesin haklı olduğunu iddia etmez. yalnızca bir görüş olduğunun bilincindedir.
büyük patlama üzerinden çok gittiğiniz için tekrar söyleme gereği duydum. büyük patlama bildiğimiz anlamda evrenin başlangıcı yani fiziksel maddenin dağılımı olsa bile bu var oluşun başlangıcı olduğu anlamına gelmez. vakumda yani boşluk olarak hitap edebileceğimiz noktalarda dahi küçük ölçeklerde fiziğin belirsizleşmesinden dolayı kuantum dalgaları yaşanmaktadır. bu dalgalanmaların büyük patlamaya sebep olduğunu iddia eden bilim adamları da mevcuttur. ancak bu hiçbir şekilde sadece bizim evrenimiz mi var, evren bir üst sisteme bağlı mı, başlangıcın da başlangıcı var ise herşeyin başlangıcı nedir, eğer çok güçlü bir varlık yarattı ise bu varlığın başlangıcı nedir gibi sorulara henüz yanıt verememektedir. klasik tanrı argümanı da bu belirsizliklerden faydalanarak hayatta kalmaktadır zaten. ancak yine de bir tanrı başlangıçsız var olabiliyor ise evrenin niye başlangıçsız var olamayacağı sorunsalı da ayrı bir felsefik sorudur. bir şeyleri kafanızdaki kılıfa uydurmak için çok zorlarsanız çelişkiler ya da anlamsızlıklar ortaya çıkması mümkündür.
yazıda bahsedilen kozmolojik argüman akıllı tasarım argümanı gibi yüzyıllardır ortaya atılan teist argümanlar richard dawkins, daniel dennett gibi bir çok bilim insanı tarafından üzerinde çok fazla durulmuş ve gerçek bir anlam ifade etmediği ortaya çıkartılmıştır. eğer detaylarla ilgileniyorsanız özellikle richard dawkins'in tanrı yanılgısı adlı kitabını önerebilirim.
semavi dinlerin ortaya attığı tanrı anlayışı ve kitaplarındaki çelişkiler çok barizdir ve gerçekten sadece içinde doğduğu toplumun kültür anlayışını sorgulamaktan kaçınan ya da anlamsızlıktan korktuğu için bir şeye olan inancına sıkı sıkıya sarılan insanlar dışında objektif bakıldığında çok rahat fark edilebilir. bu noktada daha önce de yazdığım bazı yazıları örneğin, semavi dinlerin tanrısının neden var olamayacağına ya da tanrı argümanlarının neden gerçekten bir şey ifade etmediğine değindiğim entryleri linklemek isterim:
