bir sayfasini bile okumayan muslumanlarin savundugu incil. barnabas incilinin turkce cevirisi bile vardir. ancak kadim inananlar apokrif kitaplari kaale almadigi için korkulacak bir sey yoktur. milletten gizlenmez.
hadislerle dinini yasayanlar bu incili de kendi yalanlari gibi kabul etmiştir. her yerde var git al oku dumbelek.
Aslına en yakın incildir. Bu incilde hz.isanın çarmıha gerilmediği ve hz muhammedin peygamber olduğu yazar.
Bu incili okumak yasaktır ve şu an viyana kütüphanesindedir.
Daha sonra bir dizi olayın (1996 Kıbrısta Aziz Barnabas kilisesine baskın, Victor Rabin'in öldürülmesi, olayı araştıran Vatikan görevlisi Kardinal Mario'nun açıklanamayan bir sebeble ölmesi vs.) bu bulunan nüshayla alakalı olduğu söylensede komplo teorisinden öteye gidemiyor.
Sonuç olarak kitap bir sır olarak kalıyor. Elimizde bir tek Hocagil'in çevirdiği kısımlar hakkında beyanı var.
pek çoğunu okuduğum kadarıyla kutsal kitabımız kuran-ı kerim ile arasında çelişki olmayan bir kitaptır. insan yazması gibi durmuyor. müslümanların okumasını da tavsiye ederim.
en eski yazması ortaçağ döneminden kalan bu eserin, mesih ve havarileri döneminde yazılması imkansıza yakındır. hatta islam öncesine ait döneme dair bile bir yazması bulunamamaktadır. kilise 'nin apokrif olarak gördüğü çoğu incil metinlerinde mesih 'e ve onun tanrılığı, doğumu gibi kavramlar temel hristiyan doktrinleriyle örtüşmektedir fakat barnabas sahte incilinde bu durumlar hristiyanlık karşıtı ve orthodox öğretilere karşı yazılmış şekildedir.
ayrıca bu sahte incilin yazarı barnabas' ın 12 havariden biri olduğunu söylemektedir. eğer böyle bir şey olabilseydi luke incilinde luke 'un mark incilinde mark 'ın havariler listesinde olması gerekirdi. aslında bu sahte kitaba incil bile denilemez. çünkü incil' in kelime anlamı müjdedir. bu kitapta yazılanlar sevindirici haber ve müjdesel öğeler içermekten yoksundur. kanonik incillerde mesih' in çarmıha gerilip insanlığı kurtarma olayı varken barnabas metninde isa çarmıha bile gerilmemektedir.
yani lafın özü, hristiyanlığa zarar verebilmek adına yapılmış başarısız ve komik bir girişim olmaktan öteye gidememiştir.
bu ünü sayesinde çoğu müslüman insanlar muhammed' in incilde geçtiğini sanıp kanonik incillerin değiştirildiğine inanır.
eğer biraz araştırma ve tarihsel sürece inanırlarsa bu hatalarını umarım farkedebilirler.
Bulundugu zaman degil, ms. 325 yilinda iznik konseyinde yok edilmistir. Geriye sadece 4 incil kalmistir. Tabi bircok kisi barnabas incilinin sonradan musluman biri tarafindan yazildigini savunur.
yasaklanan incil. pek bilgim yok ki burada yazanların çoğunun da pek bilgisi yok. ancak bu incili müslümanların değiştirdiği ile ilgili iftira oldukça saçma geliyor. olaya mantık yönüyle bakacak olursak, olayı sulandırarak müslümanlara atan tayfanın ruhuna işlemiş kitap içeriği değiştirmek.
Efendim bu incilde peygamber efendimizin dünyaya geleceğinden bahsedilmektedir. Henüz peygamberimiz dünyaya gelmeden yıllar yılı önce Katolik kilisesi tarafından bu incil yasaklanmıştır, bazı akillilar tarafından bu incil müslümanlar tarafından yazılmıştır iddiasında bulunmaktaymis, vay anasını peygamberimiz daha doğmadan müslümanlar bunu yazmış demek ki.
endülüs emevilerin avrupa'dan sökülüp atılma sürecinde aşırı ortodoks isevileri kendi saflarına çekmek, mühtedi olmalarını sağlamak adına endülüslü müslümanların mısır'daki apokrif incillerden arakladığı şeylerden oluşturulmuş uyduruk bir kitaptır. arapça çocukluk incili ile barnabas adlı kitabı karşılaştırın, cümlesine noktasına kadar aynıdır. yani hiç el değmeden araklanmıştır apokrifal kaynaklar.
aslı astarı yoktur. çünkü hiçbir kitap yoktur ki kendinden sonra gelecek peygamber'i müjdelemiş olsun. eğer bir kitap kendinden sonra gelecek olan nebi'yi müjdeliyorsa demek ki kendi şeriatını egale edecek demektir. bu ise teolojik anlamda mantıksızdır.
uzun konu ancak kısaca yazıyorum, bu kitap uydurmadır ayrıca islam'ın böyle saçmalıklara ihtiyacı yoktur mümin kardeşlerim balıklama atlamaya gerek yok.
--spoiler--
Hristiyan literatüründe Barnaba incili'nin adı nerede geçmişse, oraya bir muhalefet şerhi konmuş, bu incil'in, sahte ve uydurma olduğu, dolayısıyla reddedilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Hattâ bu incil'in, bir müslümanın hayal gücünün bir eseri olduğu iddia edilmiştir. Bu, iddia tarihi hiç bir dayanağı olmadan inkar amaçlı olarak ortaya atılmıştır; çünkü böyle bir kitap müslümanlar tarafından bilinmiyordu. Eğer bilinseydi pek çok eserde ondan söz edilirdi. Taberî, Mes'ûdî, Ya'kûbî, Bîrûnî, ibn Hazm, ibn Teymiyye gibi hiristiyan kaynaklarına vâkıf olan yazarlar, Hristiyanlık ve onun kutsal kitaplarından bahsederken, Barnabas incili'ne en ufak bir işarette bile bulunmamışlardır.
George Sale'in, 1734 yılında, Kur'an'ın ingilizce çevirisinde bundan bahsetmesinden önce müslümanlar, Barnabas incili'nin adını bile duymamışlardı. ibnü'n-Nedîm tarafından 995 yılında ve Hacı Halife tarafından 1657'de hazırlanan, geniş birer bibliyografya eseri olan 'el-Fihrist' ve 'Keşfü'z-Zünûn' adlı kitaplarda da bu incil'in adı geçmemektedir. Bu eserlerin yanısıra 18'inci yüzyıl öncesi süreçte müslümanlarca kaleme alınan ve bugün bilinen hiçbir metinde bu incilin isminden ya da içeriğinden bahsedilmemiştir.
--spoiler--
buyrun efendim burada gayet açık ve net bir şekilde görülüyor ki barnabas incili gerçektir 4 ve 5.yüzyıllarda defalarca kez papaların yazılı fermanlarıyla yok edilmesi kararlaştırılmıştır.
hakkında (bkz: aydoğan vatandaş)'ın araştırmaları olduğu kayıp gerçek incildir. hz. isa'nın diliyle, havarilerinden (bkz: aziz barnabas) tarafından aramice yazılmış olan incil kilise tarafından değiştirildiğinde tamamen yok edilmek istenmiş; fakat birden fazla kopyası hala mevcuttur.
1981 yılında şırnak uluderede mağarada bulunmuş olan hz isanın öğrencilerinden asıl adı yusuf(joseph) olan barnabas tarafından yazıldığı iddia edilen,
teslis inancının reddedildiği,
aramice yazılmış askeriyenin elinde orjinali bulunduğu iddia edilen incil.
