Gayet doğal harekettir. En fazla antikapitalist demek hata olabilir ki böyle bir durumda bile Marksist ekonomi kuramına bir nebze olsun hakim biri bir toplumda vahşi kapitalizm gerçekleşmeden sosyalist yahut komünist sistemin kurulmayacağının bilincinden olduğundan M. Kemal Atatürk'ün banka açarak ülkenin Komünal sisteme giden yolunda önemli bir mesafeyi kat ettiğini söyleyecektir.
ilk banka osmanlı zamanında kurulmuştur. bankacılıktan uzak bir devlet anlayışı mümkün değil gibi görünüyor ancak mümkün olabilir miydi bilmiyorum. benim de merak ettiğim sorulardan bir tanesidir bu.
sanırım atatürk banka kurunca, banka kurdu diye avrupalılarla bir olup ortadoğuya saldırmış, uçak gemilerini deniz aşırı ülkelere gönderip orada egemenlikler kurmuş olsa gerek. ondan bu.
oldukça normal olan şeydir. eğer diyemiyorsak zaten emperyalizmle kapitalizmin farkını ayırd edemiyoruz demektir. ayrıca bankayı açış amacını da görmek gerekir tabi fakat nerde sizde o ufku açık bakış.
yazan katip yanlis yazmis... mantikli olmak lazim duygulu degil isme degil sisteme bakmak lazim siz ve biz olmamak lazim neyse ne desek ne yazsak bos her kesim farkli baktigi icin gorus zenginligi yerine körluk olusmus. bunlar biz basitlerin sadece tartisacagi konudur anlayacagi degil.
içine her anti giren kelimenin beynine antikapitalisti çağırdığı bir arkadaşın şöylemi.
şimdi kış da geliyor o beyne antifriz de koymazsak donar zaten tekleyerek çalışıyor büsbütün stop etmesin.
dinamiti bulan alfred nobel' e faşist ve savaş yanlısı demediğimiz için atatürk' e de kapitalist diyemeyiz. o banka kurulmasını gerekli gördü çünkü gerekliydi. halkı sikin demedi amk. sanki kredi kartı aidatını atatürk getirdi. amk pezevenklerine bak lan.
Atatürk emperyalist güçlerle savaşabilmek için banka kurmuştur. Milli demokratik devrimini gerçekleştirmeyen ülkeler doğrudan sosyalizme geçebileceği gibi kendi ulusal burjuvazisini de yaratabilir ki kendi değerlerini kullanabilsin. Ancak kendi sınıf çatışmasını halletmiş ülkeler değer biriktirdikleri için diğer ülkelerin taşınmazlarını da satın alma hakkını kendinde görürler. Bunlar emperyalist (emperyal, yayılma kökünden gelir) yani yayılmacı ülkelerdir. Ne yapsaydı adam ticarette bulgur mu kullansaydı amk. Osmanlının o kadar borcunu sana kalsa sikkeyle ödesin tabi. Noldu anladın mı? yok. E ne ahkam sıçıyorsun o zaman kafanın basmadığı konularda.
mal mısın la keko... banka olmayan ülke olur mu? önemli olan bankanın kime hizmet ettiğidir. kapitalistlere mi yoksa halkın geneline mi?... allah akıl fikir versin ya yazık lan.
devlet destekli banka = emperyalizm değildir. serbest piyasaya özel sermayeli banka = emperyalizmdir.
faiz açısından zaten bakmıyorum da, bir devlet çiftçisine, ticaret yapacak insana, yatırımcıya, hayvancısına uygun ödemeli şekilde krediler vermek için bankalar kurabilir, kurmalıdır da.
nasıl kazandığından vergi ödüyorsan, devletten iş için aldığın kredide de faiz ödersin, olması gereken budur.
ama devlet yurtdışından finanse edilen bankaları yurduna sokarsa, o bankaların yerli sermayeden daha uygun para vermesini sağlar, seni onlara köle ederse, bu emperyalizmdir.
bu dediğimin en fazla hangi hükümet döneminde olduğunu bir düşünün şimdi.
