Hakkında soruşturma açılan ve ilgili kişilere görevden el çektirilen bir fetva olmuştur. Kabul edilmemektedir ama tabi fetva nedir? kimi nasıl bağlar? Gibi konulardan anlamayan cahil çoğunluk için diyecek bir şey yoktur.
“babanın kızını kalın elbiselerden tutarak ya da vücuduna bakıp düşünerek, şehvet duyması, bu tür bir haramlık oluşturmaz. ayrıca kızın, 9 yaşından büyük olması gerekir”
Yazıyı düzgün okuyun gençler. Elbette böyle olan bir baba gerçekten sapıktır doktora görünmesi gerek. Önce bu şekilde başlamalıydı. Fakat konuyu aşağıdaki linkten okursak kızını düşünüp şehvet duymak haram değil demiyor? Kızını değil başkasınıda düşünsen haramdır bu durum.
Burda diyanetin bahsettiği eşi ile olan nikahının düşüp düşmemesidir. Ne diyor orda
"Hanifilere göre ..... kızın annesi bu babaya haram olur. Ancak bu tür sonuç doğuracak .... .... .. bu tür bir haramlık oluşturmaz. "
Burada bahsedilen nikahın düşmesi olayıdır.
Diyanet başkanının mercedeslere binmesi , fetö istedi diye cuma hutbelerinden "inned dine indallahil islam" okunmasını kaldıran diyanetten bende pek hoşnut değilim fakat insanların da günahını almayın. Başkalarının oyunlarına gelmeyin yorum yaptığınız şeyi önce bir okuyun bilin ne diyor ne oluyor.
Skrim dini mini. Amk dinle ahlak aynı şeymi. Adi sapık sağcılar. Kendi karılarınızı kızlarınızı kapatıyorsunuz. Evlerinizin bahçe duvarını yükseltiyorsunuz. Kendinize özel apartman siteleri yapıyorsunuz. Azıncada bizim çoluk çocuğumuza tecavüz ediyorsunuz. Pembe taksiyi yaptığınızda iyi oldu. Böylece taksiciler sapık damgası yedi. Gerçek sapıklarda artık kadının nerede olduğunu biliyor, pembe taksiler sayesinde.
diyanet'in sözlüğümüz yobazlarının mugalata ile örtbas etmeye çalıştıkları fetvasıdır. durumu kimseye haksızlık yapmamaya çalışarak analiz edelim:
tepkilerin iki sebebi var. birincisi diyanetin böyle bir derdi olan sapığa doktora görünmesini tavsiye etmek yerine fetva vermesi. bu açıdan fetvanın içeriği ikinci derecede önem taşıyor.
bu eleştiriye karşılık olarak sözlük yobazları diyorlar ki "islam insanın her haliyle ilgilenir. yeryüzünde ensest arzular yokmuş gibi eleştiri yapmak haksızlıktır". dedikleri bana göre kısmen doğrudur. fakat madem öyle o zaman fetvanın arkasında durmak yerine neden sildikleri merak konusudur.
diğer eleştiri ise fetvanın içeriğidir. fetva metni şurada:
1- soru sahibine, böyle eğilimlere sahip olmanın dinini, ahiretini büyük tehlikeye düşüreceği, hastalık seviyesinde psikolojik bir bozukluk olduğu, doktora görünmesi gerektiği açıkça ifade edilmek yerine, eğiliminin hangi durumda karısıyla nikahını düşürüp, hangi durumda düşürmeyeceği anlatılmış. sizce bu izahatta bir problem yok mu?
2- yobazlar "haramlık olmaz" ifadesinin ilgili haberlerde saptırıldığından şikayet etmekte de az da olsa haklıdırlar. zira ilgili cümlelerin öncesi okunduğunda babanın öz kızına şehvetle bakmasının haram olmadığı söylenmiyor. "haramlık olmaz"dan kasıt, bazı şartlarda (hanefi mezhebine göre, "Kalın elbiselerden tutarak ya da vücuduna bakıp düşünerek, şehvet duymak, kızın 9 yaşından küçük olması") kızın anasının adama haram olmamasıdır.
fakat bu fetva saptırılmamış haliyle de "merd'i kıpti şecaat arz ederken sirkatin söyler" niteliğinde değil mi?
"Kalın elbiselerden tutarak ya da vücuduna bakıp düşünerek, şehvet duymak, kızın 9 yaşından küçük olması" durumunda adamın öz kızına şehvet duymasının haram olduğu açıkça ifade edilmiş mi? hayır!.. tam tersi bu şartlarda şehvet duyuyorsa, adamın hislerinin "nispeten kabul edilebilir" olduğu havası yok mu fetvada? sonuçta bu hislerin haram olduğu söylenmiyor ve hatta fetvada sayılan utandırıcı şartlarda karısıyla nikahını düşürmeyeceği söylenerek adam cesaretlendiriliyor. sıra başka kadınlara gelince en küçük cinsel arzuyu bile günah sayanlar, adamın öz kızı mevzu bahis olduğunda günah olduğunu söylemeye bile neden yanaşmayıp, bir de sapığın gönlünün rahat etmesi için yol gösteriyorlar?
şu hale bakın!.. bunu okuyan sapık, öz kızına,
a- kalın elbiseleri üzerinden dokunarak
b- vücudunu düşünerek
şehvet duymasının, hele ki kızı 9 yaşından küçükse nikahının düşmesine sebep olmayacak bir tutum olduğunu düşünerek, içini rahatlatmaz mı?
son olarak, şu "9 yaş" ölçüsü nereden geliyor a yobazlar? sakın bir çoğunuzun bugünlerde inkar etmeye çalıştığı bir sebepten ötürü lafı ediliyor olmasın?
bakalım dediklerime sövmeden yanıt verebilecek bir yobaz çıkacak mı?
“Babanın şehvetle kızını öpmesi ya da şehvetle ona sarılmasının nikâha bir etkisi yoktur”
“Babanın kızını kalın elbiselerden tutarak ya da vücuduna bakıp düşünerek, şehvet duyması, bu tür bir haramlık oluşturmaz''
Bu iğrenç açıklamayı sanki Allah yapmış gibi dine saldıranların yaşlarını çok ama çok merak ediyorum ya. "iki kere iki beş" der gibiler.
hoşlarına gitmeyecek ama bir kere daha yüksek sesle: gerçek islam bu değil; huzur islamda.
Kendini Allah zanneden, ahlaksızlığı meşru hale getiren, ahlak, namus bilmeyen diyanet başkanı beyanıdır. Ensest desen "heraaağğm" diye bağırır, ama babanın öz kızına şehvet duyması haram değilmiş. vay be, tutarlılık akıyor.
kendi kızına karşı şehvet duyuyor hatta daha ileri bile gitmiş olabilir ama olay birgün patlar da linç edilir miyim korkusuyla muhafazakâr kitlenin tepkisini ölçüyor.
bunun akrabası tanıdıkları falan çocuklarına dikkat etsin.
bu arada;
harama helal, helale haram diyerek allah 'a iftira atmak suretiyle aslında hükmün belli...
ama şimdi sen sevin! sistem sen ve senin gibilerin yanında.
ama anadolu anti emperyalist, anti kapitalist ve anti siyonist sünni bir islam devleti olduğu zaman hiç kimse hiç kimseye iftira atamaz hale gelecek...
soruya fetvayı vereni değil bu soruyu soranı sikeceksin nasıl bir orospu çocuklarıyla aynı toplumda yaşıyoruz lan biz. kendi öz kızını sikmeye yeltenen ve buna fetva arayan bir kahpe evladı milletin karısına kızına çocuğuna neler yapar lan düşünebiliyor musunuz akıl alır gibi değil deli olmamak kafayı sıyırmamak elde değil.
böyle salak saçma fetvalar gelince aptal aptal konuşan laikcanlar o zaman bir halifelik makamı gelsin fetvaları da halifeye bağlı alimler versin kabul mü?
