25 yıl çalışıp emekli olmuş, azıcık para alabilmiş babadan daha pahalı sigara içen evladın durumudur. pi.çliktir dikkatli bakılırsa. babası pall mall içerken kendisi winston içmektedir.
işini eline almış evlat için koymayan durumdur. işini eline almamışsa da, belki günde bir paket içmiyordur, babasından çok daha ucuza kullanmış oluyordur. kısacası piçlik değildir. belki biraz düşüncesizliktir belki de o bile değildir.
edit : an itibari ile anladim ki ; babanin degerinden daha pahali sigara icmek gibi mana kazandiran basliktir. zira degistirilirse cok güzel olacaktir ayrica .babaya hakaret olarak algilanabilinir.
Aganın pokinin üzerine pok yapmaktır. Eh yani uzun samsun ya da maltepe içen emekçi bir babanın normal şartlarda hiçbir çocuğunun sigara içmemesi gerekir ; zira bu sigaralar öyle pis kokar ki , insan babasından tiksinir.
genelde babanın tercihidir. çocuğun içtiği sigaranın parasını zaten baba vermektedir, çocuğa pahalı sigara içebilecek parayı veren baba, pekala kendisi en pahalısından içebilir.babalarımızın zamanında yaygın olan sigaralar, babalarımızın zamanından bugüne kadar geldiği için babalarımız için alışkanlık olmuşlardır.takdir edersiniz ki uzun süre içilen sigarayı değiştirmek zordur, nasıl geldiyse öyle gider.
bize baktığımız zaman; içtiğimiz ilk sigaralar genelde winston olur, marlboro olur, o olur, bu olur.yine takdir edersiniz ki, cebimizde para var, bakkalda winston var, niye bahar içelim?
sonuç olarak, piçlik olarak algılanması yanlıştır. baba tarafında sorun çıkmıyorsa, çocuğu suçlamaya gerek yok.eğer baba da bu davranışın piçlik olduğunu düşünürse, çocuğa 3ytl verir sigara harcamalarına kullanması için. (sağdan soldan 75ykr bulacaktır çocuk mutlaka. yine winston alacaktır.)
ayrıca evet, babam 2001 içiyorken ben winston içiyordum, piçliği kabullenemeyen bünyemin isyanıdır işbu entri.
