ABD tarihinde hiç krallık yaşamamıştır. Türkiye ise tarihi boyunca hanlar, padişahlar sonra da atatürk gibi aşırı güçlü tek adamlar tarafından yönetilmiştir. Biz de başkanlık demokrasi değil geçmişe döndürür.
Amerikan başkanlığında eyaletlerin geniş yetkileri olduğu için geçersiz önerme. Tabii bu gidişle türkiye'yide eyalet sistemine geçirecekleri için tartışılabilecek bir önerme olabilir.
amerikada toplasan 2 tane parti var aq! ozaman kapatalım tum partılerı ıkıtane bırı chp bırıde dp olmak uzere arasında secerız. sonradan otel lobılerınde kurulmus partılerı mıktır et.
işinize geldi mi batı yalakası dersiniz ama? Amerika da ne var ne yok alıp getirdiniz. Biraz da kendimiz fikir üretsek? Yabancı ülkedeki sistemleri alıp getirip aynısını yapmaya çalışıyoruz ve bizde tutmuyor. Başka birisi başkanlık sistemi deseydi batı hayranı, vatan haini filan demezmiydiniz?
anglo sakson hukuku ve güçler ayrılığı üzerine inşa edilmiş, çerçeve anayasaya sahip olan 250 yıllık federal bir ülkeyle; 600 küsür yıl boyunca patrimonyal kölelikle yönetilip, devrim sonrası da güçler birliği üzerine kurulmuş üniter devleti karşılaştıran beyinsiz sorusu.
he deyin geçsin.
bu soruyu soran mal bir de gelir avrupa dan şunu bunu aldık diye eleştirir. bıraksan empire state binasının yarısını da içine alır.
haydi amerikan sistemini örnek alalım o zaman, türkiye eyaletlere bölünsün, o eyaletlerin başında başkana bile posta koyabilecek valiler olsun tam yetkili ve o valiyi de o eyaletin halkı seçsin ve hatta o eyalet isterse bu bu federasyondan ayrılabilsin, kendi bayrağı kendi yasası kanunları falan olsun,
iki dönemden fazla başkanlık edemediğin gibi temsilciler meclis dışında birde senatosu var ayrıca her eyaleitn ayrı yasları var. Erdoğan çoktan emekli olmalıydı zaten amerikanın üç dönemine denk geliyor.
Yanlis cumle. Dogrusu "baskanlik sistemi kotu olsa amerika kullanir miydi"
Abd'nin nufusu 260 milyondan fazla, merkezi yonetim yeterli gelmezdi. Ayrica abd'de son anayasa degisikliginin uzerinden 100 seneden fazla zaman gecmis, sistem oturmus.
