kendi converse'i değildir, malum mülkiyet hakkı yoktur onlarda. sonra karılarını kızlarını da paylaşırlar onlar, bildiğin godoşluk işte. sonrasında milli düşünce, birlik ve beraberliğe en çok ihtiyaç duyulan günleri falan da yoktur. insan değil onlar, bu yüzden polisten paso dayak yerler.
sıkılmadınız mı lan böyle mal mal konuşmaya. iki dakika adam olun be. komünistler ne zamandan beridir fakirliğin propagandasını yapıyor develer? beyniniz nerde lan sizin?
amerikan emperyalizmine karşı, koka-kola kompani ürünleri tüketerek, konvers giyerek, kıça livays kot takarak, mekdanıls, börgırking, sıtarbaks gibi yerlere giderek mücadele edilebileceğini sanan sosyalist özentiliği.
yanlış bir düşüncedir. ayağına giydiği ile, içtiğiyle insanların görüşlerini belirleyemezsiniz. bu şekilcilikten öteye gitmez. ayrıca sosyalizm, emperyalizme karşı olmaktır. amerikan hükümetinin emperyalizm politikasına karşı olmak, converse giymemek anlamına gelmemeli, gelmez de.
birak sagi solu okul kiz dolu temali mesajlari alamamis elemanlarin yaptigi bir diger gereksiz hareket. belki de psikolojiktir. bir ortam icinde olmak, bir guruha ait hissetmek falan. ortalama insan profilinin karakteristigi iste. global duzende artik bu tur tavirlar zaman kaybindan baska bir sey degil. yesil parkanin altina giydigin converseler yakiyo lan sen ona bak. *
Elde coca cola-nescafe-jacobs, kulakta nokia, ağızda mc donald's tan bir hamburger-nestle çikolata... vs ile meydanlarda ve kağıt üzerinde sosyalistçilik oynamakla aynı şeydir.
Zira kapitalizm'in babalarını beslemek sosyaliste yakışmaz.
adamlar ne yapsa yaranamazlar zaten. parka giyerler şekilcilikle suçlanılır. temiz giyinirler, "ooo abi sende sağa sapma seziyorum." denir, samsun içerler, " olum bırak bu ayakları." winston da karşı devrimci, abd işbirlikçisi" oluverirler birden. cebindeki parayı paylaşırlar "robin hood luk yapma lan aç gözünü azcık", simitle karın doyurmuyor diye söyledikleri ciddiye alınmaz. şahsen memleketimin solcuları nasıl davranacaklarını şaşırmış durumdadır.
converse yıllar yılı amerikada ezilmiş siyahi kesimin ve işçilerin ayakkabısı olduğundan, amerikada hala satılan en ucuz ayakkabı olduğundan çok da ironik olmayan durumdur.
şimdi efendim diyelimki giyilen bu ayakkabı, converse, daha nike tarafından satın alınmadan ve trend bir ayakkabı markasına dönüştürülmeden önce alınmış ve yıllardan beri emektar bir şekilde giyiliyor olsun. yine giyen kişinin sosyalistliğine zeval verir mi? oysa ayakkabı aynı ayakkabıdır. Yoksa sosyalistimiz bu ayakkabı trend oldu diye gidip başla ayakkabılar mı almalıdır. yeni başka ayakkabılar aldığı zaman daha bir sosyalist mi olacaktır?
yukarıdaki bu yazdıklarım, en az başlık kadar saçmadır...
yemek için conserve bile bulamayan insanların haklarını savunuyormuş gibi görünen, fakat ayaklarındaki converse ile böyle olmadıklarını, paranın kölesi olduklarını ifşa eden güruhun gerçekleştirdiği eylem.
şimdi yukarıdaki tanımın kimseye bir faydası olmadığı aşikar değil mi? yaklaşık 4 senedir elimden geldiğince çoğu sözlüğü takip etmeye çalışıyor, birkaçında da yazıyorum. şunu farkettim ki, bu tür başlıklar sözlüklerin mihenk taşı. bu tarz bir başlık açılmadan o sözlük, sözlük olmuyor arkadaş. önce bu evreden geçiliyor, yazarlar birbirlerine "vay senin gibi faşistin .mına koyam", "vay senin gibi dinsiz komunistin dalağına çakam" gibi sözler ediyorlar, daha sonra ortalık yatışıyor. daha fazla entry türetilebilen ve fikir teatisinde bulunulabilen başlıklar bu evreden sonra açılmaya başlanıyor.
açıkçası bu dönem cevaplanamayan soruların yavaş yavaş ertelenmesi gibi bir dönem. yukarıdaki tanımı da onun için yaptım zaten. olayı sadece tanımlayabiliyoruz. biri çıkıyor bir taraftan "kardeşim hem anti-emperyalist olup hem de patenti nike de olan bir ayakkabı giyilir mi? vatan uğrunda ölen varsa vatandır" diyor, diğer ise "kardeşim türkiye proleterleri iyi iş çıkaramıyor ise biz ne yapalım? hem marx ne diyor, "devrim sürecinde kapitalist nimetlerden yararlanmak gerekir."" diye karşılık veriyor. bir anlaşma yok kısacası. dandik gibi görünen bu konunun üstesinden kimse gelemiyor.
en iyisi diğer sözlüklerin başından geçen olayları örnek alıp, bu konu yokmuş gibi davranmak. yoksa, sözde hem yazmanın hem de okumanın pek anlamı kalmayacak.
levis pantalon ve adidas ayakkabılıları da mevcuttur bunların.şimdi efendim levis da amerikada maden ocaklarında çalışan işçilerin emekçilerin kıyafetiydi önermesi şu anda bu pantalonlara verilen 130-140 ytllerde indirime neden olmuyor.sen emperyalizme hayır diye bağırıp bildiri dağıt gelir dağılımdaki adaletsizlik işçi ücretleri bıdı bıdı de ondan sonra kapitalizmin kıyafet alanında simgelerini üzerinde taşı yığınla para ver.galiba anlamadığımız bir ironi var dedirten önerme.
Sosyalizm kalıplaşmış, sınırları belli bir anlayış değildir. Yeniliklere açıktır. Şöyle ki siyasal görüşü modayla bir bulayan bir anlayışı kabul etmiyorum.
Özü şudur ki gayet normaldir. Asıl bir siyasi görüş ile kıyafetleri bir tutan insan, evet ''yobaz'' dır. Sosyalist olunca fakir mi takılmak gerekiyor. Hey Allah'ım.
Kimi islamcı-liberal sol sivil toplum örgütlerinin eylem ayakkabısı olmuş fetiş nesnesinin sosyalizmin alfabesini dahi bilmeyen zihinlerde yarattığı saçmalık. insan ister istemez düşünüyor , lan tuvaletteki taharet musluğu koç şirketi patentli diye götümüzü de mi yıkamayacağız kardeşim diye. Velhasıl 1917 yılında bir basketbol ayakkabısı olarak üretilen bir nesnenin tarihi pozisyonu kapitalizmin meta fetişizminde anlamını bulur. Bu bakımdan bir sosyalist açısından bir malın fiyatının ederi değil kullanım değerinin ön planda olduğunu söylemek sanırım yeterli olacaktır. Kaldı ki bir converse var 130 ytl , bir converse var 20 ytl. Gerçi siz meta fetişistleri kapitalistler buna çakma der giymezsiniz.* Konunun sosyalizm ile olan alakasını çözebilmiş değilim.
