Kişinin kendi milletini sevmesi normaldir.ırk üzerinden milliyetçilik islam'da yasaktır.
Bence en iyisi dindar ülkücülerin yaptığı milliyetçilik. Yani rahmetli türkeş'in yaptığı.
atatürk milliyetçiliğinin ülkemize daha uygun olduğundan mütevellit atatürk millyetçiliğinin ağır bastığı kıyaslama.
bu kadar karma bir milleti genetiğe indirgerseniz ortalık karışır.
Medeni bilgiler kitabında Atatürk'ün düşünceleri şöyle hayat bulmuştur:
Bugün büyük modern milletlerden olan Fransızların, ingilizlerin, çeşitli ırkların karışması sonucu olduğu bilinmektedir.
Türk milletinin oluşumunda etkili olduğu görülen doğal ve tarihi olgular şunlardır:
a) Siyasal varlıkta birlik
b) Dil birliği
c) Yurt birliği
d) Irk ve köken birliği
e) Tarihi yakınlık
f) Ahlaki yakınlık
dedikten sonra aşağıdaki cümleleri yazmıştır:
a) zengin bir hatıra mirasına sahip bulunan,
b) birlikte yaşamak hususunda ortak arzu ve bunu kabulde samimi olan,
c) ve sahip olunan mirasın korunmasına birlikte devam hususunda istek ve dilekleri olan insanların birleşmesinden oluşan topluma millet adı verilir.
Buna göre bir kültürden insanların oluşturduğu topluma millet denir (milleti oluşturan maya kültürdür demiş ırk değil)
Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran Türkiye halkına Türk Milleti denir
demiştir.
Bu düşüncelerin hayat bulmadığı tek unsurumuz bir kısım kürtler olmuştur (hepsi değil) ve maalesef terör örgütü pkk ortaya çıkmıştır. Fakat Atatürk'ün de bahsettiği gibi Türk kültürü kırılamayacak ve parçalanamayacak kadar köklü ve ortak bir mirastır.
Nihal Atsız milliyetçiliği öyle küçümsenecek bir milliyetçilik türü değildir. günümüzde suriyeli güruha bakınca atısın ne kadar haklı olduğunu anlayacaksınız. sanılanın aksine atsız Osmanlı'ya karşı düşman filan değilldir. Osmanlu Devletinin homojen yapısına rağmen neticede bir Türk devleti olduğunu söyler. abdülhamit'e karşı büyük saygısı vardır.
atatürk milliyeçiliği aslında atsız milliyetçiliğinden esintiler taşır. Atatürk Türk kelimesini en çok kullanan liderdir.atsız , atatürk'ten farklı olarak islamiyet ile birlikte Türklerin savaşçı özelliklerini yitirdiklerini kısmen de olsa ifade eder.
ancak atsız'ı burada eleştirmek gerekebilir. zira cihat olgusu islamiyet ile Türklere alperenlik vasfı eklemlemiştir. osmanlının osmangazi'den itibaren cihat olgusu ile hareket ettiğini ve başarıya ulaştığını söyleyebiliriz.
atsız burada daha çok tarikat kültürünün Türkleri özellikle Orta Asya Türklerini pasif duruma ittiğini ifade etmiştir. nihal atsız milliyetçiliği türkiye'ye uyarlanmaz diyenlere aldırış etmeyin.
halk zaten suriyeli başta olmak üzere anadolu'da var olan etnik kırıntılara tepki gösteriyor. öğretmen oalrak yeni nesilde suriyelilere karşı bir düşmanlık olduğunu da sezinliyorum
bir de şunu söylemek istiyorum. uzun zamandır atatürk sol kesim tarafından sahipleniliyor. bu i çok yanlış. atatürk Türk ocaklarını kurduran, Türk adını memeleket safhına yayılmasında önderlik eden, türk olduğu için guru duyan aşırı bir milliyetçidir.
bazı gerizekalı ,cahil yobaz kitle:atatürk içki içiyordu, o zaman solcudur diye yıllardır mal söylemlerde bulunuyor.itibar etmeyin.
istiklal mahkemelerind ekellesi giden de feto benzeri arap yalakalardır. iskilipli Atıf Hoca hariç...
